mistä Perkele on saanut alkunsa?
Raamatusshan (vt) tuo oli käämeenä.
Mutta miten se sai alkunsa, vai onko ollut aina?
Raamatusshan (vt) tuo oli käämeenä.
Mutta miten se sai alkunsa, vai onko ollut aina?
paholaisesta
kysymys
6345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vanhassa testamentissa ei ole mitään "Perkelettä", sillä moinen olento on syntynyt vasta myöhemmällä ajalla. Eeden-kertomuksen käärme on lainaa toisista myytistöistä, eikä se ollut minkäänlainen henkivalta, vaan todellakin "kedon eläin". Vasta 1000-luvulla kristityt keksivät luoda yhteyden Eedenin käärmeen ja paholaisolento Saatanan kanssa.
Saatana puolestaan on syntynyt yhdistelmänä Eenokin kirjan langenneista enkeleistä (eritoten Shemjaza ja Azazel) ja Jobin kirjan taivaallisesta syyttäjästä (ha'satan) zoroasterilaisuudesta omaksutun dualismin vaikutuksesta. Jeesuksen aikoihin Juutalaisuudessa oli syntynyt käsitys siitä, että Jumalalla olisi vastustaja, Sammael ha'satan, jonka kristinusko omaksui mutta jonka Juutalaisuus hylkäsi. Tämä on kristinuskon Saatanan alkumuoto, joka ensimmäisten vuosituhansien aikana kehittyi nykyiseksi paholaismyytiksi.
Kuinka sitten on mahdollista, että jo ennen Jeesuksen syntymää luettiin täsmälleen samaa Vanhaa Testamenttia, kuin me nykyisin luemme? Se oli paitsi hebreaksi, niin ainakin kreikaksi käännettynä (Septuaginta) jo Jeesuksen ajan Palestiinassa käytössä.
Kerro hieman tarkemmin, kuka on muuttanut Raamattua, milloin (mahdollisimman täsmällisesti) ja miksi. Ota myös jokin tietty luku ja jae esimerkiksi tästä muutoksesta, niin tutkitaan asiaa vähän tarkemmin.
Epäilen, että väite Raamatun muuttamisesta on myytti, ei Raamatun sanoma. Tämä on kuitenkin tarkistettavissa oleva asia, joten anna jotain lisätietoja täsmennykseksi siitä, mihin väitteesi kohdistuu.
En missään vaiheessa sanonut, että Raamatun kirjoja (tässä tapauksessa Vanhan testamentin kirjoja, jotka ovat kristittyjen kokoamaa Raamattua paljon vanhempia) olisi muutettu ajanlaskun alun jälkeen. Sen sijaan niiden sisällön tulkinta on muuttunut tulkitsijoiden intressien mukaan. Tässä on huima ero. Olkootkin, että noiden kirjojen sisältökin on vääjäämättä muuttunut joka kerta kun niitä on käännetty. Kirkon opeista päättävillä kristityillä ei pitkään ollut käytössään kuin kreikankielisiä tai kreikankielisistä latinaan käännettyjä versioita näistä kirjoista. Hepreankieliset kirjoitukset sisältävät usein monimerkityksellistä sanankäyttöä, joka ei käänny toisille kielille sellaisenaan, ja pahimmillaan pelkistyy helposti väärin ymmärrettävissä olevaan muotoon.
annetaan ymmärtää, että Lucifer oli alunperin enkeli, jolla oli korkea asema "taivaallisessa hierarkiassa".Lucifer tarkoittaa alunperin "valon tuojaa".Aikanaan tästä löydettiin vääryys(Hes.28:11-19).Paholainen on siis ulkonäöltään kaunis eikä suinkaan mikä sarvipää pitkähäntäinen.
P. haluaa ihmiselle pelkkää pahaa, joten se luokitellaan raamatun mukaan sielunviholliseksi, jota vastaan Mikael ja Gabriel käy.Voitto kotiin.
Vertauskuva, kuten jumalasta otettiin hieman liian tosissaan. Ihmiset nyt vaan on sellaisia.
Tuo on niin hyvä kysymys että huvittaa lukea vastauksia.
Perkele,saatana,piru,paholainen on läsnä ja ei tykkää että se paljastetaan.Jokainen ihminen tunnistaa sen itsessään ja muissa.Myös monissa asioissa.Sitä ei van saisi sanoa ääneen koska perkele ei tykkää totuudesta.
Hyssytellään siis.. vaikka se ei auta pätkääkään ketään.
Yritetään keksiä valeita siitä ni se uppoo paremmin.