Kunnianloukkaus: "Tuollaisten ei kuuluisi elää"

Mitä tekemistä tuolla tapauksella on Tunkion kanssa? Tuo kehitysvammainen tyttö tuskin on kellekään ollut haitaksi tai tehnyt kellekään mitään pahaa... Tunkio sensijaan on väkivaltainen sekakäyttäjä, jonka raivon on saanut tuta helvetin moni täysin viaton ihminen. Tunkki on arvoltaan alempi kuin ämpärillinen ripulipaskaa!

En tietääkseni ole kirjoittanut koskaan kenestäkään, ettei hänen kuuluisi elää. En Tukiaisesta enkä ainakaan vammaisista.

Hieno juttu, että nuori mies työntekijän ominaisuudessa otti "homman haltuunsa".

Terveellä tavalla suvaitsevaiset ihmiset huomioivat/arvostavat ihmiselämää ja eivät tunne tarvetta morkata sairaita, ikää, uskontoa, kansallisuutta, ihon väriä, sukupuolista suuntausta, pukeutumista yms..

Meidän lähellä on eräs hoitoyksikkö, missä on kehitysvammaisia, jotkut jopa vakavasti kehitysvammaisia. Jotkut naapurit karttavat heitä ja jopa sanovat, että asuntojen hinnat laskee ja sitä ja tätä plääp, plääp. Ihan oikeesti ne on hyviä tyyppejä. Monesti ollaan lenkillä kuljettu erään hoidokin kanssa, kun hän on mennyt "työpaikkaansa". Se moikkaa jo pitkältä ja jää odottamaan. Hyvä tyyppi se on ja aina muistuttaa, että hänellä on synttärit ja tuunhan juhlimaan. No synttäreille en ole mennyt, kun en tiedä milloin ne on. Hänen mielestään ne ovat viikon välein. Menisin oikeesti, jos kutsu kävisi.

Olitko itse siellä hoitoyksikössä suljetulla?

Törkeä vertaus aloittajalta. On pahempi kuin se Raili Suomisen ikäinen eltaantunut kesi-ikäinen ruma ämmä.

Ensimmäinen vastaaja pukin jo asian sanoiksi.

Terveillä ihmisillä on tarve morkata taparikollisia, eläinrääkkääjiä ja ylimielisiä sontakasoja. Jos ei ole niin kyseessä ei ole normaali tapaus, kuten esimerkkinä Raili Suolinen.

Terveillä ihmisillä ei ole mitään tarvetta morkata ketään. Sen sijaan älykäs ihminen kykenee yleensä asettumaan myös toisen asemaan. Johanna ei ole vammainen, muttei myöskään täysin terve. Kukaan täysin henkisesti terve ei puhu tai yritä itsemurhaa tai käyttäydy muuten niin itsetuhoisesti kuin Johanna. Hän on itse todennut, että käy psykologilla tai psykiatrilla Julian kuolemasta aiheutuneen ahdistuksen vuoksi. Lisäksi hän on avoimesti puhunut alkoholiongelmastaan.

Olen nähnyt kuvan Tukiaisten perheestä, kun Johanna ja Julia olivat lapsia. Kumpikaan heistä ei toivonut tällaista elämää, niin kuin Julia karmaisevalla tavalla joskus itkien totesi. Pohjimmiltaan Johannan paha olo kumpuaa epäluottamuksesta ihmisiä kohtaan. Kaikki pyrkivät hyötymään hänestä eikä kehenkään voi luottaa. Jokaista ystävää tai jopa perheenjäsentä ja heidän motiivejaan täytyy epäillä. Sellainen on valtavan kuluttavaa ja saa helposti tarttumaan pulloon. Kuuluisuuden uhreja olivat myös mm. Michael Jackson ja Marilyn Monroe.

Kuuluvatko he ystäväpiiiisi vai iksi käytät nimieä Johanna, Julia??? Onko Tunkki sun bestis?

Tunknki on syntynyt sosiopaatiksi, sun paskakirjoitus on vaan surkea yritys puolustella eläinrääkääjä-sosiopaattia. Olet todella sairas yksilö, hakeudu pikaisesti suljetulle. Hinttari vertaa Tunkkia Marilyniin ja Jacksoniin..voi vittu mikä pelle DD

TUNKILLAS ON PAHA OLO VAIN KANKKUSESSA!!! PAINU RUNKKARI VITTUUN!!!

Jos et satu tietämään, ihmisistä puhuttaessa käytetään usein etunimiä. Tässä tapauksessa etunimien käyttö on perusteltua kahdestakin syystä. Ensinnäkin Tukiaisen siskokset ovat julkkiksia, kaikille tuttuja, joten tuttavallisempi etunimen käyttö sopii tekstiin. Toiseksi käytän etunimiä siskosten erottamiseksi toisistaan.

Vasta lempinimen käyttö tarkoittaisi, että henkilö kuuluisi ystäväpiiriin. Kuitenkin ilmaisut, kuten käyttämäsi "Tunkki" ovat alatyylisiä ja halventavia haukkumanimiä. Sellaisten käyttö osoittaa melkoista matalaotsaisuutta. Ei ole tainnut sivistys vielä teillepäin saapua.

Tuksu väkisin tuli julkisuuteen..se on faktaa...väkisin halusi salarakkaaksi..käytti vain Kanervaa keinona päästä lööppeihin.

Ketjun aloitus aika huono. Samoin vertaus. Kehitysvammaiset eivät useinkaan kykene/osaa puolustaa itseään, mutta Johanna Tukiainen tai muu "julkkis" kyllä osaa puolensa pitää ja ovat kykeneviä antamaan samalla mitalla takaisin.

Laitan tänne vastineeni tuon E.M.Paattisen pehmoperseilyyn että saa paremmin huomiota:

"Terveillä ihmisillä ei ole mitään tarvetta morkata ketään. Sen sijaan älykäs ihminen kykenee yleensä asettumaan myös toisen asemaan. Johanna ei ole vammainen, muttei myöskään täysin terve. Kukaan täysin henkisesti terve ei puhu tai yritä itsemurhaa tai käyttäydy muuten niin itsetuhoisesti kuin Johanna. Hän on itse todennut, että käy psykologilla tai psykiatrilla Julian kuolemasta aiheutuneen ahdistuksen vuoksi. Lisäksi hän on avoimesti puhunut alkoholiongelmastaan".

Osaan hyvinkin asettua Tunkin asemaan sikäli että voin kuvitella mitä paskaa sen elämä todellisuudessa on, vaikka kivenkovaan muuta väittääkin. Olen itse juoppo ja tiedän mitä ovat itsemurha-ajatukset ja itsetuhoisuus sikäli että juoksee alcoa hamstraamassa ja kurksuta kaatamassa vaikak hyvin tietää ettei sillä muutu asiat kuin entistä paskemmiksi.

MUTTA en ole koskaan uhannut kenenkään tappamisella, en ole käynyt ihmisten enkä eläinten kimppuun, en varastellut ja lokkeillut kapakoissa tai huutanut somessa kurkku suorana itsemurhan aikeista jotta kaikki ja varsinkin perheeni asiasta kuulisivat.

Nyttemmin en edes harkitse itsemurhaa vaikka elämä onkin kaukana täydellisestä enkä ole raittiina. Tiedän ettei se ole ratkaisu, eikä ainakaan mikään kosto kellekään. Mutta ettäkö Tunkki saavuttaisi saman mielentilan?!


"Olen nähnyt kuvan Tukiaisten perheestä, kun Johanna ja Julia olivat lapsia. Kumpikaan heistä ei toivonut tällaista elämää, niin kuin Julia karmaisevalla tavalla joskus itkien totesi."

Jos nyt tarkoitetaan sitä sen "mä-en-haluu-elää-tällaista.." mökellystä jossain parkkipaikalla, niin tommoset kännisen ämmän volinat mitään merkitse. Yhtä hyvin olis voinut ulista vaikka että "miksen-mä-saa-munaaa!!!"

"Pohjimmiltaan Johannan paha olo kumpuaa epäluottamuksesta ihmisiä kohtaan. Kaikki pyrkivät hyötymään hänestä eikä kehenkään voi luottaa. Jokaista ystävää tai jopa perheenjäsentä ja heidän motiivejaan täytyy epäillä".

Tunkin paha olo on kemiallinen, ei kenenkään mielenterveys kestä jatkuvaa viinanhöyryä, jostain pillereistä kait puhumattakaan (itse olen aina pysytellyt vain viinassa). Siinä sitä jyllää masennus, vainoharhat, raivo ja syyttelynhalu. Ja KENTIES jossakin tuon ämmän sielun syöverissä vielä pilkottaa tieto että itse on elämänsä pilannut ja se on kiellettävä ja syylliset keksittävä keinolla millä hyvänsä että joku järki säilyy.

"Kuuluisuuden uhreja olivat myös mm. Michael Jackson ja Marilyn Monroe".

Jos Tunkkia nyt johonkin kuuluisuuden uhriin pitää verrata niin se olisi kai lähinnä Anna Nicole Smith (jota Tunkki on julkisesti fanittanut) tai Lolo Ferrari.

Kyseessä oleva henkilöhän on itse aiheuttanut omat vaikeutensa. Kehitysvammainen ei voi valita että onko terve vai ei. Ikävää että terve aikuinen pilaa ainoan elämänsä ja ohessa monen muun.

Ap:n rinnastus on huono, mutta asia on kohdallaan. Ei Johannakaan ole annainnut kaikkea sitä mitä nyt niskaansa saa. Lieventävänä tekijänä se, etteivät monet kirjoittajat itsekään vaikuta mieleltään terveiltä.

Ai ei ole Tunkki saanut?? Perustele pelle väitteesi!! Tunkki on tuossa aloittajan vajakkiviestissä se Haukkuja, ei uhri..sopii Tunkkiin paremmin. Tunkki ansaitsee paljon enemmän mitä tähän asti on saanut. On päässyt kuin koira veräjästä suurimasta osista törkeitä rikoksiaan.

Johanna on sairas ja kirjottelee paskaa. Te kirjottelette paskaa. Ette terveitä tekään.
Ette kehtaa tunnustaa.

Ja sinä luulet olevasi jotenkin muita parempi ja opettavasi muita? Sekään ei ole ... tai olkoon. Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Julkkispalstalla kerrotaan mielipiteitä julkkisten käytöksestä ja piste. Ihan itse ovat siis aihetta antaneet arvostelulle. Jos et kestä, mene pois. Sääntöjen mukaan muiden kirjoittajien nimittely ja haukkuminen (arvostelu) on kielletty.

"Sen sijaan älykäs ihminen kykenee yleensä asettumaan myös toisen asemaan."

Empatiakyky ei ole riippuvainen älykkyydestä. Jotkut eläimetkin kykenevät empatiaan, kaikki älykkäätkään ihmiset eivät.

Rikoslaissa: " »Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[3])

Oikean tiedon esittäminen on siis täysin laillista.

Jos sanon, että Paxu on päihde- ja mielenterveysongelmainen, niin kertaan vain sen, mitä Paxu on itse mediassa omasta elämästään kertonut. Kuka tahansa voi taas itse nähdä, että Paxu on ylipainoinen, vaikka hän itse asian kieltääkin.

Oman mielipiteen esittäminen on myös täysin laillista.

Jos sanon, että Paxu on ylipainoinen, eikä osaa laulaa tai tanssia, voi kyseessä olla minun mielipteeni, taikka sitten fakta (ja kaikillahan meillä on omat korvat ja silmät, joilla tuokin voidaan siirtää mielipidekategoriasta oikeaan tietoon).

EI HÄVETÄ PÄTKÄÄKÄÄN.

"Oman mielipiteen esittäminen on myös täysin laillista. "

Mielipiteen esittäminen on laillista mutta typerä voi esittää sen niin että siitä tulee laiton.

Jo paxujen ja muitten halventavien lemppareitten käyttö on loukkaavaa.

Aloituksen mukaan oli kyse siitä, mikä täyttää kunnianloukkauksen perusteet. Aika hyvä silloin katsoa, mitä laki asiasta sanoo.

Spearsilla meni hermot kokonaan ja hän ajoi päänsä kaljuksi. Sillioin asia nauratti monia ja itse vain kauhistelin, että onpas sekopää nainen. Mutta annas olla kun joudut itse samaan tilanteeseen!!!! Suurin osa ympärillä pyörivistä "kavereista" on pelkkiä selkäänpuukottajia ja siipeilijöitä. Rakkaudet pettävät ja valehtelevat jopa oikeudessa.

Minä odotan sitä rakkautta nyt elämääni, onneksi minä olen saanut kokea niitä jo aiemminkin. Seksi on täysin eriasia kuin vaan joku "pano."

Johanna Tunkki Tukiainen
http://www.inthecity.fi/resource/files/tuksuuuggg.jpg

http://www.seiska.fi/Johanna-Tukiainen/KIITOS-LUKUISISTA-SAAMISTANI-TREFFITARJOUKSISTA-KIVANNAKOISILTA-MIEHILTA-/1032990

HÄVETÄ.

HÄVETÄ OLLENKAAN.

Tuksuhan saa ihan sen saman kohtelunkin kun mitä harrastaa itsekkin. Eihän sillä mitään yksinoikeutta ole pahoinpidellä, haukkua ihmisiä ja päästellä sammakoita suustaan. Vai kuinka?

Jos tuksutin eläis siivosti, ja pitäs oman julkisuuskuvankin siivompana, ongelmaa tuskin olisi.

En mene niin äärimmäisyyksiin että lällättäisin ettei daamilla ole oikeutta elää. Mutta siivosti pystyn sanomaan, että sen daamin sikailut on järkyttävää touhua, enkä hyväksy tollasta käytöstä.

"Tuksuhan saa ihan sen saman kohtelunkin kun mitä harrastaa itsekkin. Eihän sillä mitään yksinoikeutta ole pahoinpidellä, haukkua ihmisiä ja päästellä sammakoita suustaan."

Aikas omituinen perustelu tuolle tuomaroinnille ja rankaisutoimille. Johannaa parempina ihmisinä itseään pitävillä on oikeus toimia yhtä tyhmästi kuin Johanna! Ilmeisesti, jos Johanna olisi ajanut jonkun yli, kellä tahansa näistä puhtaista pulmusista olisi lupa ajaa Johannan yli. Ku niinhän Johannakin teki. Eihän Johannalla mitään yksinoikeutta yliajoon ole!
Koulukiusaajille riittää se, että kiusaajat itse määrittelevät uhrin tyhmäksi. Se oikeuttaa kiusaamisen. Valistuneen ihmisen pitäisi osata hallita aggressioitaan ja käyttäytyä toisin.

Eivät tiedä mitä hävetä tarkoittaa. Olen ollut myös järkyttynyt koulussa, johon kehitysvammaisten lasten vanhemmat halusivat laittaa lapsensa. Siis ei kehitysvammaisten sekaan. Ilmeisesti kotona ei opeteta, että kehitysvammaisia ei tarvitse osoitella sormilla ja huutaa esim. "hyi toi räkii yök jne" Karmeen näköinen ym.ym! Kehitysvammainen lapsi ymmärtää ja pahoittaa mielensä. Tätä tapahtuu tosi paljon! Voi vain ihmetellä minkälainen kotikasvatus on tai siis ei ole ollenkaan minkäänlaista kasvatusta sivistysvaltiossa. Puhumattakaan tällä suoli palstalla. Suurin osa just näitä kakaroita, jotka saaneet rääviä kotona ja muualla syntymästä asti mitä sylki suuhun tuo. Todennäköisesti siksi, että omat vanhemmat elävät samalla tavalla. JOTEN ei näistä tän palstan suoliloisista kannata pahoittaa kenenkään mieltään Tukiaisen, eikä Martinankaan, eikä kenenkään! Saa jättää omaan arvoonsa

Tunkki on a.) julkisuuden henkilö, joten hänen tulee kestää kovempaa kielenkäyttöä ja b.) tuomittu rikoksista. Rikollisilla ei ole kunniaa eikä kansalaisluottamusta.

Suoliloiset on osuva nimitys. Ovatko nämä koulukiusaajia vaiko niitä kiusattuja? Jatkavatko
kiusaamistaan vai hakevatko nyt hyvitystä itse kiusaamalla? Jokainen julkkis on lihonut, rupsahtanut, vanhan näköinen tai
homo.
Vaikkei olisi mitään syytä moittia. Nämä kiusaajat ovat kaikkien kimpussa. Saavat siitä tyydytystä.
Kiusaajina nostavat kaikista pikkuasioista hirveän haloon ja niitä jaksetaan
ilkkua, hämmästellä ja oksennella.
Perustelu juuri tuo kun julkkikset ovat niin tymiä niin niitä on lupa pilkata.

HÄVETTÄÄ...........yhtään ei noussut.

Paxu on irvokas, koska hänen oma käsityksensä kyvyistään on aivan toiselta planeetalta todellisuuden kanssa. Sen takia Paxun tekemisiä kommentoidaan. Jos Paxu myöntäisi totuuden, ottaisi aikuisen vastuun omasta elämästään ja tekisi jotain tilanteelleen, hän saisi osakseen empatiaa ja kannustusta.

lähtee LUSIMAAN. Fanit voivat mennä itkemään muuria vasten. KIÄH KIÄH,,,,,

Kirjoitin: "Paxu on irvokas, koska hänen oma käsityksensä kyvyistään on aivan toiselta planeetalta todellisuuden kanssa. Sen takia Paxun tekemisiä kommentoidaan. Jos Paxu myöntäisi totuuden, ottaisi aikuisen vastuun omasta elämästään ja tekisi jotain tilanteelleen, hän saisi osakseen empatiaa ja kannustusta. "

Mielestäni Paxun raittiusyrityksen aikaan häntä kyllä kehuttiin ja kannustettiin, mutta osa kommentoijista oli epäuskoisia. Syynä oli se, että Paxu valehtelee sujuvasti aiheesta kuin aiheesta. Hänen pitäisi pystyä kerrankin toteuttamaan se, mistä puhuu. Mutta kun jorina on yhtä tajunnan virtaa eikä mikään toteudu kuten Paxu sen kuvailee (mukaan lukien se raittiusyritys), niin eihän siitä muuta lopulta synny kuin arvostelua.

Huomauttaisin myös tässä yhteydessä, että ensin oli tämä valehtelu, sitten alkoi arvostelu. Ei toisin päin. Paxu ei sitä itse ymmärrä, vaan sanoo itselelen, että kaikki muut ovat vain kateellisia hänelle. Mistä Paxulle pitäisi olla kateellinen, sitä ei tavallinen tallaaja ymmärrä.

Kuuluiko POKS kun vedit pääsi tunkin rasvasesta per-seestä.

kun tempaisi päänsä tunkin per-seestä. Onks Hennaa näkynnä,,,,HAHAHAHHEHHHEEEEEHHEHEHHHIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Kuten tästäkin ketjusta käy hyvin ilmi, tänne kirjoittavat monenlaiset ihmiset. Kyllä niitä puhtaita kiusaajiakin riittää, joiden motiivina on oman egon pönkitys ja jotka todellakin toivovat pahaa toiselle.

Itse olen montakin kertaa todennut toivovani Paxun hakeutuvan hoitoon, saavan tarvittavat diagnoosit ja hoidot ja Paxun vielä sitoutuvankin hoitoonsa. Hoidon pitäisi olla pitkäaikaista ja kuntouttavaa ennen kuin sillä olisi vaikutusta.

Jos nyt ihan pakosti haluat tuon tapauksen rinnastaa Johanna Tukiaiseen, niin väitän että tossa tarinassa tuksu on tuo tuomitseva ja haukkuva keski-ikänen huonosti käyttäytyvä keski-ikäinen "rouva".

Tuo mainitsemasi tapaus sai suuren yleisön älähtämään, ja samalla tavalla yleisö älähtää väkivaltaiselle, muita haukkuvalle, eläimiään laiminlövälle huonosti käyttäytyvälle ja huonosti työnsä hoitavalle tuksuttimelle.
Jonka pitäs jättää päihteet, siivota suunsa, opetella elättämään itsensä eli muuttaa omaan asuntoon. Hoitaa työnsä ja eläimensä. Myös kännissä ajelemiset, väkivaltaisuus muita kohtaan pitäs lopettaa.

Onko sulla ap. edes mitään käsitystä siitä millä tavalla tuksu puhuu esim. julkisuudessa omasta perheestään? Se menee vielä enemmän asiattomuuksiin kun mainitsemasi tapaus, joka oli onneksi kerta luontoinen... vaikkakaan sitä ei olis pitänyt edes tapahtua.

Tietty jos olet sitä mieltä että ihmisellä on oikeus käyttäytyä noin, niin sillehän ei mahda mitään.

Minun on vaikea tuntea tätä tuksua kohtaan mitään sääliä niin pitkään kun tyyppi käyttäytyy miten käyttäytyy.

Olen itse saanut tuta kyseisen daamin käyttäytymisestä ihan ilman syytä. Olin aikanaan ravitolassa töissä, jossa tuksu oli keikalla. ja sain vaikka mitä haukkuja,uhkailuja väkivallasta, huutoa ja solvaausta niskaani kun en maksanut keikkaa suoraan käteen, vaan KIRJALLISEN sopimuksen mukaisesti raha menee hänen tililleen. Hän kieltäytyi heittämästä sovittua toista settiä. Olin tuolloin vuoronvastaava. En sopinut ko. ravintolan keikoista, eikä keikkojn maksu kuulu minun hommiini, sen hoitivat ravintolaketjun muut rahavirroista vastaavat toimistolaiset. Eikä minulla olisi edes ollut oikeutta jaella käteistä rahaa ravintolan kassasta, potkuthan siitä olis saanut.
Mutta voin sanoa että en ole moista sikailua eläissäni koskaan nähnyt, vaikka alalla olen ollut n. 15 vuotta.

VIELÄKÄÄN EI HÄVETÄ.