Palstan kremlistit jatkavat rajua valehtelua Ukrainan kriisistä.
Totuushan on, että poliittisen kriisin muutti aseelliseksi Venäjän hyökkäys Krimille ja alueen liittäminen Venäjään natsi- ja kommunistityyliin.
Sitten ryhdyttiin tukemaan Ukrainan hajottamiseen tähtäävää punaterroristien kapinaa.
Nyt yritetään vääristää totuutta rinnastamalla Ukraina vaikka mihin muuhun kriisiin, joiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Kokonaan unohtunut on, etteivät länsimaat ole aseellinen osapuoli, vaan yrittävät taloudellisella ja poliittisella tuella pitää pystyssä laillista hallitusta.
Totuushan on, että poliittisen kriisin muutti aseelliseksi Venäjän hyökkäys Krimille ja alueen liittäminen Venäjään natsi- ja kommunistityyliin.
Sitten ryhdyttiin tukemaan Ukrainan hajottamiseen tähtäävää punaterroristien kapinaa.
Nyt yritetään vääristää totuutta rinnastamalla Ukraina vaikka mihin muuhun kriisiin, joiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Kokonaan unohtunut on, etteivät länsimaat ole aseellinen osapuoli, vaan yrittävät taloudellisella ja poliittisella tuella pitää pystyssä laillista hallitusta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eli juuri näin!
puolsi YK:ssa vain muutama maa P-Korean ja Kuuban luokkaa.
Ostaisin Soinin Timon perseenkuvia. Hän hyväksyy palestiinalaisten tappamisen, heidän maidensa ryöstön ja jutikoiden pitämän Gazan keskitysleirin
Kriisi muuttui aseelliseksi ja väkivaltaiseksi Ukrainan vallankaappauksessa.
vaan Krimin valtauksessa. Se innosti punaterroristit aseelliseen kapinaan. Kesti kauan ennen kuin Ukrainan armeija kykeni mihinkään.
Vallankaappaus Kiovassa käynnisti Krimin valtauksen. Näin puolin asiat tapahtuivat.
EU ja NATO vaikuttivat vallankaappaukseen lupaamalla tukea kaappaajille.
Venäjä sekaantui toisen valtion sisäisiin asioihin, kuten aina. Ryssä pettää aina!
Sivustaseuranneena voi todeta,että vallankaappaus oli toteutettu ammattimaisesti.
Esimerkiksi Talviolympialaisia hyödynnettiin täysimääräisesti.
Venäjä oli keskittynyt kisojen johtamiseen,joten kapina pystyttiin läpiviemään menestyksekkäästi.
Sensijaan Venäjän reaktio ja Ukrainan itäosien tilanne tuli länsimaille yllätyksenä.
ei tapahtunut. Janu pakeni mielenosoituksia ja sekavassa tilanteessa Venäjä kaappasi Krimin. Ukrainan hallinto oli sekasorrossa ja armeija toimintakyvytön. Terroristit käyttivät tilanteen hyväkseen ja olivat lähellä onnistua.
Länsimaat olivat pihalla koko ajan, erityisesti USA.
Venäjän propagandaa ja uskovat siihen itse. Kukaan muu ei uskokaan.
"Kokonaan unohtunut on, etteivät länsimaat ole aseellinen osapuoli, vaan yrittävät taloudellisella ja poliittisella tuella pitää pystyssä laillista hallitusta. "
Kokonaan on unohtunut, miten länsimaat kieroilullaan nimenomaan edesauttoivat LAILLISEN HALLITUKSEN KAATAMISTA mellakointia lietsomalla.
vihaa. Ei siinä vallankumousta tarvittu.
Parlamentti asetti sijaisen ja Porosenko valittiin vaaleilla.
Laillisen hallituksen kaatoon lähti Venäjä valtaamalla Krimin ja tukemalla punaterroristien kapinaa.
Pieleen meni, koska länsimaat asettuivat hallituksen taakse ja antavat poliittista ja taloudellista tukea. Se panee kremlistit työntämään valeitaan.
,,,,,,Janu pakeni kansan vihaa. ,,,,
Eikös enää olekaan demokratiassa tapana mitata kansan tunnot äänestyksin eikä kaduilla, vai? Koskas demokratiaan on hyväksytty katumellakat äänestyksen veroiseksi menettelytavaksi. Hyväksyttinkö Suomessakin 1918 vai eikö hyväksytty?
,,,,,,Ei siinä vallankumousta tarvittu.,,,,,
Siis mitään viimetalvista Maidanin mellakointia ei ole ollutkaan, niinkö?
,,,,,, Parlamentti asetti sijaisen,,,,,,,
Parlamentti oli täysin kaapparien hallussa eikä kukaan uskaltanut panna vastaan tai olisi saanut aivan uudet hampaat.
Tässä hiipparille vähän tosiasiaa jutun juureksi.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091218657787_uk.shtml
Venäjälle tarjottiin alunperinkin vain antautujan rooli ja raivo on melkoinen kun se ei siihen mukistumatta alistu. Koetetaan tuhota talous ja on näkyy jo ihan sama mitä se Ukrainassa tekee tai on tekemättä. Ehkä parin vko kuluttua paukkuu taas jollain tekosyyllä lisää pakotteita. Ja taas siitä pari vko jne....
Mutta annas olla kun talvi tulee niin sitten pelataan kaasuhanoilla. Ei tässä skabassa ole vielä viimeistä sanaa sanottu.
"Venäjälle tarjottiin alunperinkin vain antautujan rooli ja raivo on melkoinen kun se ei siihen mukistumatta alistu."
Varsinainen kriisi alkoi Venäjän hyökkäyksellä Krimille ja alueen liittämisellä Venäjään. Se tuomitiin selkeästi kaikkialla maailmassa.
EU ja USA ovat pyrkineet diplomatialla ja talouspakotteilla rauhoittamaan Venäjän suurinta hyökkäysintoa.
Jotain vaikutusta niillä lienee, koska raivo Kremlissä ja sen juoksupojissa palstalla on jo suunnaton.
Ruplan kurssi syöksyy ja öljyn hinta halpenee. Laajenemisen hinta voi ollakin aivan toinen kuin Kremlin imperialistit kuvittelivat.
,,,,,Varsinainen kriisi alkoi Venäjän hyökkäyksellä Krimille ja alueen liittämisellä Venäjään.,,,,,
Varsinainen kriisi alkoi kun käynnistettiin kapina Maidanilla Ukrainan laillista hallitusta vastaan aivan kuten punaiset tekivät Suomessa tammikuussa 1918. Kaikki on sen jälkeen ollut sitä samaa kriisiä.
Ukraina antoi Krimin, sehän ei mitenkään pannut vastaan kun Venäjä aluksi koepallona lähetti sinne muutamia kymmeniä vihreitä miehiä. Kun ne kaikki olisi heti ammuttu ja / tai otettu vangeiksi niin toisin olisi mennyt. Ukrainan iso armeija läksi Krimiltä jättäen sinne aseensa, laivansa ja jopa lentokoneensakin. Järjestetty ja sovittu juttu, turhaa muuta inistä.
Maidanilla ei ollut mitään kapinaa, vaan mielenosoitus.
Krimin valtaus oli röyhkeä operaatio, jossa käytettiin hyväksi Ukrainan hallinnon heikkoutta.
Ukraina ei ole hyväksynyt Krimin kaappausta, eikä länsivallatkaan.
Ukrainan joukot Krimillä käsittivät noin 15 000 miestä. Siellä on johto ollut Venäjän soluttama.
,,,,,Maidanilla ei ollut mitään kapinaa, vaan mielenosoitus,,,,,,
Joo, ihan niinkuin Mäntsälän kapinakin oli vain mellakka, sitä sinun harhamaailmaasi.
Silloinhan ns. punakapinakin 1918 oli vain rauhaomainen mielenosoitus ja valkolahtari lahtasi rauhallisia mielenosoittajia.
"Varsinainen kriisi alkoi Venäjän hyökkäyksellä Krimille ja alueen liittämisellä Venäjään. Se tuomittiin selkeästi kaikkialla maailmassa."
Höh, höh, kaikkialla maailmassa, paitsi ei Krimillä.
Ei päivää ettei harmia!
tuomittiin, mutta niitä mielipiteitä ei päästetty julki. Asianomaisia ei päästetty tiedotusvälineiden eteen, tai jos pääsivät, köörättiin kiireesti pois.
Vaalitulos oli selvä etukäteen.
Nyt paikallisvaaleissa äänesti 53 % ja kannatti heistä 70 %. Siis korkeintaan 40 % on enää Venäjään liittymisen kannalla.
USA ainoa syypää Irakin kriisiin ja ISIS:ksen syntyyn.
Ei ole yhtä ainoaa syypäätä vaikka niin olisi helpointa ajatella.Ukrainan kriisiin vaikuttavat monet tekijät.
selvä syypää on Venäjä.
ISIS on uskonnollinen ääriliike. Sen on synnyttäneet fanaatikot, ei USA.
Ukrainan kriisissä on hyvin paljon ukrainalaisten itsensä käden jälkeä.Ovat siellä
vain olla höllötelleet ja laiminlyöneet kaikinpuolisen yhteiskunnallisen kehityksen.
Ranska ja USA olivat ainoat syylliset Vietnamin sotaan ja Saksa oli ainoa syyllinen sekä 1. että 2. Maailmansotaan. Valkolahtari oli ainoa syyllinen Suomen sisällisotaan jne...
aloittivat kommunistit NL:n tuella.
1. MS:n alkoivat Itävalta-Unkari ja Serbia, 2. MS:n Saksa ja NL.
Jatkosodan Suomi Saksan avulla.
Silkkaa valetta. Saksa hyökkäsi 22.6.1941 Neuvostoliittoon. Vastauksena Neuvostoliitto kohdisti tykistötulta Suomen alueelle ja pommitti lentokenttoä!
VASTA 25.6.1941 Suomi katsoi olevansa sodassa. Ja kesti aina heinäkuun alkuun asti ennenkuin Suoimi alkoi palauttamaan vanhoja alueitaan takaisin itselleen!
Historiaahan kirjoitetaan uusiksi aina tarpeen mukaan tunnetusti suuressa ystävällisessä naapurimaassamme. Jokainen historiaan oikeasti perehtynyt sen tietää. Tapahtumien kulku selitetään jälkikäteen omasta näkökulmasta sopivaksi ja epämiellyttävät tosiasiat sopivasti unohtuu mainita tai niitä ei ole ollut olemassakaan.
Nyt näyttää siltä, että nämä tämänkin palstan innokkaat "historioitsijat" selittävät samaan tyyliin Ukrainan tapahtumia. Se, miten asiat menivät, on kyllä tarkasti tapahtumia seuranneiden tiedossa. Älkää antako jankuttajien muuttaa käsitystänne tapahtumien kulusta. Ainoaa syyllistä on ehkä mahdotonta todistaa, mutta muuten aloittaja on kyllä oikeilla jäljillä.
,,,,,Älkää antako jankuttajien muuttaa käsitystänne tapahtumien kulusta,,,,
Emme tietenkään anna. Kriisihän alkoi siitä kun länsi aloitti laillisen presidentin kaatamisen katumellakoilla hänen tehtyään täysin laillisen ja toimivaltaansa kuuluvan päätöksen. Siitähän ei liene kellään vähääkään epäselvää.
Eihän länsi ole ollut edes paikalla Ukrainassa.
Kansa syrjäytti laillisen presidentin Ukrainassa!
Muistelen tosin, että Neuvostoliitto syntyi aikoinaan siten, että kansa syrjäytti Venäjällä laillisen hallitsijan Nikolai II:n. Pitäisikö sekin perua?
Kyllä valta voi vaihtua usein laittomastikin.
Siinä taas maksettu trolli käy ennaltasuunniteltua propagandasotaa Venäjää vastaan. Mikä on seuraava väitteenne, joko se on lupa paljastaa ?
toistavat uskollisesti Venäjän propagandan väitteitä. Venäjän hyökkäykset ja kapinan tukeminen kielletään ja lännen rauhanomaisia vastatoimia väitetään aseelliseksi hyökkäykseksi.