Jos BUSH voittaa->

Jopa New York Time on Bushia vastaan. On kyllä kumma jos voittaa. Venäjä tuskin piittaa puupennin vertaa Usan lausunnoista, enemmän siihen taitaa vaikuttaa Eu:n nyrpistelyt

Korpisoturi kirjoitti:

Jopa New York Time on Bushia vastaan. On kyllä kumma jos voittaa. Venäjä tuskin piittaa puupennin vertaa Usan lausunnoista, enemmän siihen taitaa vaikuttaa Eu:n nyrpistelyt

New York Times-lehti on perinteisesti demokraattisen puolueen kannalle kallistunut, joten sinänsä puolen valinta ei ketään yllätä.

USA:n äänestäjät onneksi tekevät lopullisen valinnan ja kuten Solana tänään totesi, äänestäjien tahtoa on kunnioitettava.

Näin toimii vain todellinen demokratia, ja USA on onneksi todellinen demokratia, vaikka täällä jotkut yksisilmäiset muuta väittävätkin...

UPDATE_6805913 kirjoitti:

New York Times-lehti on perinteisesti demokraattisen puolueen kannalle kallistunut, joten sinänsä puolen valinta ei ketään yllätä.

USA:n äänestäjät onneksi tekevät lopullisen valinnan ja kuten Solana tänään totesi, äänestäjien tahtoa on kunnioitettava.

Näin toimii vain todellinen demokratia, ja USA on onneksi todellinen demokratia, vaikka täällä jotkut yksisilmäiset muuta väittävätkin...

USA:n demokraattinen tila on rapautunut. Todellisessa demokratiassa vallitsee monipuoluejärjestelmä. Todellisessa demokratiassa ei yksi henkilö tai pieni vähemmistö voi kahmia merkittävästi valtaa, kuten uuskonservatiivit ovat USA:ssa kahmineet. Sinä et ymmärrä demokratiasta mitään, mutta valehtelemisesta sitäkin enemmän.

Putin on sanonut kannattavansa Bushia koska jos Kerry voittaa niin terroristit savat vapaimmat kädet.

Hitman kirjoitti:

USA:n demokraattinen tila on rapautunut. Todellisessa demokratiassa vallitsee monipuoluejärjestelmä. Todellisessa demokratiassa ei yksi henkilö tai pieni vähemmistö voi kahmia merkittävästi valtaa, kuten uuskonservatiivit ovat USA:ssa kahmineet. Sinä et ymmärrä demokratiasta mitään, mutta valehtelemisesta sitäkin enemmän.

Demokratiassa kansa saa valita kahdesta tai useammasta ehdokkaasta mieleisensä. Jos valittujen toiminta ei miellytä, heidät voi vaihtaa. Mutta sinä et ymmärrä demokratiasta mitään, mutta varastamisesta ja valehtelemista sitäkin enemmän.

Heppulit=Hitman kirjoitti:

Demokratiassa kansa saa valita kahdesta tai useammasta ehdokkaasta mieleisensä. Jos valittujen toiminta ei miellytä, heidät voi vaihtaa. Mutta sinä et ymmärrä demokratiasta mitään, mutta varastamisesta ja valehtelemista sitäkin enemmän.

Sinä et näytä ymmärtävän demokratiasta mitään. Että saa valita oikein kahdesta :))) Ihme, ettet jo puolusta demokratiaksi sitä, jos saa valita yhdestä :))))

Hitman kirjoitti:

Sinä et näytä ymmärtävän demokratiasta mitään. Että saa valita oikein kahdesta :))) Ihme, ettet jo puolusta demokratiaksi sitä, jos saa valita yhdestä :))))

Eihän se ole demokratiaa, jollei ole vaihtoehtoa, jos käsität:D

Heppulit=Hitman kirjoitti:

Demokratiassa kansa saa valita kahdesta tai useammasta ehdokkaasta mieleisensä. Jos valittujen toiminta ei miellytä, heidät voi vaihtaa. Mutta sinä et ymmärrä demokratiasta mitään, mutta varastamisesta ja valehtelemista sitäkin enemmän.

Varmaan Saddamin Irak oli myös sinulle demokratia, saihan siellä äänestää :)))

Voi poloista. Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa, sitä että kansa päättää asioista sekä suoraan että edustajiensa välityksellä. Edustajien asettaminen ja puolueiden perustaminen on vapaata. Vaalitapa on sellainen, että esim. 15% kannatuksella saa noin 15% edustajista parlamenttiin. Yhdellekään, ei edes demokraattisesti valitulle henkilölle suoda liikaa valtaa, pieni ryhmä ei voi koskaan omata isoa valtaa.

Näin ei ole Venäjällä, näin ei ole USA:ssa. Niissä demokratia on rapautunut, USA:ssa lähes yksipuoluejärjestelmäksi, molemmissa siten, että vallan kahvaan päässeiden on mahdollista istuttaa hallinto/virkamieskoneistoon aatteensa kannattajia. Venäjällä Putinin kaarti on miehittänyt tehokkaasti tärkeät paikat, USA:ssa taas äärifanaattinen uuskonservatiivien ryhmä, jolla ei kokonsa puolesta pitäisi olla valtaa kuin marginaalisesti. Se, että tuollainen on mahdollista, on osoitus siitä, ettei demokratia ole kunnossa. Ehkä nämä ovat sinulle liian monimutkaisia asioita, joten sinun on tyydyttävä kuittaamaan ne jolloin typerillä lyhyillä kommenteilla.

Heppulit=Hitman kirjoitti:

Eihän se ole demokratiaa, jollei ole vaihtoehtoa, jos käsität:D

Jos vaihtoehdot on rajattu pariin joko lailla tai vaalitavalla.

Demokratia on paljon muutakin kuin äänioikeus. Se on mahdollisuus vaikuttaa paikallisesti. Se on poliittisen järjestelmän rakenne, joka jakaa vallan kannatusten suhteessa, estäen esim. pieniä ryhmiä saamasta suurta valtaa, estäen kaikkien fanaattisten ääriainesten valtaan pääsyn jne.

Hitman kirjoitti:

Varmaan Saddamin Irak oli myös sinulle demokratia, saihan siellä äänestää :)))

Voi poloista. Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa, sitä että kansa päättää asioista sekä suoraan että edustajiensa välityksellä. Edustajien asettaminen ja puolueiden perustaminen on vapaata. Vaalitapa on sellainen, että esim. 15% kannatuksella saa noin 15% edustajista parlamenttiin. Yhdellekään, ei edes demokraattisesti valitulle henkilölle suoda liikaa valtaa, pieni ryhmä ei voi koskaan omata isoa valtaa.

Näin ei ole Venäjällä, näin ei ole USA:ssa. Niissä demokratia on rapautunut, USA:ssa lähes yksipuoluejärjestelmäksi, molemmissa siten, että vallan kahvaan päässeiden on mahdollista istuttaa hallinto/virkamieskoneistoon aatteensa kannattajia. Venäjällä Putinin kaarti on miehittänyt tehokkaasti tärkeät paikat, USA:ssa taas äärifanaattinen uuskonservatiivien ryhmä, jolla ei kokonsa puolesta pitäisi olla valtaa kuin marginaalisesti. Se, että tuollainen on mahdollista, on osoitus siitä, ettei demokratia ole kunnossa. Ehkä nämä ovat sinulle liian monimutkaisia asioita, joten sinun on tyydyttävä kuittaamaan ne jolloin typerillä lyhyillä kommenteilla.

"Varmaan Saddamin Irak oli myös sinulle demokratia, saihan siellä äänestää :)))

Keksit omia kuvitelmia, joita koetat pitkillä jaaritteluillasi kumota. Sinulle ei riitä oma näkemyksesi esittäminen, vaan sinun täytyy näemmä leimata muita palstalaisia epätoivon vimmalla, koska suvaitsevaisuutesi on heikko.

Heppulit=Hitman kirjoitti:

"Varmaan Saddamin Irak oli myös sinulle demokratia, saihan siellä äänestää :)))

Keksit omia kuvitelmia, joita koetat pitkillä jaaritteluillasi kumota. Sinulle ei riitä oma näkemyksesi esittäminen, vaan sinun täytyy näemmä leimata muita palstalaisia epätoivon vimmalla, koska suvaitsevaisuutesi on heikko.

Demokratia on silti paljon enemmän kuin sinun näkemyksesi. Sinun näkemyksesi mukaan esim. Venäjä on demokratian mallimaa, saahan siellä äänestää useista ehdokkaista.

Suvaitsevaisuuteni on hyvä ja sen vuoksi kannatankin aitoa demokratiaa, en mitään näennäisdemokratiaa, jossa saa oikein äänestää.

Äänestäminen on vain yksi osa demokratiaa. Vapaa ehdokasasettelu, vapaa puolueiden perustaminen, vaalitapa, jossa kansalaiset saavat edustajia kannatuksen mukaan, mahdollisuus vaikuttaa paikallisiin asioihin ja se, ettei yksi henkilö tai pieni ääriryhmä voi koskaan saada liian suurta valtaa, on demokratian perusasioita.

Venäjällä ja USA:ssa ei ole aitoa demokratiaa, koska molemmissa virkamieskunta on miehitetty hallinnon kannattajilla. Sekään ei sinänsä olisi vielä niin paha asia, mutta Venäjällä se ei ole oikein koska Putin on käyttänyt asemaansa valtansa pönkittämiseen ja äänestäjien käyttäytymisen manipulointiin, USA:ssa tilanne on vielä härskimpi, koska uuskonservatiivit ovat äärimmäisen pieni ryhmä koko kansasta, mutta ovat ujuttautuneet valtakoneistoon äärimmäisen laajasti. Todellisessa demokratiassa se ei olisi mahdollista.

Hitman kirjoitti:

Demokratia on silti paljon enemmän kuin sinun näkemyksesi. Sinun näkemyksesi mukaan esim. Venäjä on demokratian mallimaa, saahan siellä äänestää useista ehdokkaista.

Suvaitsevaisuuteni on hyvä ja sen vuoksi kannatankin aitoa demokratiaa, en mitään näennäisdemokratiaa, jossa saa oikein äänestää.

Äänestäminen on vain yksi osa demokratiaa. Vapaa ehdokasasettelu, vapaa puolueiden perustaminen, vaalitapa, jossa kansalaiset saavat edustajia kannatuksen mukaan, mahdollisuus vaikuttaa paikallisiin asioihin ja se, ettei yksi henkilö tai pieni ääriryhmä voi koskaan saada liian suurta valtaa, on demokratian perusasioita.

Venäjällä ja USA:ssa ei ole aitoa demokratiaa, koska molemmissa virkamieskunta on miehitetty hallinnon kannattajilla. Sekään ei sinänsä olisi vielä niin paha asia, mutta Venäjällä se ei ole oikein koska Putin on käyttänyt asemaansa valtansa pönkittämiseen ja äänestäjien käyttäytymisen manipulointiin, USA:ssa tilanne on vielä härskimpi, koska uuskonservatiivit ovat äärimmäisen pieni ryhmä koko kansasta, mutta ovat ujuttautuneet valtakoneistoon äärimmäisen laajasti. Todellisessa demokratiassa se ei olisi mahdollista.

"Suvaitsevaisuuteni on hyvä"
Ihanko tosi? :D

Heppulit=Hitman kirjoitti:

"Suvaitsevaisuuteni on hyvä"
Ihanko tosi? :D

Ihan tosi. Varmasti ylittää omasi.

Hitman kirjoitti:

Ihan tosi. Varmasti ylittää omasi.

sinulle ei riitä oma näkemyksesi esittäminen, vaan sinun täytyy leimata muita palstalaisia epätoivon vimmalla fanaatikoiksi, rasisteiksi ym

Heppulit=Hitman kirjoitti:

"Suvaitsevaisuuteni on hyvä"
Ihanko tosi? :D

Ihan tosi. Varmasti ylittää omasi. Se tulee esille jo siinäkin, että minä puolustan demokratiaa, kun sinulle riittää, että ihmiset saa äänestää kahdesta vaihtoehdosta. Demokratia, jota puolustan, mahdollistaa suvaitsevaisen yhteiskunnan synnyn. "Demokratia", jota sinä kannatat, mahdollistaa totalitaarisen yhteiskunnan synnyn. Hitler loi natsi-saksan juuri tuollaisen puutteellisen/rapautuneen demokratian pohjalta. Kaava oli sama kuin Venäjällä ja USA:ssa nyt, pieni ryhmä kahmi vähitellen vallan itselleen soluttautumalla hallintokoneistoon tehokkaasti, vallan joka ei ollut ollenkaan suhteessa sen senhetkiseen kannatukseen.

Näin on nyn käynyt/käymässä USA:ssa ja Venäjällä. Surullista, että on ihmisiä, jotka puolustavat sitä, että pieni porukka saa suhteettoman suuren vallan. Sehän on demokratian vastaisuuden kannattamista. Silloin ei enää kannata puhua suvaitsevaisuudesta.

Heppulit=Hitman kirjoitti:

sinulle ei riitä oma näkemyksesi esittäminen, vaan sinun täytyy leimata muita palstalaisia epätoivon vimmalla fanaatikoiksi, rasisteiksi ym

Jokainen leimatkoon itse itsensä, jos samaistaa itsensä kuvailemiini fanaattisiin ryhmiin. Kenet minä olen nimennyt kuuluvaksi noihin ryhmiin?

Hitman kirjoitti:

Jokainen leimatkoon itse itsensä, jos samaistaa itsensä kuvailemiini fanaattisiin ryhmiin. Kenet minä olen nimennyt kuuluvaksi noihin ryhmiin?

Etkö muista?

Hitman kirjoitti:

Ihan tosi. Varmasti ylittää omasi. Se tulee esille jo siinäkin, että minä puolustan demokratiaa, kun sinulle riittää, että ihmiset saa äänestää kahdesta vaihtoehdosta. Demokratia, jota puolustan, mahdollistaa suvaitsevaisen yhteiskunnan synnyn. "Demokratia", jota sinä kannatat, mahdollistaa totalitaarisen yhteiskunnan synnyn. Hitler loi natsi-saksan juuri tuollaisen puutteellisen/rapautuneen demokratian pohjalta. Kaava oli sama kuin Venäjällä ja USA:ssa nyt, pieni ryhmä kahmi vähitellen vallan itselleen soluttautumalla hallintokoneistoon tehokkaasti, vallan joka ei ollut ollenkaan suhteessa sen senhetkiseen kannatukseen.

Näin on nyn käynyt/käymässä USA:ssa ja Venäjällä. Surullista, että on ihmisiä, jotka puolustavat sitä, että pieni porukka saa suhteettoman suuren vallan. Sehän on demokratian vastaisuuden kannattamista. Silloin ei enää kannata puhua suvaitsevaisuudesta.

Saksa 1933 vs USA 2004 aivan eri tilanne.
Saksassa oli tuolloin monta puoluetta, mutta se ei estänyt vallankaappausta. Yhteiskunta oli muutenkin epävakaa hävityn sodan ja laman vuoksi.

Hitman kirjoitti:

USA:n demokraattinen tila on rapautunut. Todellisessa demokratiassa vallitsee monipuoluejärjestelmä. Todellisessa demokratiassa ei yksi henkilö tai pieni vähemmistö voi kahmia merkittävästi valtaa, kuten uuskonservatiivit ovat USA:ssa kahmineet. Sinä et ymmärrä demokratiasta mitään, mutta valehtelemisesta sitäkin enemmän.

..enempää kuin mökin Miina ydinfysiikasta!

Jo fanaattinen antiamerikkalaisuutesi estää sinua näkemästä metsää puilta eli todellista demokratiaa siellä, missä sitä on.

Onko harmi kirjoitella vääristelmiään rekisteröidyn nikin varjossa? :)

Hitman kirjoitti:

Sinä et näytä ymmärtävän demokratiasta mitään. Että saa valita oikein kahdesta :))) Ihme, ettet jo puolusta demokratiaksi sitä, jos saa valita yhdestä :))))

...demokratiaa, sillä monessa demokraattisessa maassa suuntaus on menossa samaan rakenteeseen kuin USA:ssakin on.

Jopa oma puoluejärjestelmämme on aina vain selvemmin jakautumassa kahden todellisen valtapuolueen hallintaan, joilla on lukuisia pikkupuolueita apureinaan.
Aikaisempien vuosien tilkkutäkkimäinen sirpalepuoluejärjestelmä Suomessa herätti huvittuneisuutta Euroopan vanhoissa sivistysdemokratioissa.

Ahdasmielisyydessäsi et tietenkään voi hyväksyä "Amerikan mallia", koska olet näköjään parantumaton USA:n vihollinen.

Hitman kirjoitti:

Demokratia on silti paljon enemmän kuin sinun näkemyksesi. Sinun näkemyksesi mukaan esim. Venäjä on demokratian mallimaa, saahan siellä äänestää useista ehdokkaista.

Suvaitsevaisuuteni on hyvä ja sen vuoksi kannatankin aitoa demokratiaa, en mitään näennäisdemokratiaa, jossa saa oikein äänestää.

Äänestäminen on vain yksi osa demokratiaa. Vapaa ehdokasasettelu, vapaa puolueiden perustaminen, vaalitapa, jossa kansalaiset saavat edustajia kannatuksen mukaan, mahdollisuus vaikuttaa paikallisiin asioihin ja se, ettei yksi henkilö tai pieni ääriryhmä voi koskaan saada liian suurta valtaa, on demokratian perusasioita.

Venäjällä ja USA:ssa ei ole aitoa demokratiaa, koska molemmissa virkamieskunta on miehitetty hallinnon kannattajilla. Sekään ei sinänsä olisi vielä niin paha asia, mutta Venäjällä se ei ole oikein koska Putin on käyttänyt asemaansa valtansa pönkittämiseen ja äänestäjien käyttäytymisen manipulointiin, USA:ssa tilanne on vielä härskimpi, koska uuskonservatiivit ovat äärimmäisen pieni ryhmä koko kansasta, mutta ovat ujuttautuneet valtakoneistoon äärimmäisen laajasti. Todellisessa demokratiassa se ei olisi mahdollista.

Jälleen tyypillinen osoitus näkökulmasi rajoittuneisuudesta!

Otat demokratian vain puoluetoimintana, mutta todellinen demokratia on ihmisten jokapäiväistä elämää demokraattisten periaatteiden mukaisesti, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että ihmnen on yksilönä vapaa ratkaisemaan itse omat valintansa.

Todennäköisesti entisenä kommarina sinä et voi tuollaista demokratiakuvaa edes ymmärtää, toisten nikillä kun pelehdit...

Hitman kirjoitti:

Jokainen leimatkoon itse itsensä, jos samaistaa itsensä kuvailemiini fanaattisiin ryhmiin. Kenet minä olen nimennyt kuuluvaksi noihin ryhmiin?

Et ole ketään nimittänyt fanaatikoksi?!?

Miksi ylipäänsä kirjoitat minulle alunperin kuuluneella nikillä?

Tuollainen käyttäytyminen kertoo syvästä traumatisoitumisesta, joka taas johtuu täällä kärsityistä tappioista keskustelujen tiimellyksessä.

Olisi kovin toivottavaa, että opettelisit sivistyneen keskustelun periaatteet ja tulisit sitten omalla nikilläsi takaisin.

Hitman kirjoitti:

Ihan tosi. Varmasti ylittää omasi. Se tulee esille jo siinäkin, että minä puolustan demokratiaa, kun sinulle riittää, että ihmiset saa äänestää kahdesta vaihtoehdosta. Demokratia, jota puolustan, mahdollistaa suvaitsevaisen yhteiskunnan synnyn. "Demokratia", jota sinä kannatat, mahdollistaa totalitaarisen yhteiskunnan synnyn. Hitler loi natsi-saksan juuri tuollaisen puutteellisen/rapautuneen demokratian pohjalta. Kaava oli sama kuin Venäjällä ja USA:ssa nyt, pieni ryhmä kahmi vähitellen vallan itselleen soluttautumalla hallintokoneistoon tehokkaasti, vallan joka ei ollut ollenkaan suhteessa sen senhetkiseen kannatukseen.

Näin on nyn käynyt/käymässä USA:ssa ja Venäjällä. Surullista, että on ihmisiä, jotka puolustavat sitä, että pieni porukka saa suhteettoman suuren vallan. Sehän on demokratian vastaisuuden kannattamista. Silloin ei enää kannata puhua suvaitsevaisuudesta.

Suvaitsevan yhteiskunnan puolustajana voisit osoittaa suvaitsevaisuutta kirjoittamalla tekstisi jollakin omaperäisellä nikillä sen sijaan, että lainailet muiden nikkejä kirjoituksiisi...

"...pieni porukka saa suhteettoman suuren vallan."

Sanopa, missä maassa ei käytännössä kävisi aina juuri noin.

Saahan sitä idealisti olla, mutta sinun idealismisi lähestyy jo naiiviutta!

Hitman kirjoitti:

Jos vaihtoehdot on rajattu pariin joko lailla tai vaalitavalla.

Demokratia on paljon muutakin kuin äänioikeus. Se on mahdollisuus vaikuttaa paikallisesti. Se on poliittisen järjestelmän rakenne, joka jakaa vallan kannatusten suhteessa, estäen esim. pieniä ryhmiä saamasta suurta valtaa, estäen kaikkien fanaattisten ääriainesten valtaan pääsyn jne.

Vihjaatko jonkinlaiseen kansandemokratiaan a la CCCP tai Kiina?

Miksi ei toimivassa demokratiassa voisi valtaa antaa pienillekin ryhmille, jos niiden jäsenet on luottamuksellisesti valittu kansan tahdosta tehtäviinsä?

Sinä maalailet pilvilinnoja USA:n pelossasi!

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Et ole ketään nimittänyt fanaatikoksi?!?

Miksi ylipäänsä kirjoitat minulle alunperin kuuluneella nikillä?

Tuollainen käyttäytyminen kertoo syvästä traumatisoitumisesta, joka taas johtuu täällä kärsityistä tappioista keskustelujen tiimellyksessä.

Olisi kovin toivottavaa, että opettelisit sivistyneen keskustelun periaatteet ja tulisit sitten omalla nikilläsi takaisin.

Eihän tämä nikki ole sinulle kauaa kuulunut täällä "maailman menoa palstalla" ja muilla palstoilla on ollut monia hitmaneja jo vuosia? Ymmärtäisin hyvin suuttumuksesi, jos olisit kirjoittanut tälle foorumille jo vuosia tuolla nikillä..

En ole nimittänyt ketään nimeltä fanaatikoksi. Jos olet tunnistanut itsesi kirjoituksistani, en voi sille mitään. Olen vain tuonut esille peilin :)

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Vihjaatko jonkinlaiseen kansandemokratiaan a la CCCP tai Kiina?

Miksi ei toimivassa demokratiassa voisi valtaa antaa pienillekin ryhmille, jos niiden jäsenet on luottamuksellisesti valittu kansan tahdosta tehtäviinsä?

Sinä maalailet pilvilinnoja USA:n pelossasi!

USA:n "demokratia" muistuttaa melkoisesti neuvostoliiton vastaavaa, nyt kun otit puheeksi. Vaikka USA:ssa saa hiukan äänestää, valta jaetaan kabineteissa aivan muiden kuin kansan valtuuttamien edustajien toimesta.

" Miksi ei toimivassa demokratiassa voisi valtaa antaa pienillekin ryhmille, jos niiden jäsenet on luottamuksellisesti valittu kansan tahdosta tehtäviinsä? "

Nyt et ole oikein käsittänyt. Onhan suomessakin valta pienellä ryhmällä eli hallituksella ja eduskunnalla. Mutta heidät on valittu kansan toimesta ja eduskunnan ja hyvin pitkälle hallituksenkin kokoonpano myötäilee kansalta saatua äänisaalista.

Kysyt, miksei valtaa voida antaa pienellekin ryhmälle, jos niiden jäsenet on valittu kansan tahdosta tehtäviinsä. Ymmärrätköhän nyt oikein itsekään, mistä demokratiassa on kysymys. Eihän demokratiassa tule millään annetuksi valtaa pienen ryhmän edustajille, koska kansa äänestää omia edustajiaan, joille valta annetaan. Jos on demokratia, tulee hallinnosta kansan läpileikkaus ei pienen ryhmän diktatuuri.

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Suvaitsevan yhteiskunnan puolustajana voisit osoittaa suvaitsevaisuutta kirjoittamalla tekstisi jollakin omaperäisellä nikillä sen sijaan, että lainailet muiden nikkejä kirjoituksiisi...

"...pieni porukka saa suhteettoman suuren vallan."

Sanopa, missä maassa ei käytännössä kävisi aina juuri noin.

Saahan sitä idealisti olla, mutta sinun idealismisi lähestyy jo naiiviutta!

Ei Suomessa pieni porukka saa suhteettoman suurta valtaa. Hallinto ei voi muodostua vaikkapa pääosin vaikkapa lestadiolaisista tai helluntailaisista tai heränneistä tai uusnantseista tms. Suomessa, siis demokratiassa hallinto muodostuu suurten kansanryhmien läpileikkauksena. Täällä hallinto ei voi muodostua edes yhden suuren puolueen varaan, vaikka sellaisen kannatus kansan keskuudessa voikin olla jopa 25%!

Suomessa ei voi kuvitellakaan, että jonkun pienen kansanryhmän ihmiset miehittäisivät lähes koko hallinnon, kuten USA:ssa on tapahtunut. Uuskonservatiivit ovat mitättömän pieni ryhmä ja sen mukaisesti heille kuuluisi valtaakin, jos maa olisi demokraattinen. Pahasti samoja piirteitä kuin Venäjällä!

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Jälleen tyypillinen osoitus näkökulmasi rajoittuneisuudesta!

Otat demokratian vain puoluetoimintana, mutta todellinen demokratia on ihmisten jokapäiväistä elämää demokraattisten periaatteiden mukaisesti, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että ihmnen on yksilönä vapaa ratkaisemaan itse omat valintansa.

Todennäköisesti entisenä kommarina sinä et voi tuollaista demokratiakuvaa edes ymmärtää, toisten nikillä kun pelehdit...

En ota demokratiaa vain puoluetoimintana. Puoluetoiminta on lähinnä edustuksellista demokratiaa. Lisäksi demokratiaan kuuluu kansalaisten moninainen mahdollisuus vaikuttaa asioihinsa.

Se, että ihminen on vapaa ratkaisemaan itse omia valintojaan, ei ole demokratiaa vaan demokratian suoma edellytys, seurausta demokraattisesta järjestelmästä. Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa eli sitä, että kansalaiset voivat vaikuttaa yhteiskunnan päätöksiin mahdollisimman laajasti, monipuolisesti ja tasapuolisesti. Sinä voit kehitellä demokratiakäsitteelle omia mielikuviasi, voit nimittää vaikka havupuita demokratiaksi, mutta eivät ne silti sitä ole.

UPDATE_6805913 kirjoitti:

..enempää kuin mökin Miina ydinfysiikasta!

Jo fanaattinen antiamerikkalaisuutesi estää sinua näkemästä metsää puilta eli todellista demokratiaa siellä, missä sitä on.

Onko harmi kirjoitella vääristelmiään rekisteröidyn nikin varjossa? :)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia

Ote tietosanakirjasta; "demokratia on hallitusmuoto, jossa kansalla on ylin valta"

Mitä paremmin kansanvalta toteutuu, sitä parempi demokratia. Mitä tasapuolisemmin valta on jakautunut eri kansanryhmille heidän keskinäisten suhteidensa mukaan, sitä toimivampi demokratia. Mitä suurempi ja monipuolisempi vaikutusmahdollisuus kansalaisilla on yhteisiin asioihin, tietenkin tasapuolisesti suhteessa kansanryhmien kokoon, sitä toimivampi demokratia.

Uusiksi apukouluun Hitman1 :)))

Hitman kirjoitti:

Eihän tämä nikki ole sinulle kauaa kuulunut täällä "maailman menoa palstalla" ja muilla palstoilla on ollut monia hitmaneja jo vuosia? Ymmärtäisin hyvin suuttumuksesi, jos olisit kirjoittanut tälle foorumille jo vuosia tuolla nikillä..

En ole nimittänyt ketään nimeltä fanaatikoksi. Jos olet tunnistanut itsesi kirjoituksistani, en voi sille mitään. Olen vain tuonut esille peilin :)

Keksit jälleen uuden selityksen nikkivarkaudellesi:)

Hitman kirjoitti:

Eihän tämä nikki ole sinulle kauaa kuulunut täällä "maailman menoa palstalla" ja muilla palstoilla on ollut monia hitmaneja jo vuosia? Ymmärtäisin hyvin suuttumuksesi, jos olisit kirjoittanut tälle foorumille jo vuosia tuolla nikillä..

En ole nimittänyt ketään nimeltä fanaatikoksi. Jos olet tunnistanut itsesi kirjoituksistani, en voi sille mitään. Olen vain tuonut esille peilin :)

Taavetti Hitman kirjoitti:
"tämän palstan uuskonservatiivien sokeuden. Heitä ei tarvitse nimeltä mainita, heidät kyllä jokainen tunnistaa itsekin. Ja käytös on näillä Suomen fanaattisilla usa-hännystelijöillä esikuvan mukaista."

Olet siis nimittänyt fanaatikoksi, lisäsit tärkeän sanan 'nimeltä'.

Mitä siitä, mitä muilla palstoilla tapahtuu nikkien suhteen. Aika myöhään tajusit tuonkin asian. Varkaan täytyy näköjään selitellä kolttosiaan uusilla valheilla.

UPDATE_6805913 kirjoitti:

...demokratiaa, sillä monessa demokraattisessa maassa suuntaus on menossa samaan rakenteeseen kuin USA:ssakin on.

Jopa oma puoluejärjestelmämme on aina vain selvemmin jakautumassa kahden todellisen valtapuolueen hallintaan, joilla on lukuisia pikkupuolueita apureinaan.
Aikaisempien vuosien tilkkutäkkimäinen sirpalepuoluejärjestelmä Suomessa herätti huvittuneisuutta Euroopan vanhoissa sivistysdemokratioissa.

Ahdasmielisyydessäsi et tietenkään voi hyväksyä "Amerikan mallia", koska olet näköjään parantumaton USA:n vihollinen.

Olet oikeassa ja väärässä. USA ei edusta pitkälle kehittynyttä demokratiaa, niin ei voi väittää kuin demokratiasta täysin ymmärtämätön ihminen. Se on totta, että muissakin maissa suuntaus on samankaltainen, demokratian taso heikkenee.

" Aikaisempien vuosien tilkkutäkkimäinen sirpalepuoluejärjestelmä Suomessa herätti huvittuneisuutta Euroopan vanhoissa sivistysdemokratioissa. "

Tuo on täysin perätöntä oman pääsi tuotetta. Suomen demokratian taso on aina saanut vain ihastusta osakseen.

Miten voi olla demokratiaa se, että vaikkapa 10% kannatuksen väestöltä saanut puolue ei saa yhtään edustajanpaikkaa parlamentissa? Eli tuon 10% äänestäjillä ei ole edustaji, ei siis edustuksellistakaan demokratiaa? USA:ssa pieni uuskonservatiivien ryhmä on lähes kokonaan kaapannut vallan, niin ei voi käydä demokratiassa. Tilanne on hyvin pitkälle sama kuin Venäjällä, jossa Putinin leiri on kahminut vallan.

Hitman kirjoitti:

Olet oikeassa ja väärässä. USA ei edusta pitkälle kehittynyttä demokratiaa, niin ei voi väittää kuin demokratiasta täysin ymmärtämätön ihminen. Se on totta, että muissakin maissa suuntaus on samankaltainen, demokratian taso heikkenee.

" Aikaisempien vuosien tilkkutäkkimäinen sirpalepuoluejärjestelmä Suomessa herätti huvittuneisuutta Euroopan vanhoissa sivistysdemokratioissa. "

Tuo on täysin perätöntä oman pääsi tuotetta. Suomen demokratian taso on aina saanut vain ihastusta osakseen.

Miten voi olla demokratiaa se, että vaikkapa 10% kannatuksen väestöltä saanut puolue ei saa yhtään edustajanpaikkaa parlamentissa? Eli tuon 10% äänestäjillä ei ole edustaji, ei siis edustuksellistakaan demokratiaa? USA:ssa pieni uuskonservatiivien ryhmä on lähes kokonaan kaapannut vallan, niin ei voi käydä demokratiassa. Tilanne on hyvin pitkälle sama kuin Venäjällä, jossa Putinin leiri on kahminut vallan.

Kukaan järkevä ihminen ei nykyaikana aseta USA:n demokratiaa edes pienimmässä määrin kyseenalaiseksi.
Siihen kyseenalaistamiseen tarvitaankin sinun kaltaisiasi poliittisesti sokeutuneita yksilöitä, joiden ajatusmaailmaa värittää USA-vihan punahehkuinen sävy.

Kun kiistät oman sirpalepuoluejärjestelmämme huvittavat piirteet vähän yli 5-miljoonaisen kansan kohdalla, ilmenee samalla, että huumorintajusi on sanalla sanoen "omalaatuista"!

Suomen demokratian taso on kieltämättä ihailtavaa, mutta en siitä puhunutkaan, vaan valtavan puoluemäärän esiintymisestä näin pienessä maassa.
Se nimenomaan aiheuttaa säälin sekaista hymyilyä ulkomaisissa asiantuntijoissa.

Kenties sinun mielestäsi olisikin ihanteellista, jos meillä olisikin vaikka yli viisikymmentä puoluetta?

Sinulle demokratia taitaakin merkitä suuren puoluemäärän olemassaoloa, vaikka niillä puolueilla ei ole mitään osaa vallanjaossa.

Sillä perusteella on tietysti ymmärrettävää, ettet voi mieltää USA:ta demokratiaksi, kun siellä huipputason vallasta kilpailee lähinnä vain kaksi pääpuoluetta.

Se ei toki merkitse demokratian rapautumista -kuten sinä näköjään asian tulkitset-, vaan demokratian kehittymistä huippuunsa, kun turhat rönsyt ovat pudonneet kehityksen mukana pois.

Apropoo, kuinkahan monta puoluetta antiikin Kreikassa oli heidän kehittäessään koko demokratia-käsitteen muulle ihmiskunnalle?

Olisiko ollut ihan monta kymmentä puoluetta? :)

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Kukaan järkevä ihminen ei nykyaikana aseta USA:n demokratiaa edes pienimmässä määrin kyseenalaiseksi.
Siihen kyseenalaistamiseen tarvitaankin sinun kaltaisiasi poliittisesti sokeutuneita yksilöitä, joiden ajatusmaailmaa värittää USA-vihan punahehkuinen sävy.

Kun kiistät oman sirpalepuoluejärjestelmämme huvittavat piirteet vähän yli 5-miljoonaisen kansan kohdalla, ilmenee samalla, että huumorintajusi on sanalla sanoen "omalaatuista"!

Suomen demokratian taso on kieltämättä ihailtavaa, mutta en siitä puhunutkaan, vaan valtavan puoluemäärän esiintymisestä näin pienessä maassa.
Se nimenomaan aiheuttaa säälin sekaista hymyilyä ulkomaisissa asiantuntijoissa.

Kenties sinun mielestäsi olisikin ihanteellista, jos meillä olisikin vaikka yli viisikymmentä puoluetta?

Sinulle demokratia taitaakin merkitä suuren puoluemäärän olemassaoloa, vaikka niillä puolueilla ei ole mitään osaa vallanjaossa.

Sillä perusteella on tietysti ymmärrettävää, ettet voi mieltää USA:ta demokratiaksi, kun siellä huipputason vallasta kilpailee lähinnä vain kaksi pääpuoluetta.

Se ei toki merkitse demokratian rapautumista -kuten sinä näköjään asian tulkitset-, vaan demokratian kehittymistä huippuunsa, kun turhat rönsyt ovat pudonneet kehityksen mukana pois.

Apropoo, kuinkahan monta puoluetta antiikin Kreikassa oli heidän kehittäessään koko demokratia-käsitteen muulle ihmiskunnalle?

Olisiko ollut ihan monta kymmentä puoluetta? :)

" Kukaan järkevä ihminen ei nykyaikana aseta USA:n demokratiaa edes pienimmässä määrin kyseenalaiseksi. "

Monet politiikan tutkijat pitävät USA:n demokratian tilaa heikkona. Ryhdyit jälleen aika onnettomaan argumentaatioon yrittämällä leimata ei-järkeviksi ne, jotka asettavan USA:n demokratian kyseenalaiseksi.

" Siihen kyseenalaistamiseen tarvitaankin sinun kaltaisiasi poliittisesti sokeutuneita yksilöitä, joiden ajatusmaailmaa värittää USA-vihan punahehkuinen sävy. "

Ja onneton argumentaatiosi taso jatkuu. Sinulle näkyy olevan tyypillistä, että kun et kykene argumentoimaan itse asiaa, vaan perustelusi jäävät alakynteen, luulet saavuttavasi jotain toisten haukkumisella. Todella surkeaa.

" Kun kiistät oman sirpalepuoluejärjestelmämme huvittavat piirteet vähän yli 5-miljoonaisen kansan kohdalla, ilmenee samalla, että huumorintajusi on sanalla sanoen "omalaatuista"! "

Sirpalepuoluejärjestelmä, joksi omaamme kutsut, on seurausta siitä, että maassamme vallitsee demokratia=kansanvalta. Poliittinen järjestelmämme on sellainen, että jos kansa tahtoo paljon puolueita, niillä on toimintaedellytykset. Tuolla monipuoluejärjestelmämme halveksimisyritykselläsi halveksit itse asiassa Suomen kansaa, joka aidon demokratian suomin mahdollisuuksin on näin valinnut. Katsopas kun aidossa demokratiassa on lupa ja oikeus perustaa puolueita ja saada niiden kautta edustajia valtioin ja kuntien hallintoon siinä suhteessa, mitä kullakin puolueella on kannatusta. Sitähän se demokratia yhdeltä osin on.

" Se nimenomaan aiheuttaa säälin sekaista hymyilyä ulkomaisissa asiantuntijoissa. "

Jospa laittaisit malliksi edes yhden linkin puolueettoman, arvostetun politiikan asiantuntijan kannanottoon, jossa tämä osoittaisi säälinsekaista hymyilyä järjestelmäämme kohtaan. Eipä taida sellaista ihmistä löytyä.

" Kenties sinun mielestäsi olisikin ihanteellista, jos meillä olisikin vaikka yli viisikymmentä puoluetta? "

Minun mielestäni se on ihanteellinen määrä, minkä kansa, käyttäen kansanvaltaa=demokratiaa, perustaa puolueita ja saa niille kannatusta. Rajoittaahan jo eduskunnan ja kunnissa esim. valtuustojen koko sitä, että jokaisella ihmisellä ei voi olla omaa puoluetta.

" Sillä perusteella on tietysti ymmärrettävää, ettet voi mieltää USA:ta demokratiaksi, kun siellä huipputason vallasta kilpailee lähinnä vain kaksi pääpuoluetta. "

Kyse ei ole pelkästään siitä, että USA:ssa on vain kaksi puoluetta. Sielläkin olisi useampia puolueita, jos järjestelmä olisi demokraattinen eli jos esim. 10% kannatuksella kansalaisten perustama puolue voisi saada 10% paikkoja parlamentista jne.

USA:n demokratian rapautuminen liittyy osin tuohon onnettomaan järjestelmään, joka estää kansaa käyttämästä aidosti valtaa. Kun järjestelmällä on estetty aito monipuoluejärjestelmä ja kun siihen yhdistyy kohtuuttoman suuri valta esim. presidentillä, on mahdollista että valta ajautuu pienelle ryhmälle, kuten USA:ssa on käynyt.

Demokratian tasoa ei mitata ainoastaan puolueiden määrällä, vaan myös sillä, minkälainen edustus kansan kannatuksesta ja kansanryhmistä johtaa maata, onko se suhteessa kansan koostumukseen, onko se läpileikkaus kansasta.

...mutta epäilenpä, että noin vahva ja sisäisesti korkeamoraalinen kansa kuin mitä amerikkalaiset ovat tulee säilymään pitkälle tulevaisuuteen, varsinkin, kun sillä ei ole edes tasaveroisia uhkatekijöitä näköpiirissä sen rikkautta ja sotilaallista ylivertaisuutta haastamaan.

Sekä "vale-Hitmanit" että "teko-Realistit" ovat täältä jo aikoja sitten kadonneet, kun USA edelleen kukoistaa hyvinvoinnissaan, arvelen minä.

UPDATE_6805913 kirjoitti:

...mutta epäilenpä, että noin vahva ja sisäisesti korkeamoraalinen kansa kuin mitä amerikkalaiset ovat tulee säilymään pitkälle tulevaisuuteen, varsinkin, kun sillä ei ole edes tasaveroisia uhkatekijöitä näköpiirissä sen rikkautta ja sotilaallista ylivertaisuutta haastamaan.

Sekä "vale-Hitmanit" että "teko-Realistit" ovat täältä jo aikoja sitten kadonneet, kun USA edelleen kukoistaa hyvinvoinnissaan, arvelen minä.

" sisäisesti korkeamoraalinen kansa kuin mitä amerikkalaiset ovat "

Miten on mahdollista, että sisäisesti korkeamoraalisen kansan presidentti syöttää kansalle valheita eikä tunnusta niitä edes kiinni jäätyään;

- Irakin joukkotuhoasetodisteet
- Irakin yhteys Nigeriaan ydinmateriaalin hankkimiseksi
- Irakin yhteydet al-qaidaan
- Irakin yhteys 9/11

Siinä muutama esimerkki valheista.

Mutta jos puhutaan kansan korkeasta moraalista;

- Maa jossa käytetään puolet maailman huumeista, vaikka väestön määrä on vain muutama prosentti maailman väestöstä. Se ei ole korkean moraalin merkki, vaan huonon. Jos ei sitten huumeiden runsas käyttö ole sinulle korkeaa moraalia? Aika erikoista...

- Maa, jossa prostituutio ja väkivaltarikollisuus rehotta. Se ei ole korkean moraalin merkki, vaan huonon. Jos ei sitten prostituutio ja väkivallan käyttö ole sinulle korkeaa moraalia? Aika erikoista...

" kun sillä ei ole edes tasaveroisia uhkatekijöitä näköpiirissä sen rikkautta ja sotilaallista ylivertaisuutta haastamaan. "

Missä pullossa sinua pidetään. Kiinan kansantuote ja vienti ohittavat ennusteiden mukaan USA:n varsin pian. Luuletko, ettei Kiina panosta samalla myös aseteknologian kehittämiseen?

Hitman kirjoitti:

" sisäisesti korkeamoraalinen kansa kuin mitä amerikkalaiset ovat "

Miten on mahdollista, että sisäisesti korkeamoraalisen kansan presidentti syöttää kansalle valheita eikä tunnusta niitä edes kiinni jäätyään;

- Irakin joukkotuhoasetodisteet
- Irakin yhteys Nigeriaan ydinmateriaalin hankkimiseksi
- Irakin yhteydet al-qaidaan
- Irakin yhteys 9/11

Siinä muutama esimerkki valheista.

Mutta jos puhutaan kansan korkeasta moraalista;

- Maa jossa käytetään puolet maailman huumeista, vaikka väestön määrä on vain muutama prosentti maailman väestöstä. Se ei ole korkean moraalin merkki, vaan huonon. Jos ei sitten huumeiden runsas käyttö ole sinulle korkeaa moraalia? Aika erikoista...

- Maa, jossa prostituutio ja väkivaltarikollisuus rehotta. Se ei ole korkean moraalin merkki, vaan huonon. Jos ei sitten prostituutio ja väkivallan käyttö ole sinulle korkeaa moraalia? Aika erikoista...

" kun sillä ei ole edes tasaveroisia uhkatekijöitä näköpiirissä sen rikkautta ja sotilaallista ylivertaisuutta haastamaan. "

Missä pullossa sinua pidetään. Kiinan kansantuote ja vienti ohittavat ennusteiden mukaan USA:n varsin pian. Luuletko, ettei Kiina panosta samalla myös aseteknologian kehittämiseen?

Ihanko tosissasi rinnastat kommunistisen Kiinan USA:n hyvinvointiin?

Missähän pullossa sinua on pidetty, jos et tajua, että yli miljardin ihmisen pakkotyöleirillä saatetaan yltää jonakin päivänä suurempiin vientilukuihin kuin USA:lla on, mutta samalla voi kysyä, millä hinnalla?

Nyt en tarkoita rahallista hintaa, vaan ihmisten elämän tasoa USA:ssa verrattuna kiinalaisten ihmisten elämäntasoon vaikka sinäkin päivänä, kun USA:n luvut on ylitetty.

Jos kiinalainen tekee jonkin töppäyksen, häntä saattaa odottaa komento teloituskomppanian eteen, vaikka kyseessä olisi länsimaisen ihmisen näkökulmasta katsottuna vain jokin taloudellinen kömmähdys.

Mutta kun sinullekin on pienenä vain lusikalla annettu rehellistä maailmankuvaa, et tietystikään kykene kauhalla mitään tarjoamaankaan...

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Ihanko tosissasi rinnastat kommunistisen Kiinan USA:n hyvinvointiin?

Missähän pullossa sinua on pidetty, jos et tajua, että yli miljardin ihmisen pakkotyöleirillä saatetaan yltää jonakin päivänä suurempiin vientilukuihin kuin USA:lla on, mutta samalla voi kysyä, millä hinnalla?

Nyt en tarkoita rahallista hintaa, vaan ihmisten elämän tasoa USA:ssa verrattuna kiinalaisten ihmisten elämäntasoon vaikka sinäkin päivänä, kun USA:n luvut on ylitetty.

Jos kiinalainen tekee jonkin töppäyksen, häntä saattaa odottaa komento teloituskomppanian eteen, vaikka kyseessä olisi länsimaisen ihmisen näkökulmasta katsottuna vain jokin taloudellinen kömmähdys.

Mutta kun sinullekin on pienenä vain lusikalla annettu rehellistä maailmankuvaa, et tietystikään kykene kauhalla mitään tarjoamaankaan...

" Missähän pullossa sinua on pidetty, jos et tajua, että yli miljardin ihmisen pakkotyöleirillä saatetaan yltää jonakin päivänä suurempiin vientilukuihin kuin USA:lla on, mutta samalla voi kysyä, millä hinnalla? "

Sinä taidatkin olla vanhoillislestadiolainen, kun et seuraa edes uutisia :)))

Koska sinulta on mennyt Kiinan tapahtumien seuraaminen ohi viimeiset 20 vuotta, voin kertoa sinulle, että Kiinassa ei työskennellä pakkotyöleireillä, vaan maassa vallitsee varsin raaka markkinatalous. Katsopas, kun poliittinen järjestelmä ei ole este markkinataloudelle. Neuvostoliitto tosin yritti suunnitelmataloutta epäonnisesti, mutta se ei varsinaisesti liity yksipuolujärjestelmään. Toimiihan USA:ssakin markkinatalous, vaikka maa ei ole demokratian suhteen hääppöinen.

" Jos kiinalainen tekee jonkin töppäyksen, häntä saattaa odottaa komento teloituskomppanian eteen, vaikka kyseessä olisi länsimaisen ihmisen näkökulmasta katsottuna vain jokin taloudellinen kömmähdys. "

No eipä taida kuolemantuomioiden suhteen olla USA:ssakaan kehumista. Ehkä syytteet voivat hiukan poiketa Kiinasta, mutta toisaalta taitaa kuolemantuomio kohdata myös syyttömiä ihmisiä, eli tuomioita jaetaan puutteellisin näytöin.

" Mutta kun sinullekin on pienenä vain lusikalla annettu rehellistä maailmankuvaa, et tietystikään kykene kauhalla mitään tarjoamaankaan... "

No tuosta lauseesta näkee, ettei itsellesi ainakaan ole käytöstapojen optetus mennyt perille, jos sellaista olet saanutkaan.

Hitman kirjoitti:

" Missähän pullossa sinua on pidetty, jos et tajua, että yli miljardin ihmisen pakkotyöleirillä saatetaan yltää jonakin päivänä suurempiin vientilukuihin kuin USA:lla on, mutta samalla voi kysyä, millä hinnalla? "

Sinä taidatkin olla vanhoillislestadiolainen, kun et seuraa edes uutisia :)))

Koska sinulta on mennyt Kiinan tapahtumien seuraaminen ohi viimeiset 20 vuotta, voin kertoa sinulle, että Kiinassa ei työskennellä pakkotyöleireillä, vaan maassa vallitsee varsin raaka markkinatalous. Katsopas, kun poliittinen järjestelmä ei ole este markkinataloudelle. Neuvostoliitto tosin yritti suunnitelmataloutta epäonnisesti, mutta se ei varsinaisesti liity yksipuolujärjestelmään. Toimiihan USA:ssakin markkinatalous, vaikka maa ei ole demokratian suhteen hääppöinen.

" Jos kiinalainen tekee jonkin töppäyksen, häntä saattaa odottaa komento teloituskomppanian eteen, vaikka kyseessä olisi länsimaisen ihmisen näkökulmasta katsottuna vain jokin taloudellinen kömmähdys. "

No eipä taida kuolemantuomioiden suhteen olla USA:ssakaan kehumista. Ehkä syytteet voivat hiukan poiketa Kiinasta, mutta toisaalta taitaa kuolemantuomio kohdata myös syyttömiä ihmisiä, eli tuomioita jaetaan puutteellisin näytöin.

" Mutta kun sinullekin on pienenä vain lusikalla annettu rehellistä maailmankuvaa, et tietystikään kykene kauhalla mitään tarjoamaankaan... "

No tuosta lauseesta näkee, ettei itsellesi ainakaan ole käytöstapojen optetus mennyt perille, jos sellaista olet saanutkaan.

Eihän sinun kaltaiseesi fanaattiseen USA-vihaajaan mikään järkipuhe tehoakaan, varsinkin, kun olet osoittautunut moraalittomaksi nikkivarkaaksikin...

Säälin sinun kaltaistasi henkisesti sokeaa yksilöä, sillä edessäsi on vielä monta ikävää koettelemusta tällä menolla.

Sinun vastalauseistasi huolimatta USA jyrää maailmalla hyvien asioiden esitaistelijana, ja sinun kaltaisesi fossiilit katoavat vähitellen maan päältä kuten N-liiton kommunistit haihtuivat kuin kamelin ilmavaivat Saharan erämaahan.

Enemmän arvoisia eivät kaltaisesi olekaan; pelkkiä ilmavaivoja maailman menon ympyröissä.

Jos säilyt henkisesti terveenä tulevista päivistä, joudut näkemään, kuinka USA ja Israel kulkevat eteenpäin voittoisalla tiellä, ja sinun haavekuvasi särkyvät tosiasioiden edessä kuin lasten saippuakuplat pienen tuulen vireessä.

Olen lyöttäytynyt voittajien seuraan ja sääliksi käy teidän luusereiden tulevaisuus, kun joudutte tuskittelemaan kaikien unelmienne särkymistä!

Nyt en viitsi nikkivarkaan kanssa tuhlata aikaani enempää...

menee menojaan, yksi pysyy.

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Eihän sinun kaltaiseesi fanaattiseen USA-vihaajaan mikään järkipuhe tehoakaan, varsinkin, kun olet osoittautunut moraalittomaksi nikkivarkaaksikin...

Säälin sinun kaltaistasi henkisesti sokeaa yksilöä, sillä edessäsi on vielä monta ikävää koettelemusta tällä menolla.

Sinun vastalauseistasi huolimatta USA jyrää maailmalla hyvien asioiden esitaistelijana, ja sinun kaltaisesi fossiilit katoavat vähitellen maan päältä kuten N-liiton kommunistit haihtuivat kuin kamelin ilmavaivat Saharan erämaahan.

Enemmän arvoisia eivät kaltaisesi olekaan; pelkkiä ilmavaivoja maailman menon ympyröissä.

Jos säilyt henkisesti terveenä tulevista päivistä, joudut näkemään, kuinka USA ja Israel kulkevat eteenpäin voittoisalla tiellä, ja sinun haavekuvasi särkyvät tosiasioiden edessä kuin lasten saippuakuplat pienen tuulen vireessä.

Olen lyöttäytynyt voittajien seuraan ja sääliksi käy teidän luusereiden tulevaisuus, kun joudutte tuskittelemaan kaikien unelmienne särkymistä!

Nyt en viitsi nikkivarkaan kanssa tuhlata aikaani enempää...

" Eihän sinun kaltaiseesi fanaattiseen USA-vihaajaan mikään järkipuhe tehoakaan, "

Minähän se olen meistä kahdesta se ainut, joka on pysynyt järki- ja asialinjalla tässäkin keskustelussa. Sinulla näyttää käyvän valitettavasti niin, että kun eväät loppuvat, alkaa tekstisi vilistä "kommunisti", "USA-vihaaja", "fanaatikko" yms. haukkumisia. Aika surullista, että aikuisena ihmisenä et kykene asiapohjaiseen keskusteluun.

" varsinkin, kun olet osoittautunut moraalittomaksi nikkivarkaaksikin... "

Tuo nyt on aika hassu väite. Olen alkanut kirjoittaa Hitman nikillä joskus elokuussa, jolloin sinä olit käyttänyt sitä tällä palstalla vasta reilu puoli vuotta. Moraalista puheenollen, ihmettelen edelleen, että sinä voit elää valheellisen sydämen kanssa ilman minkäänlaisia tunnontuskia.

" Sinun vastalauseistasi huolimatta USA jyrää maailmalla hyvien asioiden esitaistelijana, ja sinun kaltaisesi fossiilit katoavat vähitellen maan päältä kuten N-liiton kommunistit haihtuivat kuin kamelin ilmavaivat Saharan erämaahan.

Enemmän arvoisia eivät kaltaisesi olekaan; pelkkiä ilmavaivoja maailman menon ympyröissä.
"

Voi sinua. Häpäiset itseäsi keskustelijana yhä pahemmin. Ajattelepa, että tuolla tavalla käyttäytyisi joku kunnallisvaaliehdokas meidän demokraattisessa ja sivistyneessä maassamme. Eipä heruisi ihmisten ääniä, kun käytös toisia ihmisiä kohtaan olisi tuollaista. Ja vielä viitsit puhua moraalista.

" Olen lyöttäytynyt voittajien seuraan ja sääliksi käy teidän luusereiden tulevaisuus, kun joudutte tuskittelemaan kaikien unelmienne särkymistä! Nyt en viitsi nikkivarkaan kanssa tuhlata aikaani enempää... "

On muuten mielenkiintoista, että tämän keskustelun aluksi sinussa häivähti vilaus sivistynyttä kristittyä. Sitten, kun et enää kyennyt asia-argumentein keskustelemaan minun asiallista argumentointiani vastaan, ikäänkuin jokin paha olisi saanut sinusta otteen ja käytöksesi muuttui todella huonoksi. Käykö sinulle noin, kun kiivastut vai onko sinun persoonassasi ikäänkuin kaksi puolta, joista tuo pahempi saa vallan, kun joudut tukalaan tilanteeseen perusteluinesi. Surullista, todella surullista.

En sano tätä haukkuakseni, vaan ennemminkin auttaakseni sinua. Kun olet kristitty mies, mitä jos ottaisit tuon edellisen kirjoittamasi tekstin ja pyytäisit viisautta rukouksessasi arvioimaan, onko tuollainen kristitylle sopivaa käytöstä. Uskon, että saisit apua luonteesi hillintään.

Hitman kirjoitti:

" Eihän sinun kaltaiseesi fanaattiseen USA-vihaajaan mikään järkipuhe tehoakaan, "

Minähän se olen meistä kahdesta se ainut, joka on pysynyt järki- ja asialinjalla tässäkin keskustelussa. Sinulla näyttää käyvän valitettavasti niin, että kun eväät loppuvat, alkaa tekstisi vilistä "kommunisti", "USA-vihaaja", "fanaatikko" yms. haukkumisia. Aika surullista, että aikuisena ihmisenä et kykene asiapohjaiseen keskusteluun.

" varsinkin, kun olet osoittautunut moraalittomaksi nikkivarkaaksikin... "

Tuo nyt on aika hassu väite. Olen alkanut kirjoittaa Hitman nikillä joskus elokuussa, jolloin sinä olit käyttänyt sitä tällä palstalla vasta reilu puoli vuotta. Moraalista puheenollen, ihmettelen edelleen, että sinä voit elää valheellisen sydämen kanssa ilman minkäänlaisia tunnontuskia.

" Sinun vastalauseistasi huolimatta USA jyrää maailmalla hyvien asioiden esitaistelijana, ja sinun kaltaisesi fossiilit katoavat vähitellen maan päältä kuten N-liiton kommunistit haihtuivat kuin kamelin ilmavaivat Saharan erämaahan.

Enemmän arvoisia eivät kaltaisesi olekaan; pelkkiä ilmavaivoja maailman menon ympyröissä.
"

Voi sinua. Häpäiset itseäsi keskustelijana yhä pahemmin. Ajattelepa, että tuolla tavalla käyttäytyisi joku kunnallisvaaliehdokas meidän demokraattisessa ja sivistyneessä maassamme. Eipä heruisi ihmisten ääniä, kun käytös toisia ihmisiä kohtaan olisi tuollaista. Ja vielä viitsit puhua moraalista.

" Olen lyöttäytynyt voittajien seuraan ja sääliksi käy teidän luusereiden tulevaisuus, kun joudutte tuskittelemaan kaikien unelmienne särkymistä! Nyt en viitsi nikkivarkaan kanssa tuhlata aikaani enempää... "

On muuten mielenkiintoista, että tämän keskustelun aluksi sinussa häivähti vilaus sivistynyttä kristittyä. Sitten, kun et enää kyennyt asia-argumentein keskustelemaan minun asiallista argumentointiani vastaan, ikäänkuin jokin paha olisi saanut sinusta otteen ja käytöksesi muuttui todella huonoksi. Käykö sinulle noin, kun kiivastut vai onko sinun persoonassasi ikäänkuin kaksi puolta, joista tuo pahempi saa vallan, kun joudut tukalaan tilanteeseen perusteluinesi. Surullista, todella surullista.

En sano tätä haukkuakseni, vaan ennemminkin auttaakseni sinua. Kun olet kristitty mies, mitä jos ottaisit tuon edellisen kirjoittamasi tekstin ja pyytäisit viisautta rukouksessasi arvioimaan, onko tuollainen kristitylle sopivaa käytöstä. Uskon, että saisit apua luonteesi hillintään.

Hassu väite. Edes puolessa vuodessa nikistä ei tule vakionikkiä sinun mielestäsi.

Hitman kirjoitti:

" Eihän sinun kaltaiseesi fanaattiseen USA-vihaajaan mikään järkipuhe tehoakaan, "

Minähän se olen meistä kahdesta se ainut, joka on pysynyt järki- ja asialinjalla tässäkin keskustelussa. Sinulla näyttää käyvän valitettavasti niin, että kun eväät loppuvat, alkaa tekstisi vilistä "kommunisti", "USA-vihaaja", "fanaatikko" yms. haukkumisia. Aika surullista, että aikuisena ihmisenä et kykene asiapohjaiseen keskusteluun.

" varsinkin, kun olet osoittautunut moraalittomaksi nikkivarkaaksikin... "

Tuo nyt on aika hassu väite. Olen alkanut kirjoittaa Hitman nikillä joskus elokuussa, jolloin sinä olit käyttänyt sitä tällä palstalla vasta reilu puoli vuotta. Moraalista puheenollen, ihmettelen edelleen, että sinä voit elää valheellisen sydämen kanssa ilman minkäänlaisia tunnontuskia.

" Sinun vastalauseistasi huolimatta USA jyrää maailmalla hyvien asioiden esitaistelijana, ja sinun kaltaisesi fossiilit katoavat vähitellen maan päältä kuten N-liiton kommunistit haihtuivat kuin kamelin ilmavaivat Saharan erämaahan.

Enemmän arvoisia eivät kaltaisesi olekaan; pelkkiä ilmavaivoja maailman menon ympyröissä.
"

Voi sinua. Häpäiset itseäsi keskustelijana yhä pahemmin. Ajattelepa, että tuolla tavalla käyttäytyisi joku kunnallisvaaliehdokas meidän demokraattisessa ja sivistyneessä maassamme. Eipä heruisi ihmisten ääniä, kun käytös toisia ihmisiä kohtaan olisi tuollaista. Ja vielä viitsit puhua moraalista.

" Olen lyöttäytynyt voittajien seuraan ja sääliksi käy teidän luusereiden tulevaisuus, kun joudutte tuskittelemaan kaikien unelmienne särkymistä! Nyt en viitsi nikkivarkaan kanssa tuhlata aikaani enempää... "

On muuten mielenkiintoista, että tämän keskustelun aluksi sinussa häivähti vilaus sivistynyttä kristittyä. Sitten, kun et enää kyennyt asia-argumentein keskustelemaan minun asiallista argumentointiani vastaan, ikäänkuin jokin paha olisi saanut sinusta otteen ja käytöksesi muuttui todella huonoksi. Käykö sinulle noin, kun kiivastut vai onko sinun persoonassasi ikäänkuin kaksi puolta, joista tuo pahempi saa vallan, kun joudut tukalaan tilanteeseen perusteluinesi. Surullista, todella surullista.

En sano tätä haukkuakseni, vaan ennemminkin auttaakseni sinua. Kun olet kristitty mies, mitä jos ottaisit tuon edellisen kirjoittamasi tekstin ja pyytäisit viisautta rukouksessasi arvioimaan, onko tuollainen kristitylle sopivaa käytöstä. Uskon, että saisit apua luonteesi hillintään.

Hyvä esimerkki asiallisesta keskustelusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000005041963