...kun tällä palstalla voi puhua naisistakin, eikä pelkästään feministeistä, niin miten suhtautuisit seuraavaan ajatukseen:
1) nykyisin (valtion subventoimasta) lääkärikoulutuksesta valmistuvat mieslääkärit suorittavat lähes poikkeuksetta vuoden sitten elämästään ilmaiseksi armeijassa valtion piikkiin asepalvelustaan.
2) maaseutukunnissa on huomattava pula toisaalta lääkäreistä ja toisaalta pula rahasta heidän palkkaamiseensa, ja paljon sairaita vanhuksia.
3) myös eläinlääkäreistä on pula maaseudulla
Miksipä ei naislääkäreitä ja eläinlääkäreitä voisi miesvirkaveljiensä tavoin velvoittaa vuoden mittaiseen kansalaispalvelukseen, jonka tiimoilta
a) säästyisi paljon verovaroja
b) sairaat vanhukset ja eläimet maaseudulla saisivat hoitoa.
Samaten muissakin ammattiryhmissä voisi ulottaa mielestäni kansalaispalveluksen naisiin, tämä toisi ihan uuden aspektin asiaan. Asepalveluskin voitaisiin tehdä yhä vapaaehtoisemmaksi, kun suurempi osa naisia varmaankin valitsisi sen vaihtoehdon.
Vai onko tämä epätasa-arvoista? Mistä löytyisi järkevä mies/nainen esittämään lakialoitetta asiaan. Tämä säästäisi hurjasti valtion rahaa, toisi hoitoa ei-suosituille seuduille, ja ennen kaikkea pistäisi enemmän miehiä ja naisia samalle viivalle näissä ammattiryhmissä ainakin?
1) nykyisin (valtion subventoimasta) lääkärikoulutuksesta valmistuvat mieslääkärit suorittavat lähes poikkeuksetta vuoden sitten elämästään ilmaiseksi armeijassa valtion piikkiin asepalvelustaan.
2) maaseutukunnissa on huomattava pula toisaalta lääkäreistä ja toisaalta pula rahasta heidän palkkaamiseensa, ja paljon sairaita vanhuksia.
3) myös eläinlääkäreistä on pula maaseudulla
Miksipä ei naislääkäreitä ja eläinlääkäreitä voisi miesvirkaveljiensä tavoin velvoittaa vuoden mittaiseen kansalaispalvelukseen, jonka tiimoilta
a) säästyisi paljon verovaroja
b) sairaat vanhukset ja eläimet maaseudulla saisivat hoitoa.
Samaten muissakin ammattiryhmissä voisi ulottaa mielestäni kansalaispalveluksen naisiin, tämä toisi ihan uuden aspektin asiaan. Asepalveluskin voitaisiin tehdä yhä vapaaehtoisemmaksi, kun suurempi osa naisia varmaankin valitsisi sen vaihtoehdon.
Vai onko tämä epätasa-arvoista? Mistä löytyisi järkevä mies/nainen esittämään lakialoitetta asiaan. Tämä säästäisi hurjasti valtion rahaa, toisi hoitoa ei-suosituille seuduille, ja ennen kaikkea pistäisi enemmän miehiä ja naisia samalle viivalle näissä ammattiryhmissä ainakin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tässähän voisi toisaalta sitten soveltaa kannustinta siihen, että esim. ennen 27 vuoden ikää synnyttyäneille naisille annettaisiin vapautus kansalaispalveluksesta.
Yleensäkin, asevelvollisuutta lukuunottamatta, voitaisiin ajatella, että normaali kansalaispalvelus koskisi nimenomaan koulutettuja ihmisiä, jolloin he tavallaan "maksaisivat" koulutuksestaan yhteiskunnalle sen subventoiman määrän, kun taas asepalveluksen voisi valita jo nuorempana.
Miksipä ei myös kannustettaisi näin naisia tekemään lapset nuorempina (ilman että he käytännössä "menettävät" mitään), ja pidettäisiin tällöin kansalaispalveluksen eräänä muotona lapsien synnyttämistä? Tämä myös olisi terveellistä sikäli, että todennäköisesti meillä ei olisi enää niin vanhoja ensisynnyttäjiä, ja siihen ilmiöön liittyviä terveyshaittoja poistuisi.
"Miksipä ei myös kannustettaisi näin naisia tekemään lapset nuorempina (ilman että he käytännössä "menettävät" mitään), ja pidettäisiin tällöin kansalaispalveluksen eräänä muotona lapsien synnyttämistä? "
Yleensä kun tuo nuori ikä korreloi melko hyvin sen varallisuuden kanssa, joten käytännössä kannustettaisiin nuoria pareja yhä enemmän synnyttämään lapsia toisten elätettäväksi erilaisia tukia nostamaan. Erittäin fiksua.
Tarkennatko hieman, nuori ikä korreloi minkä vaarallisuuden kanssa?
Miten niin toisten elätettäväksi?
Tuossa oli kyllä ideaa, että esim. naislääkärit suorittamaan kansalaistapalvelusta. Tuota voisi soveltaa moneen muuhunkin ammattiin. Päivähoito voisi olla yksi myös. Siitäkin on pulaa.
"Tarkennatko hieman, nuori ikä korreloi minkä vaarallisuuden kanssa?
Miten niin toisten elätettäväksi? "
Tarkoitin sitä, että koulut on kesken eikä työpaikasta tietoa. Tälläisessa tapauksessa nuoripari saa varsin mittavan määrän erilaisia asumiseen, toimeentuloon ja lapseen liittyviä tukia. Nämä tuet maksetaan verorahoista, eli maksajana toimivat työssä käyvät ihmiset.
Mitä tulee tuohon alkuperäiseen ideaan määrätä esim. naislääkärit suorittamaan kansalaispalvelusta, niin idean esittäjä ei tainnut ottaa huomioon sitä, että kuka tahansa ei voi toimia lääkärinä. Ensinnäkin koulutus vie sen verran aikaa, että siinä vaiheessa kun naislääkäri olisi valmis suorittamaan tämän kansalaisvelvollisuutensa, olisi hän lähempänä kolmea kuin kahtakymppiä. Eli jos haluttaisiin varsumiespalveluksen rinnalle kehittää joku naisia koskeva palvelus, tulisi sen olla sellainen, että sen voi suorittaa alle kaksikymmpisenä kun vuoden "vapaan" pitäminen on huomattavasti helpompaa. Toisaalta tuon palveluksen pitäisi olla luonteeltaan sellaista, että kaikki voisivat sen käytännössä suorittaa, ei vain tietyt pienet erityisryhmät.
Tässä myös näytetään unohtavan kokonaan se, mihin tarkoitukseen armejaa ylläpidetään. Käsittääkseni armeja ei kuitenkaan ole mikään varta vasten miesten päänmenoksi suunniteltu rangaistusaika, vaan tarkoituksena on varmistaa Suomen puolustuskyky.
Naislekureilla on ihan siivottomasti kakaroita, jopa 4 kpl perheessä eivätkä viitsi käydä töissä kuin joskus. Ottavat silloin päivystyksiä, joilla tienaa paremmin. Kun yhteiskunta on monta vuotta kouluttanut, kyllä pitäisi joskus maksaa kunniavelka, eikä odotella kotona yhteiskunnan muitten tukien kanssa.
Olen ihmetellyt myöskin sitä, miksi niin monilla lääkäreillä on vammaisia lapsia? Onko rotu jo jotenkin ylijalostunut Suomessa, mutta hämmentää joka tapauksessa.
Ei armeija laiskoista ämmistä paljon hyötyisi, vaikka voisihan ne syrjäkylille lähettää. Sieltä löytyisi lapsenpiikoja yllin kyllin ja ennenvanhaa hullut tulivat ilmaiseksi kun pääsivät lekuriperheeseen.
"armeja ei kuitenkaan ole mikään varta vasten miesten päänmenoksi suunniteltu rangaistusaika, vaan tarkoituksena on varmistaa Suomen puolustuskyky"
Ja siksi tasa-arvovaikutus voidaan kuitata olankohautuksella?? Varmaankin esim. palkkaeroille ja muille feministien suosikkiaiheille voidaan kehitellä vastaavat "perustelut", koska ei kai niissäkään ole kysymys "varta vasten kehitetystä rangaistuksesta".
...jään odottamaan vastausta mielenkiinnolla.
""armeja ei kuitenkaan ole mikään varta vasten miesten päänmenoksi suunniteltu rangaistusaika, vaan tarkoituksena on varmistaa Suomen puolustuskyky"
Ja siksi tasa-arvovaikutus voidaan kuitata olankohautuksella?? "
Ei, vaan myös naisten "palveluksen" tulisi jollain tapaa toteuttaa tätä maanpuolustus-tavoitetta.
...kyllähän kansan hyväksi voi tehdä muutakin, kuin asepalvelusta, hoitaa sairaita vanhuksia, eläimiä...
Miksipä ei vaikkapa rakentaa jotain infrastruktuuria - esim. koulutetut atk-ihmiset valtion järjestelmien systeemikehitystehtäviin, open-source -järjestelmät kehiin, ja sitten pidettäisiin osa hommista yllä kansalaispalveluna.
Mutta totta kai parasta maanpuolustusta on se, että pidetään vaikkapa ihmisten terveydestä huolta siellä, missä se on uhattuna.
"..kyllähän kansan hyväksi voi tehdä muutakin, kuin asepalvelusta, hoitaa sairaita vanhuksia, eläimiä... "
Mutta siitä maksetaan, kansankielellä saadaan liksaa. En tiedä mikä on nykyinen päiväraha armeijassa, mutta miksei sitä voisi korottaakin.
Vähennetään siitä sitten ilmaiset ruuat ja majoitus.
Asepuolustus on se tärkein asia maanpuolustuksessa, on aivan älytöntä ruveta vaatimaan kolmekymppisiä eläinlääkäreitä ilmaiseen palvelusvuoteen, ihan vaan tasa-arvon nimissä, miten se hyödyttäisi ketään sodan syttyessä?
"kyllähän kansan hyväksi voi tehdä muutakin, kuin asepalvelusta, hoitaa sairaita vanhuksia, eläimiä... "
Toki kansan hyväksi voi tehdä mitä erilaisempia asioita, mutta homma menee melko mielivaltaiseksi jos yhdet määrätään metsään, toiset sairaalaan ja muut minne sattuu. Tällöin kyseessä ei ole enää mikään tasa-arvoa edistävä toimenpide, päinvastoin. Ihmiset joutuisivat melko eriarvoiseen asemaan ammattikuvastaan riippuen.
Ja mitä jos nainen ei kannata armejaa, eikä halua millään tapaa osallistua sotilaallisiin käytäntöihin liittyviin toimiin? Määrätäänkö hänet vuodeksi rangaistusleirille vai miten tuo ns. siviilipalvelus toteutettaisiin?
Tuosta teidän pohdistanne tuli mieleen, että eikö myös työttömät tulisi velvoittaa tekemään töitä työttömyyskorvauksensa eteen. Sehän se vasta epätasa-arvoista on, että toiset joutuvat käymään töissä ja toiset vain makaavat kotona. Miksei työttömiä määrätä esim. siivoamaan, maatiloille töihin, puistoalueista huolehtimaan tms. kansan hyväksi tehtäviin hommiin?
Sanot:
"homma menee melko mielivaltaiseksi jos yhdet määrätään metsään, toiset sairaalaan ja muut minne sattuu."
huikea määrä verotuloja säästyisi.
Asevelvollisuusikä miehillä on 30 v. johon mennesä se pitää käydä, siellä on monta valmista juristia, lääkäriä jne silloinkin. Miksipä nainen ei kykenisi samaan?
Työttömyyden ja työllisyyden hoito on sitten eri asia kuin kansalaispalvelus, miksipä siitäkin ei voitaisi keskustella.
..onhan miehillekin jo voimassa siviilipalvelus, jotka eivät halua armeijaan.
Tämmöisen kansalaispalveluksen myötä esim. siviilipalvelus voitaisiin rinnastaa asepalvelukseen, eikä siviilipalveluksen mittaakaan tarvitsisi pitää asepalvelusta pidempänä noin "pelotemielessä" (että saadaan varmistettua riittävä määrä asevelvollisia).
Asevelvollisuusikä kestää 30 vuoteen, jos haluaa nainenkin mennä nuorempana inttiin, niin menköön. Toisaalta kansalaispalveluksella, joka hyödyntäisi juuri koulutettuja nuoria ihmisiä, voitaisiin saada paljon hyvää aikaan.
Sotatilanteessa sitten ne asevelvolliset joutuvat tuleen, sehän on jo nyt selvä. Mutta noin kaikkia koskeva kansalaispalvelus voisi olla kyllä hyvä juttu - voisi lisätä nuorten naistenkin ymmärrystä siitä, että yhteiskunnan oikeudet eivät tule aina ilmaiseksi (samalla tavoin, kuin armeija lisää miesten ymmärrystä yhteiskunnastamme, ja ainakin joidenkin arvostustakin sitä kohtaan).
".. että eikö myös työttömät tulisi velvoittaa tekemään töitä työttömyyskorvauksensa eteen. Sehän se vasta epätasa-arvoista on, että toiset joutuvat käymään töissä ja toiset vain makaavat kotona. Miksei työttömiä määrätä esim. siivoamaan, maatiloille töihin, puistoalueista huolehtimaan tms. kansan hyväksi tehtäviin hommiin?"
Oletko kuullut tukitöistä? Siinä työtön tekee puoli vuotta tai vuoden töitä yrittäjälle, joka ei joudu tästä senttiäkään maksamaan palkkaa.
Sama koskee näitä työharjoittelutehtäviä, sama yritys sitten kierrättää näitä samoja tehtäviä aina kun yksi lopettaa. (ei puhettakaan, että yritys työllistäisi heidät, eihän se ole kannattavaa)
Ja jos pistetään työttömät siivouspuuhiin ja puistotöihin (korkeastakin koulutuksesta huolimatta), niin se on aina pois niiltä, jotka tätä työtä ovat ennen tehneet palkallisena.
Tästä seuraisi se, että nyt näitä töitä tekevät joutuisivat työttömiksi koska työttömät tekisivät ne ilmaiseksi ja koska heistä tulisi nyt vuorostaan työttömiä, heidät pitäisi velvoittaa tekemään samoja töitä nyt vain työttömyyskorvauksilla.
Ja koska työttömiä löytyy joka alalta, niin eikö tätä ilmaistyövoimaa voisi laajentaa käytettäväksi joka paikassa, niin pian kaikki saisivat pelkästään työttömyyskorvauksia.
Ja niille, joille ei kertakaikkiaan riitä töitä, niin voisi keksiä jotakin kiven heittoa aidan puolelta toiselle.
Omasta kokemuksesta voin kertoa, että mikään ei ole ollut niin stressaavaa aikaa kuin oma työttömyysaikani. (Tiedätkö montaakaan stressaavampaa tilannetta kuin työhaastattelu)Jatkuva huoli tulevaisuudesta ja tyhjän päällä oleminen jne.
Työttömän työnhakijan ensisijainen tehtävä on kuitenkin hakea töitä.
Kun naiset ovat nyt niinkin yleisesti julkisilla aloilla töissä, niin voidaanhan heidän nykyisiä palkkojansa vuoden ajaksi vähentää armeijan päivärahoja vastaaviksi. Näin sitä tulisi suoritettua tämä kansalaispalvelus ja säästyisi verorahoja.
Tietenkin ruoka ja majoituskulut pitäisi maksaa ja voisihan sitä järjestää jotain chippendalesesityksiä.
Nyt se kuningasajatus tuli.
Jos kansalaispalvelus ulotettaisiin muuhunkin kuin asevelvollisuuteen, voitaisiin koulutettujen ihmisten, naisten ja miesten, ajasta käyttää vuosi asepalveluksen vaihtoehtona kansalaispalvelukseen.
Eräs kansantaloudellisesti merkittävä kohde olisi esim. äitiyslomien hoitaminen kansalaispalvelusnaisilla ja -miehillä, sikäli kun valtio pystyy sellaisia osoittamaan, kullekin alalle sopivan koulutuksen pohjalta.
Kustannukset olisivat alhaisia, pienyrittäjät ja julkishallinto säästäisivät huomattavasti verovaroja (esim. valtio voisi tarjota kasarmitasoisen majoituksen ja armeijapäivärahan kansalaispalvelushenkilöillekin, tai vaihtoehtoisesti luvan asua yksityisesti ja pikku asumistukikorvauksen).
Tällä saataisiin naiset tasa-arvoiseksi kansalaispalveluksen suhteen, syntyvyys nousuun, ja huikeat säästöt sekä verotuloissa, että kansantaloudellisesti yksityissektorillakin äitiysloman sijaisuuksien hoitamiseksi.
Samalla tuo kansalaispalvelus voisi joillakin aloilla toimia vähän kuin "oppisopimuksena"... ts. työnantaja, jolla olisi tällainen, näkisi, olisiko tyypistä ihan palkattavaksi astikin myöhemmin, vai ei...
Tässä olisi monia hyviä puolia.
Miten tämä liittyy mitenkään Suomen puolustusvalmiuteen? Kommaripuhetta.
Anteeksi hitauteni. Miten niin saataisiin syntyvyys nousuun?
Kansalaispalvelus naisille ei tietenkään olisi mahdoton tässä parhaassa mahdollisessa maailmassa, jos vastavuoroisesti lapsen synnyttä perheeseen molempien vanhempien olisi hoidettava vauvaa yhtä kauan. Vapautuksen saisi vain hyvin perustelluista syistä. Nuorten naisten työnantajilla olisi syytä tyytyväisyyteen, kun perinteinen ns. äitiysloma lyhenisi. Imetystä tosin suositellaan koko lapsen 1. ikävuodelle, mutta käytännössähän vauvoja yleensä imetetään täysipäiväisesti vain korkeintaan muutaman kuukauden ajan. Sitten voikin isi astua palvelukseen.
ja olen hoitanut tähänkin asti yli puolet lastani joka on nyt kolme vuotta vanha. Ja tosi ihana lapsi!
Isi