Kilpelän vetämä keskustelu oli täysin ala-arvoinen aitoon hyvävelityyliin. Voiman nuori edustaja yritti kääntää keskustelua itse asiaan, mutta toimittaja kieltäytyi käsittelemästä neuvottelujärjestelmää. Hyvien veljien Fjäderin, Lylyn ja Häkämiehen työeläkeyhtiöistä kuittaamien palkkioiden mainitseminen oli liikaa hyväveli Kilpelälle. Julkisen palvelun tehtävää hoitavassa Ylessä ei sovi ottaa esille, että eläkejärjestelmästä neuvottelevat henkilöt neuvottelevat samalla omista eduistaan.
Korvaan pisti myös Vasemmistoliiton entisen ministerin Suvi-Anne Siimeksen yhtyminen keskustelun kahteen muuhun hyvään veljeen - työeläkemaksut eivät ole veroa. Palkan sivukulua työeläkevakuutusmaksua maksavat vain työnantajat ja työntekijät eli eläkkeessä on kyse siirretystä palkanmaksusta.
Hyvät veljet eivät vissiin tiedä, että työeläkeyhtiöt kartuttavat kassojaan sijoittamalla yrityksiin ja lainaamalla jopa valtiolle. Kun valtio maksaa korkoa työeläkeyhtiölle, kaikista veronmaksajista tulee yllättäen työeläkerahastojen rahoittajia, ei pelkästään etujärjestöjen jäsenistä (n. 70 % työikäisistä) niin kuin Fjäder korosti.
Yle osaa järjestää keskustelun ilman, että keskustelun tueksi annetaan mitään oleellisia pohjatietoja. Paria ikäkäppyrää en osaa parhaalla tahdollanikaan sellaisina pitää.
Korvaan pisti myös Vasemmistoliiton entisen ministerin Suvi-Anne Siimeksen yhtyminen keskustelun kahteen muuhun hyvään veljeen - työeläkemaksut eivät ole veroa. Palkan sivukulua työeläkevakuutusmaksua maksavat vain työnantajat ja työntekijät eli eläkkeessä on kyse siirretystä palkanmaksusta.
Hyvät veljet eivät vissiin tiedä, että työeläkeyhtiöt kartuttavat kassojaan sijoittamalla yrityksiin ja lainaamalla jopa valtiolle. Kun valtio maksaa korkoa työeläkeyhtiölle, kaikista veronmaksajista tulee yllättäen työeläkerahastojen rahoittajia, ei pelkästään etujärjestöjen jäsenistä (n. 70 % työikäisistä) niin kuin Fjäder korosti.
Yle osaa järjestää keskustelun ilman, että keskustelun tueksi annetaan mitään oleellisia pohjatietoja. Paria ikäkäppyrää en osaa parhaalla tahdollanikaan sellaisina pitää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minusta karsein puoli tuossa työeläkeasiassa on se, että valtio nielaisee leijonanosan siitä itselleen kun kansaneläkettä pudotetaan rajusti ja vielä veroakin laitetaan päälle.
1000 euroa työeläkettä tienannut ei saa paljoa yli tonnin nettoeläkettä kun taas meikäläinen "puhdas kansaneläkeläinen" saa ilman työhistoriaa sen n. 735 €.
(k-eläke takuueläke).
Valtava vääryys. Saahan sitä sitten valtio maksaa takaisin asumislisiä ja hoitolisiä yms..:P.
Työeläkejärjestelmässä on pelkästään arveluttavia puolia, mutta sellaiseksi ovat hyvät veljet sen halunneet. Kun työeläkeyhtiö sijoittaa yritykseen, yrityksen on pantava väkeä pihalle, jotta työeläkeyhtiö saa sijoitukselleen tuottoa. Nykyisin pihalle joutuvat ikääntyneet, jotka ovat rahoittaneet työeläkeyhtiöitä iät ja ajat. Näin tulevat työeläkkeet pienenevät. Ansiosidonnaiset työttömyyskorvaukset rahoitetaan toisella palkan sivukululla työttömyysvakuutusmaksulla, mikä sopii tietysti työeläkeyhtiöille.
Eläkejärjestelmä on pelkkä petos. Suurin osa kuolee saamatta mitään. Koko homman juoni on varastaa kansalaisten rahoja, joita ei koskaan makseta takaisin.
Somessako Suomen julkisen palvelun tehtäviä hoidellaan? Kuvittelin, että maksamme pakolla Ylestä 500 miljoonaa saadaksemme suoraan sitä kautta tietoa maan asioista. Niin tai näin, seuraava osoittaa eduskunnan tiedotusvälineen 'hällä väliä' -asenteen.
http://yle.fi/uutiset/elakekeskustelun_jargon_puhutti_somessa__mitka_ihmeen_partit/7467150
Budjetin yhteydessä EU:n nettojäsenmaksuista ei puhuttu, ei ainakaan julkisuuteen. Vähälle huomiolle jäi myös se seikka, että hallitus päätti ottaa 500 miljoonaa euroa valtion eläkerahastolta budjetin tilkkeeksi. Summa on samaa suuruusluokkaan kuin Suomen nettomaksun korotus.
Suomen EU:n nettomaksu ja julkinen kehitysapu ovat tänä vuonna lähes yhtä suuret, kumpikin runsaat 1,1 miljardia euroa. EU:n nettomaksun voi rinnastaa kehitysapuun, koska nettomaksut menevät köyhimpien EU-maiden hyväksi. Yhteensä Suomen "kehitysavuksi" voidaan siis laskea tänä vuonna yli 2,2 miljardia euroa, joka on 4,1 prosenttia budjetin loppusummasta.
Toisin sanoen köyhtyvä ja velkaantuva Suomi kantaa entistä suurempaa taakkaa muiden puolesta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288736910376.html?pos=ok-trm-uutk
Valtion eläkerahastosta otetaan 500 miljoonaa EU maksuihin,
onko tuo laina vai otetaanko se noin vain, se on työväestön rahaa,
koroistakaan ei mitään mainittu.
http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156071-valtiosääntöasiantuntijat-työeläkeyhtiöt-perustuslain-vastaisia
https://sedury.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=293:elakeyhtioilla-hurjat-hallintokulut&catid=26&Itemid=174
Kuinka paljon veronmaksajat maksavat korkoa 500 millin lainasta? Näin se työeläkeyhtiön kassa karttuu Suvi-Annen ja kumppanien puheista huolimatta.
Eläke-kertymä pitäisi olla työssäolovuosienmukaan, no lukeneet sanoo eihän se voi niin männä kun meitin on pitäny käydä 10v enempi kouluja kun taviksen, eli hehä ei saisi eläkettä kuin vasta 90-kymppisenä
No Voima- lehden hyypiön ( en tiedä minkä niminen kun seurasin vai sivusilmällä haastattelua) kampaamokulut ja hiusgeeli maksaa enemmän, kuin mitä minä itse saan valtiolta sosiaalitukia ja minä olen just sen ikäinen, kuin on se telkkarissa Voima- lehden esiintynyt, jonka mielestä työssä käyneiden eläkekulut pitäisi jakaa laiskaperseille vai mun ikäisille nelikymppisille tasaperiaatteella. Mulle iäkkäät on sanoneet, että se Fjäder on yksi fiksuimmista tyypeistä. Ja uskon niitä. Ne ei ole tällaisilla palstoilla, yli kuuskymppiset kukaan. Enemmän olen kiinnostunut siitä, että työssä käyneet iäkkäät saa synnyinmaalleen maksamilleen verovaroilleen vastinetta ja että saavat eläkkeelläkin palveluita, kuin siitä, että joku kolmekymppoinen velkaperser*nkkari saisi maksettua asuntolainansa, jota on liikaa ottanut siksi, että on suuruudenhullu, koska minä olen sellainen, joka joudun tulevaisuudessa osallistumaan myös vanhusväestön kuluihin ja en silloij halua elättää oman ikäisiäni. Ja yhdellekään ei sosiaalitoimistojen tartte maksaa kakaravaunuja, koska on edesvastuutonta, että kukaan sellainen edes tekee lapsia, joka sellaisiinkin on inisemässä valtiolta avustusta.
Jo tieto siitä että on Voima.lehden toimittaja kertoo paljon. Raahattiinhan pressiklubiin aikoinaan yksi kankunkääntäjä joka puhui paljon, mutta ei sanonut mitään. Taisi olla samasta lehdestä. Johan stallarit aikoinaan ehdotteli että työtävieroksuville pitää maksaa palkkaa.
No voit käyttää twrmiää stallari sitten, kun tiedät Suomen historian ja jos osaat käyttää termiä oikeissa asiayhteyksissä. eli vaikka olisit p*skaperse joka on lukenut jonkun agitaattori- halla-ahon blogia, se ei tee sinusta yhteiskunnallisten asioiden tietäjää. Omasta mielestäni tähän maahan Suomi sopii ne maahanmuuttajat, jotka tulee tänne asuakseen täällä loppuikänsä tai ainakin sen verran kuij kustannuksensa ovat ja jotka kykenee ja maksaa saman verrran veroja, kuin kantasuomalaiset. Hölmöläisten virolausia huijareita en isänmaahani halua, eli jos kerran Obaman politiikkaan noudattavaa amerikkalaisen persidentin Viro, sitä rahaa ei tarvitse ruikuttaa Suomelta, jos kerran on niin mainiota, että virolaisilla on alhainen sosiaaliturva, joka EU:ssa kompensoidaan viemällä tavissuomalaisilta veronmaksajilta palvelut.
Et ole lukenut ihminen, joten sulle nettipalstalla kirjoittaminen on samaa, kuin kirjoittaisi helmiä sioille, mutta jos yrität puhua siitä, mitä keskiluokkaisten veronmaksajien nelikymppiswt jälkeläiset Suomessa haluaa, niin eivät halua ainakaan sitä, että yhteiskunnan ökytörsääjille jaettaisiin vanhusten eläkevaroja yhteiskunnan päätöksillä. Kato kun keskimääräinen suomalainen korkeakoulutettu veronmaksajien suomalaisten kolmi- tai nelikymppinen jäkeläinen ei koko elänmnsä aikana ole koskaan pystynyt asumaan mitenkään muuten kuin vuokralla ja kukaan sellainen ei omaa vakituista virkaa, joten aika suurta osaa ikäluokkani edustajista varmasti ärsyttää, jos yhteiskunnallinen keskustelu menee siihen, että länkytetään huolesta saako veaperseet uusimman auton. Enkä halua työllä elättä'ä muiden kakaroita. En ole koskaan hankknut asuntolainaa, jotrn en mene tekemään töitä niide puolesta, jotka saisivat asuntolainsa maksettua, jos minä nauttisin kovaaa palkkaa - omat vanhempani on itse maksaneet elämisensä ja se asenne on mullekin kasvatuksessa opetettu, että yhteiskunta ei anna mitään. Tosin voisi antaa edes nälästä kärsiville riittävästi toimeentuloitukea, mutta hei kun lauraräty tarttee osinkoja.
Ja teen todella rikosilmoituksen, jos saan ne herjaajat kiinni, jotka tällä foorumilla on mun vanhempia herjanneet. Tulee luultavasti jossakin vaiheessa ilmi kuitenkn,, kun se hullu herjaaja kyllästyy esiintymään minuna netissä.
Miksi Yle ei käsittele työeläkeyhtiöiden taseita? Kyse on pakolisesta hyväntekeväisyyskeräyksestä, joten keräyskulujenkin pitäisi pysyä aisoissa. Prosentteja tuotoista kyllä uutisoidaan tuon tuosta, mutta prosenttien taustat jätetään kertomatta.
http://joonastuomivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174727-suomi-ei-tarvitse-elakejarjestelman-uudistamista
Nyt kuusi vuotta kestäneen taantuman varjolla halutaan heikentää kansalaisten mahdollisuuksia arvokkaaseen vanhenemiseen ja siirtymiseen elävänä eläkkeelle. Jos eläkeiän alarajaa nostetaan, johtaa se työvoiman tarjonnan kasvamiseen. Silloin Suomessa olisi jälleen entistä enemmän työttömiä. Siksi on tärkeää keskittyä työllisyyden kasvattamiseen. Se olisi paljon kaivattua polttoainetta, jolla niin valtion taloutta kuin eläkejärjestelmän rahoitusta saadaan korjattua.
Juuri näin, työtä työttömille,siten se kakku kasvaa.
Miksi nyt 2025 pitäisi tehdä muutoksia silloinhan eläkeläisten
määrä vähenee kun suuret ikäpolvet on manan majoilla?
Koska ikäluokilla kuitenkin tarkoitetaan vuosiluokkia, on mukaan otettu vuodet kokonaisuudessaan ja näin suuren sukupolven syntyminen katsotaan kestäneen kuusi vuotta eli vuoden 1945 alusta vuoden 1950 loppuun: 1946-1949 syntyneitä oli yli 100 000/vuosi sekä jo 1945 ja vielä 1950 lähempänä 100 000:aa kuin 90 000:ää (yli 95 000).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_ikäluokat
Siis v 45 syntyneet ovat vuonna 2025 jo 80 vuotiaita ja sitä vanhemmat ovat suurimmaksi osaksi jo poistuneet.
Vuonna 2013 meillä oli elossa 80 ikäisiä vain vajaa 130,000,
eikä tuo tuosta muuttune, vain harva selviää edes 80 vuotiaaksi.
Jos vuodessa syntyy 100000 lasta niin kuolevia on lähes yhtäpaljon,
laskekaa siitä paljomko kuolleisuus lisääntyy kun suurten ikäpolvien aika on ohi.
Sotavuosien jälkeinen syntyvyyden kasvu (ns. suuret ikäluokat) näkyy tulevaisuudessa kuolleisuuden ennustettuna kasvuna. Syntyvyyden ja kuolleisuuden on ennustettu olevan yhtä suuria vuonna 2023, jonka jälkeen kuolleisuus ohittaa syntyvyyden, jos nykyinen suunta jatkuu.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00302
Meillä on joustava eläkeikä, hyvä niin, ne joilla töitä ja terveyttä
riittää olkoon töissä, niinhalutessaan,
Useimmat menettävät työnsä jo 50 v, miten he sitten voivat olla
töissä yhä pidempään.
Melkoinen määrä ihmisiä kuolee ennen eläkeikää tai hyvin pian
eläkkeelle jäätyään, heidän eläkerahansa jää eläkekassaan,
pitäisikö tuohonkin puuttua, sehän kuuluisi perillisille.