Heippa! Minulla on ollut rahoituksella auto nyt toista vuotta, jossa tietenkin on pakolliset vakuutukset kaskoineen. Minulla lähti ajokortti kymmenen kuukautta sitten ja kyseisestä autostakin loppui juuri silloin leima. Vakuutusmaksuja olen silti joutunut maksamaan tästä katsastamattomasta autosta 10 kk ajalta kaikki vakuutusmaksut. Tuntuu tyhmältä kun on joutunut maksamaan kaikki nämä kolme vakuutuserää turhaan, koska autoani en ole voinut liikuttaa metriäkään kortittomuuden takia. Onko tälläisessä tapauksessa mahdollista saada joitakin korvauksia, kun turhaan oon maksanut noita vakuutuksia yhtiöön. Onneksi korttini kuitenkin saan jo takaisin ensi kuussa, mutta harmittaa suunnattomasti.
onko oikein?
rahat kaivoon
1161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olisi pitänyt silloin heti selvittää mahdollisuus liikennekäytöstä poistoon. Varkaus- ilkivalta- jne vakuutuksia eivät varmaankaan olisi katkaisseet. Jälkeenpäin ei onnistu.
Kaippa tähän on sitten tyydyttävä. Olet kyllä oikeassa, että olisi pitänyt puuttua asiaan aikaismmin... tyhmyys on valttia.
Liikennekäytöstä poisto ei onnistu rahoitusyhtiön autolle. Ainoa tapa olisi ollut välttää maksut myymällä auto tai ajamalla se lunastuskuntoon. Toki kuskina olisi pitänyt olla kortin omaava. Rahoitusyhtiötä ei ihmisten ongelmat kiinnosta vaan raha.
Kiitos kommentista! Onhan tämä minustakin väärin, kun joutuu maksamaan turhasta.
Ei ole mikään pakko maksaa turhasta. Olisit maksanut rahoituserät pois ja tehnyt liikennekäytöstä poiston. Mutta tietysti on helpompaa syyttää kaikesta joko vakuutusyhtiötä, rahoitusyhtiötä tai yhteiskuntaa.
Mersut on muteen paskoja.
"vakuutusyhtiöt, rahoitusyhtiöt, yhteiskunta ja mersut on paskoja"
Minkä merkkinen tämä velaksi ostettu ja katsastamaton laatuautosi on?
C180 Kompressor oli tietenkin tuo auto. Netissä on helppo aukoa päätään, mutta monelta menee luottotiedot, työpaikat jne. näiden nuoruuden typeryyksien takia. Toisaalta jos on maksanut lyhennykset niin homma on edelleen kunnossa, rahaa meni vain hukkaan.
Tässähän on muuten sellainen pointti että ei ole oikein eikä laillista. Käyttömaksu peritään jotta autoa saisiu käyttää liikennekäytössä. Nyt on kuitenkin sopimusteknisesti estetty liikennekäytöstä poisto ja samalla autoa on kielletty käyttää tieliikenteessä (katsastamatta). Tämä tekee siis liikennevakuutuksen ja käyttömaksun perinnän oikeutuksen laittomaksi. Asiaanhan kannattaa vaatia sitten oikaisua Trafilta ja vakuutusvalvonnalta. Tämän jälkeen näiden päätöksistä voi valittaa hallinto-oikeuteen ja todennäköisesti vielä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Näiden kaikkien hylkäävien päätösten jälkeen voit saada oikeutta EU-oikeudesta kymmenen vuoden kuluttua (korkoineen).
"Nyt on kuitenkin sopimusteknisesti estetty liikennekäytöstä poisto"
> ja aloittaja on tämän sopimuksen hyväksynyt
"autoa on kielletty käyttää tieliikenteessä (katsastamatta)"
> tämä taas on aloittajan ongelma, auton voi katsastaa muutaman kympin korvausta vastaan. Asia on täysin auton haltijan vastuulla.
Heippa! Eli autoni on s60 volvo, jos niin kiinnostaa. Ja tulitko itse "aukomaan" päätäsi tänne? Ja luulitko kenties minun kirjoittaneen tuln aiemman viestin? Tuollaisten pellejen tarvitsee tehdä näinkin pienestä jutusta hirveä. Minä vain kysyin miten asia asia on, ja jos kerta on näin niin ei voi mitään.