,että sain niille kelan erikoiskorvauksen, joten minulle ei jäänyt maksettavaksi kuin muodollinen 2,5 euron maksu per pilleripurkki. Normaali kelan korvaus on muistaakseni 28 vai 30% lääkkeen hinnasta.
Syön psyykelääkkeitä sinun laskuusi työmuurahainen, sinun verorahoista kustannetaan minun mielisairauksieni lääkehoito, kaikki tuet mitä nostelen sekä myös psykiatrilla käynnit. Tosin ne yhteispäätöksellä lopetettiin jo viime vuonna koska totesimme, että ei niistä ole mitään hyötyä. Psykiatrini oli kuitenkin pätevä koska otti jatkuvasti esille puuttuvat naissuhteeni ja oli sitä mieltä, että ongelmani johtuvat naisettomuudesta eikä siihen auta hänen vastaanotollaan ravaaminen vaan naisen saaminen.
Söin viime vuonna niin paljon psyykelääkkeitä
Naisasialooseri.
42
298
Vastaukset
- tietoa tiskiin
Mitä lääkkeitä syöt?
- Naisasialooseri.
Tällä hetkellä menee voxra, ketipinor, mirtazapin ja pamejakin on kaapissa
- puhut potaskaa
Naisasialooseri. kirjoitti:
Tällä hetkellä menee voxra, ketipinor, mirtazapin ja pamejakin on kaapissa
Voxra ja ketipinor on vissiin psykoosilääkkeitä, mitazapin on unilääke ja diapam on rauhoittava. Melkoinen cocktail.... Olet joko skitsofreenikko tai sitten valehtelet lääkityksestäkin, veikkaan jälkimmäistä.
- kura lentää
puhut potaskaa kirjoitti:
Voxra ja ketipinor on vissiin psykoosilääkkeitä, mitazapin on unilääke ja diapam on rauhoittava. Melkoinen cocktail.... Olet joko skitsofreenikko tai sitten valehtelet lääkityksestäkin, veikkaan jälkimmäistä.
Bollocks... Voxra on masennuslääke ja ketipinoria käytetään myös masennuksen hoidossa. Mirtazapin on myös masennuslääke. Diapamin arvasit oikein.
- 2+2
puhut potaskaa kirjoitti:
Voxra ja ketipinor on vissiin psykoosilääkkeitä, mitazapin on unilääke ja diapam on rauhoittava. Melkoinen cocktail.... Olet joko skitsofreenikko tai sitten valehtelet lääkityksestäkin, veikkaan jälkimmäistä.
Voxralla hoidetaan jopa tupakasta vieroittumista, se on myös antidepresantti. Ketipinor on antipsykootti, mutta käytetään myös masennuksen ja kaksisuuntaisen mielialahäiriön hoitoon, sekä pienillä annoksilla unta tuomaan. Mirtatsapiini on väsyttävä antidepresantti.
Jos ap:lla olisi skitsofrenia, olisi hänellä erittäin todennäköisesti lääkkeiden täyskorvattavuus, koodi 112 KELA-kortissa, eikä lääkkeisiin siis mitenkään menisi mainittua määrää rahaa.
Lääkkeiden perusteella veikkaisin, että ap:lla on masennusta, ahdistusta ja/tai unettomuutta. - Naisasialooseri.
2+2 kirjoitti:
Voxralla hoidetaan jopa tupakasta vieroittumista, se on myös antidepresantti. Ketipinor on antipsykootti, mutta käytetään myös masennuksen ja kaksisuuntaisen mielialahäiriön hoitoon, sekä pienillä annoksilla unta tuomaan. Mirtatsapiini on väsyttävä antidepresantti.
Jos ap:lla olisi skitsofrenia, olisi hänellä erittäin todennäköisesti lääkkeiden täyskorvattavuus, koodi 112 KELA-kortissa, eikä lääkkeisiin siis mitenkään menisi mainittua määrää rahaa.
Lääkkeiden perusteella veikkaisin, että ap:lla on masennusta, ahdistusta ja/tai unettomuutta.Masennusta ja ahdistusta on, mutta unettomuutta ei.
- kkkjjhhggghjkkjhhghj
Saisit naista jos myisit ne tabut ja käyttäisit rahat pokailuun, jotkut antavat ihan pillereistäkin. Laitontahan tuo joten tietenkään en suosittele.
- J. ( kännissä )
kaikki laiton on oikein
- kova ruunari
Minun verorahoitanihan on kustannettu myös sinun ja koko perheesi elämä jo lähes 15 vuotta kun et itse kykene elättämään itseäsi etkä ketään muutakaan.
- So what?
Tappaako NAL pitäisi? Hoitamatta jättäminen olisi sama kun tappo,
- 19+6
So what? kirjoitti:
Tappaako NAL pitäisi? Hoitamatta jättäminen olisi sama kun tappo,
Mitä hyötyä yhteiskunnan loisista on joilla ei ole aikomustakaan työllistyä ja maksaa veroja? Itseäni ei harmittaisi jos sellaiset kuskattaisiin vaikka Siperiaan
- Jokainen ihminen
19+6 kirjoitti:
Mitä hyötyä yhteiskunnan loisista on joilla ei ole aikomustakaan työllistyä ja maksaa veroja? Itseäni ei harmittaisi jos sellaiset kuskattaisiin vaikka Siperiaan
on arvokas. Ihmisoikeudet tulee aina muistaa!
- 19+6
Jokainen ihminen kirjoitti:
on arvokas. Ihmisoikeudet tulee aina muistaa!
Tuo on hyvin kulunut slogani "Jokainen ihminen on arvokas". Sanohan miten perustelet tuon? Ovatko raiskaajat ja lääkärit yhtä arvokkaita? Mitä hyötyä ihmisestä on joka ei koskaan tule osallistumaan yhteiskuntaan (ei maksa veroja) ja on pelkkä kuluerä (nostaa tukia)? Työttömyys voi osua kaikkien kohdalle, mutta puhunkin pelkästään näistä elämäntapatyöttömistä jotka eivät tee päivääkään työtä.
19+6 kirjoitti:
Tuo on hyvin kulunut slogani "Jokainen ihminen on arvokas". Sanohan miten perustelet tuon? Ovatko raiskaajat ja lääkärit yhtä arvokkaita? Mitä hyötyä ihmisestä on joka ei koskaan tule osallistumaan yhteiskuntaan (ei maksa veroja) ja on pelkkä kuluerä (nostaa tukia)? Työttömyys voi osua kaikkien kohdalle, mutta puhunkin pelkästään näistä elämäntapatyöttömistä jotka eivät tee päivääkään työtä.
Millähän sinä perustelet ihmisten arvon? Jos vastaus on se, että arvo riippuu muiden arvostuksesta, niin Stalin ja Hitler olivat poikkeuksellisen arvokkaita, sillä he olivat miljoonien arvostamia ja rakastamia aikanaan (Stalin on yhä).
- zxbaj
19+6 kirjoitti:
Mitä hyötyä yhteiskunnan loisista on joilla ei ole aikomustakaan työllistyä ja maksaa veroja? Itseäni ei harmittaisi jos sellaiset kuskattaisiin vaikka Siperiaan
Naurettavaa tällainen yhteiskuntauskovaisuus. Et varmaan uskalla edes autolla kääntyä tulosuuntaan keskellä valtatietä, vaikka muita ei olisi tullut vastaan tunteihin. Se on vain hyvä, että Suomessa on kohta puoli miljoonaa työtöntä. Saadaan ehkä vähän järkeviäkin ajatuksia poliitikoiden päähän ja oikeita tekoja. Tahallisesti työttömiä tuosta osasta tosin ei ole tarpeeksi, varmaan alle 10 000...
- 16+10
outsider1 kirjoitti:
Millähän sinä perustelet ihmisten arvon? Jos vastaus on se, että arvo riippuu muiden arvostuksesta, niin Stalin ja Hitler olivat poikkeuksellisen arvokkaita, sillä he olivat miljoonien arvostamia ja rakastamia aikanaan (Stalin on yhä).
Et pystynyt kuitenkin vastaamaan kysymykseeni. Mutta vastaan silti sinun kysymykseesi: ihmisen arvon pystyy määrittelemään hänen antamalla hyödylle yhteiskunnalle vs. hänen haittansa yhteiskunnalle. Stalin ja Hitler tekivät paljon hyviäkin asioita, mutta nämä teot kumoavat heidän kamalat tekonsa.
Jos ihminen maksaa veroja ja ei tee rikoksia, hän on arvokas yhteiskunnalle. Elämäntapatyöttömät eivät tee mitään hyvää yhteiskunnalle joten he ovat arvottomia. 16+10 kirjoitti:
Et pystynyt kuitenkin vastaamaan kysymykseeni. Mutta vastaan silti sinun kysymykseesi: ihmisen arvon pystyy määrittelemään hänen antamalla hyödylle yhteiskunnalle vs. hänen haittansa yhteiskunnalle. Stalin ja Hitler tekivät paljon hyviäkin asioita, mutta nämä teot kumoavat heidän kamalat tekonsa.
Jos ihminen maksaa veroja ja ei tee rikoksia, hän on arvokas yhteiskunnalle. Elämäntapatyöttömät eivät tee mitään hyvää yhteiskunnalle joten he ovat arvottomia."Et pystynyt kuitenkin vastaamaan kysymykseeni."
En usko, että ihmisarvoa voi määrittää tekojen perusteella. Jos ihmisarvo on olemassa, niin se on universaali.
"Mutta vastaan silti sinun kysymykseesi: ihmisen arvon pystyy määrittelemään hänen antamalla hyödylle yhteiskunnalle vs. hänen haittansa yhteiskunnalle. Stalin ja Hitler tekivät paljon hyviäkin asioita, mutta nämä teot kumoavat heidän kamalat tekonsa.
Jos ihminen maksaa veroja ja ei tee rikoksia, hän on arvokas yhteiskunnalle. Elämäntapatyöttömät eivät tee mitään hyvää yhteiskunnalle joten he ovat arvottomia."
1. se, mikä on hyödyllistä yhteiskunnalle, on tulkinnanvaraista. Monen mielestä suuri osa markkinatalouden tuotoksista on turhia tai haitallisia. Otetaan vaikka kaikki vaihtoehtolääkkeet ja hoidot, joilla ei ole tieteellistä perustetta. Pirkko Jalovaraa on tienannut miljoonia uskottelemalla pystyvänsä hoitamaan sairaudet välittämällä Jumalan henkeä. Harvinaisen hyödyllinen yksilö?
2. vaikka pitkäaikaistyötön ei suuremmin toimi markkinataloudessa, hän saattaa toimia järjestöissä yms., jotka ovat osa yhteiskuntaa
3. edelliseen liittyen, mikä oikeastaan on yhteiskunta. Jos ihminen on hyödyllinen itselleen ja ehkä joillekin tutuilleen ja omaisilleen, niin eikö hän ole hyödyllinen yhteiskunnalle, jonka osia kyseiset ihmiset ovat?- 16+10
outsider1 kirjoitti:
"Et pystynyt kuitenkin vastaamaan kysymykseeni."
En usko, että ihmisarvoa voi määrittää tekojen perusteella. Jos ihmisarvo on olemassa, niin se on universaali.
"Mutta vastaan silti sinun kysymykseesi: ihmisen arvon pystyy määrittelemään hänen antamalla hyödylle yhteiskunnalle vs. hänen haittansa yhteiskunnalle. Stalin ja Hitler tekivät paljon hyviäkin asioita, mutta nämä teot kumoavat heidän kamalat tekonsa.
Jos ihminen maksaa veroja ja ei tee rikoksia, hän on arvokas yhteiskunnalle. Elämäntapatyöttömät eivät tee mitään hyvää yhteiskunnalle joten he ovat arvottomia."
1. se, mikä on hyödyllistä yhteiskunnalle, on tulkinnanvaraista. Monen mielestä suuri osa markkinatalouden tuotoksista on turhia tai haitallisia. Otetaan vaikka kaikki vaihtoehtolääkkeet ja hoidot, joilla ei ole tieteellistä perustetta. Pirkko Jalovaraa on tienannut miljoonia uskottelemalla pystyvänsä hoitamaan sairaudet välittämällä Jumalan henkeä. Harvinaisen hyödyllinen yksilö?
2. vaikka pitkäaikaistyötön ei suuremmin toimi markkinataloudessa, hän saattaa toimia järjestöissä yms., jotka ovat osa yhteiskuntaa
3. edelliseen liittyen, mikä oikeastaan on yhteiskunta. Jos ihminen on hyödyllinen itselleen ja ehkä joillekin tutuilleen ja omaisilleen, niin eikö hän ole hyödyllinen yhteiskunnalle, jonka osia kyseiset ihmiset ovat?"En usko, että ihmisarvoa voi määrittää tekojen perusteella."
Miksei tätä voisi määritellä juurikin noiden tekojen perusteella? Ihminen pystyy valitsemaan useimmiten miten elää elämänsä ja miten kohtelee muita ihmisiä. Itselläni ei ole minkäänlaisia sympatioita narkkareita, raiskaajia tai varkaita kohtaan. Työttömiä kohtaan sen sijaan on, jos työttömyys ei ole itse haluttua tai jos henkilö ei asu tuilla. Kukkahattumummo totta kai sanovat "mutta kun huono lapsuus jne.". Itselläni ei ollut mikään paras tai vakain lapsuus, mutten koe silti että minun pitäisi tehdä muiden elämästä kurjaa myös.
"Harvinaisen hyödyllinen yksilö?"
Kuten tuossa edellisessä keskustelussa sanoinkin, että pitää aina ottaa huomioon henkilön hyödyt vs haitat yhteiskunnalle. Toisaalta Pirkon tapauksessa pitää olla erittäin idiootteja asiakkaita, jos he suostuvat maksamaan jostain taikauskoisesta höpinästä.
"vaikka pitkäaikaistyötön ei suuremmin toimi markkinataloudessa, hän saattaa toimia järjestöissä"
Tuo on vain jossittelua. Voin vannoa, että 99% tämän palstan työttömistä ei ole missään järjestöissä jotka edistäisivät jollakin tavalla muiden ihmisten elämää. He vain istuvat perseellään odottaen helppoa rahaa. Onneksi Suomen sosiaalijärjestelmä romahtaa muutaman vuoden sisällä niin saa nähdä miten sitten pärjäävät.
"Jos ihminen on hyödyllinen itselleen ja ehkä joillekin tutuilleen ja omaisilleen, niin eikö hän ole hyödyllinen yhteiskunnalle"
Mielestäni ihmisen hyödyllisyys itselleen ei ole tarpeeksi hyvä syy. Ihmisen pitää tuottaa hyötyä myös muille ihmisille, joko maksamalla veroja, luomalla työpaikkoja, tekemällä avustustyötä, vapaaehtoistyötä jne. Miksi kutsutaan eliötä joka ottaa pelkästään, muttei anna mitään takaisin? Nii, loiseksi (tai elämäntapatyöttömäksi). - Joo, mutta
Jokainen ihminen kirjoitti:
on arvokas. Ihmisoikeudet tulee aina muistaa!
Apinatkin on enemmän ihmisiä kuin tämä luuseri.
- Veroista
outsider1 kirjoitti:
"Et pystynyt kuitenkin vastaamaan kysymykseeni."
En usko, että ihmisarvoa voi määrittää tekojen perusteella. Jos ihmisarvo on olemassa, niin se on universaali.
"Mutta vastaan silti sinun kysymykseesi: ihmisen arvon pystyy määrittelemään hänen antamalla hyödylle yhteiskunnalle vs. hänen haittansa yhteiskunnalle. Stalin ja Hitler tekivät paljon hyviäkin asioita, mutta nämä teot kumoavat heidän kamalat tekonsa.
Jos ihminen maksaa veroja ja ei tee rikoksia, hän on arvokas yhteiskunnalle. Elämäntapatyöttömät eivät tee mitään hyvää yhteiskunnalle joten he ovat arvottomia."
1. se, mikä on hyödyllistä yhteiskunnalle, on tulkinnanvaraista. Monen mielestä suuri osa markkinatalouden tuotoksista on turhia tai haitallisia. Otetaan vaikka kaikki vaihtoehtolääkkeet ja hoidot, joilla ei ole tieteellistä perustetta. Pirkko Jalovaraa on tienannut miljoonia uskottelemalla pystyvänsä hoitamaan sairaudet välittämällä Jumalan henkeä. Harvinaisen hyödyllinen yksilö?
2. vaikka pitkäaikaistyötön ei suuremmin toimi markkinataloudessa, hän saattaa toimia järjestöissä yms., jotka ovat osa yhteiskuntaa
3. edelliseen liittyen, mikä oikeastaan on yhteiskunta. Jos ihminen on hyödyllinen itselleen ja ehkä joillekin tutuilleen ja omaisilleen, niin eikö hän ole hyödyllinen yhteiskunnalle, jonka osia kyseiset ihmiset ovat?Maksaahan työttömätkin veroja, ja veroprosentti on vielä paljon korkeampi kuin mitä palkkatyössä.
Työttömät voivat olla myös hyvin tärkeitä ja rakkaita ihmisiä läheisilleen ja siten tuottaa hyvinvointia muille. - Naisasialooseri.
16+10 kirjoitti:
"En usko, että ihmisarvoa voi määrittää tekojen perusteella."
Miksei tätä voisi määritellä juurikin noiden tekojen perusteella? Ihminen pystyy valitsemaan useimmiten miten elää elämänsä ja miten kohtelee muita ihmisiä. Itselläni ei ole minkäänlaisia sympatioita narkkareita, raiskaajia tai varkaita kohtaan. Työttömiä kohtaan sen sijaan on, jos työttömyys ei ole itse haluttua tai jos henkilö ei asu tuilla. Kukkahattumummo totta kai sanovat "mutta kun huono lapsuus jne.". Itselläni ei ollut mikään paras tai vakain lapsuus, mutten koe silti että minun pitäisi tehdä muiden elämästä kurjaa myös.
"Harvinaisen hyödyllinen yksilö?"
Kuten tuossa edellisessä keskustelussa sanoinkin, että pitää aina ottaa huomioon henkilön hyödyt vs haitat yhteiskunnalle. Toisaalta Pirkon tapauksessa pitää olla erittäin idiootteja asiakkaita, jos he suostuvat maksamaan jostain taikauskoisesta höpinästä.
"vaikka pitkäaikaistyötön ei suuremmin toimi markkinataloudessa, hän saattaa toimia järjestöissä"
Tuo on vain jossittelua. Voin vannoa, että 99% tämän palstan työttömistä ei ole missään järjestöissä jotka edistäisivät jollakin tavalla muiden ihmisten elämää. He vain istuvat perseellään odottaen helppoa rahaa. Onneksi Suomen sosiaalijärjestelmä romahtaa muutaman vuoden sisällä niin saa nähdä miten sitten pärjäävät.
"Jos ihminen on hyödyllinen itselleen ja ehkä joillekin tutuilleen ja omaisilleen, niin eikö hän ole hyödyllinen yhteiskunnalle"
Mielestäni ihmisen hyödyllisyys itselleen ei ole tarpeeksi hyvä syy. Ihmisen pitää tuottaa hyötyä myös muille ihmisille, joko maksamalla veroja, luomalla työpaikkoja, tekemällä avustustyötä, vapaaehtoistyötä jne. Miksi kutsutaan eliötä joka ottaa pelkästään, muttei anna mitään takaisin? Nii, loiseksi (tai elämäntapatyöttömäksi).Miksi esim. koulukiusatun ja naista saamattoman miehen pitäisi ja kannattaisi osallistua samaan hiileen puhaltamiseen?
Miksi em. miehen pitäisi olla hyödyllinen muille maksamalla veroja, joilla ylläpidetään koulujärjestelmää, joka hänen kiusattuna olemisen avoimesti salli? ja joilla elätetään naisten, jotka eivät hänelle pillua anna, synnyttämiä äpäröitä?
Eihän ATM mitään ole saanut ottaa, joten miksi hänen pitäisi antaa mitään takaisin?
Jos sosiaalijärjestelmä romahtaa niin siinä kärsivät eniten jännäpanijoiden äpäriä elättävät yh:t sekä rikkaat ihmiset. Ei siuinkaan tuilla lorviva ATM. Rikkaat kärsivät koska jos perustoimeentulo poistetaan niin myös viha kasvaa ja kynnys rikoksiin alenee huomattavasti.
Ja huono lapsuus on ihan pätevä syy yhteiskuntavastaisuudelle. Tosin minua on askarruttanut, että missä se raja menee, mikä on se hyväksytty määrä vastoinkäymisiä lapsuudessa, minkä verran jokaisen pitää olla valmis sietämään ilman, että jättäytyy pois yhteisistä talkoista. - nnbbvvvbnnnbvvbnnbvb
19+6 kirjoitti:
Mitä hyötyä yhteiskunnan loisista on joilla ei ole aikomustakaan työllistyä ja maksaa veroja? Itseäni ei harmittaisi jos sellaiset kuskattaisiin vaikka Siperiaan
Eli esim. joku rikas porvaripaska jonka tehtaat puskevat myrkkyjä luonnon täyteen, joita yhteiskunnan varoilla sitten siivotasn vuosia, ja joka vetää ohi veroissa yms. on arvokkaampi kuin pummi?
- Gegen kapitalismus
16+10 kirjoitti:
"En usko, että ihmisarvoa voi määrittää tekojen perusteella."
Miksei tätä voisi määritellä juurikin noiden tekojen perusteella? Ihminen pystyy valitsemaan useimmiten miten elää elämänsä ja miten kohtelee muita ihmisiä. Itselläni ei ole minkäänlaisia sympatioita narkkareita, raiskaajia tai varkaita kohtaan. Työttömiä kohtaan sen sijaan on, jos työttömyys ei ole itse haluttua tai jos henkilö ei asu tuilla. Kukkahattumummo totta kai sanovat "mutta kun huono lapsuus jne.". Itselläni ei ollut mikään paras tai vakain lapsuus, mutten koe silti että minun pitäisi tehdä muiden elämästä kurjaa myös.
"Harvinaisen hyödyllinen yksilö?"
Kuten tuossa edellisessä keskustelussa sanoinkin, että pitää aina ottaa huomioon henkilön hyödyt vs haitat yhteiskunnalle. Toisaalta Pirkon tapauksessa pitää olla erittäin idiootteja asiakkaita, jos he suostuvat maksamaan jostain taikauskoisesta höpinästä.
"vaikka pitkäaikaistyötön ei suuremmin toimi markkinataloudessa, hän saattaa toimia järjestöissä"
Tuo on vain jossittelua. Voin vannoa, että 99% tämän palstan työttömistä ei ole missään järjestöissä jotka edistäisivät jollakin tavalla muiden ihmisten elämää. He vain istuvat perseellään odottaen helppoa rahaa. Onneksi Suomen sosiaalijärjestelmä romahtaa muutaman vuoden sisällä niin saa nähdä miten sitten pärjäävät.
"Jos ihminen on hyödyllinen itselleen ja ehkä joillekin tutuilleen ja omaisilleen, niin eikö hän ole hyödyllinen yhteiskunnalle"
Mielestäni ihmisen hyödyllisyys itselleen ei ole tarpeeksi hyvä syy. Ihmisen pitää tuottaa hyötyä myös muille ihmisille, joko maksamalla veroja, luomalla työpaikkoja, tekemällä avustustyötä, vapaaehtoistyötä jne. Miksi kutsutaan eliötä joka ottaa pelkästään, muttei anna mitään takaisin? Nii, loiseksi (tai elämäntapatyöttömäksi)."Mielestäni ihmisen hyödyllisyys itselleen ei ole tarpeeksi hyvä syy. Ihmisen pitää tuottaa hyötyä myös muille ihmisille, joko maksamalla veroja, luomalla työpaikkoja, tekemällä avustustyötä, vapaaehtoistyötä jne. Miksi kutsutaan eliötä joka ottaa pelkästään, muttei anna mitään takaisin? Nii, loiseksi (tai elämäntapatyöttömäksi)."
Sen toinen nimi on kapitalisti.
Se on imenyt massojen työvoimaa ja antanut takaisin hädin tuskin mitään, pitäen itse rikkautensa.
Sinä imet niiden munia, totta kai, ahne lammas kun olet ja vielä hyvinvointivaltiolle velkaa sijoituksesi yhteiskunnassa, mutta fakta on että ne maksavat palkan ja verot vain koska niiden on pakko.
"Onneksi Suomen sosiaalijärjestelmä romahtaa muutaman vuoden sisällä niin saa nähdä miten sitten pärjäävät."
Kannattaa sitten hankkia ase, sillä elämästään taistelevat massat on tällöin ahdistettu tilaan jossa heillä ei ole mitään hävittävää. Silloin sinä annat tai itket ja annat. - Oikeuden miekka
So what? kirjoitti:
Tappaako NAL pitäisi? Hoitamatta jättäminen olisi sama kun tappo,
Ei NALia tappaa pitäisi. Hulluko olet? Riittää että hänet keitetään elävältä kiehuvassa öljyssä ja raiskataan, kuten hänen mukaansa pitäisi kuulemma naisille tehdä.
- böööfsdö
Veroista kirjoitti:
Maksaahan työttömätkin veroja, ja veroprosentti on vielä paljon korkeampi kuin mitä palkkatyössä.
Työttömät voivat olla myös hyvin tärkeitä ja rakkaita ihmisiä läheisilleen ja siten tuottaa hyvinvointia muille.Ja mistäköhän tuo työttömien työttömyystuet tulevat? Nii, muiden veroista. Eli osa muiden veroista palautuu tuota kautta takaisin valtiolle.
- trolliko olet?
16+10 kirjoitti:
"En usko, että ihmisarvoa voi määrittää tekojen perusteella."
Miksei tätä voisi määritellä juurikin noiden tekojen perusteella? Ihminen pystyy valitsemaan useimmiten miten elää elämänsä ja miten kohtelee muita ihmisiä. Itselläni ei ole minkäänlaisia sympatioita narkkareita, raiskaajia tai varkaita kohtaan. Työttömiä kohtaan sen sijaan on, jos työttömyys ei ole itse haluttua tai jos henkilö ei asu tuilla. Kukkahattumummo totta kai sanovat "mutta kun huono lapsuus jne.". Itselläni ei ollut mikään paras tai vakain lapsuus, mutten koe silti että minun pitäisi tehdä muiden elämästä kurjaa myös.
"Harvinaisen hyödyllinen yksilö?"
Kuten tuossa edellisessä keskustelussa sanoinkin, että pitää aina ottaa huomioon henkilön hyödyt vs haitat yhteiskunnalle. Toisaalta Pirkon tapauksessa pitää olla erittäin idiootteja asiakkaita, jos he suostuvat maksamaan jostain taikauskoisesta höpinästä.
"vaikka pitkäaikaistyötön ei suuremmin toimi markkinataloudessa, hän saattaa toimia järjestöissä"
Tuo on vain jossittelua. Voin vannoa, että 99% tämän palstan työttömistä ei ole missään järjestöissä jotka edistäisivät jollakin tavalla muiden ihmisten elämää. He vain istuvat perseellään odottaen helppoa rahaa. Onneksi Suomen sosiaalijärjestelmä romahtaa muutaman vuoden sisällä niin saa nähdä miten sitten pärjäävät.
"Jos ihminen on hyödyllinen itselleen ja ehkä joillekin tutuilleen ja omaisilleen, niin eikö hän ole hyödyllinen yhteiskunnalle"
Mielestäni ihmisen hyödyllisyys itselleen ei ole tarpeeksi hyvä syy. Ihmisen pitää tuottaa hyötyä myös muille ihmisille, joko maksamalla veroja, luomalla työpaikkoja, tekemällä avustustyötä, vapaaehtoistyötä jne. Miksi kutsutaan eliötä joka ottaa pelkästään, muttei anna mitään takaisin? Nii, loiseksi (tai elämäntapatyöttömäksi).@16 10
Mitä nuorille ja sairaille pitäisi tehdä? Jos loukkaannut esim. parikymppisenä niin, että joudut elämään laitoksessa koko elämäsi? Entä sairaana syntyneet? Tapetaanko heidät tai sinutkin, jos vaikka huomenna vammaudut/sairastut "hyödyttömäksi"? Natsithan aloitti joukkotuhonnan (T4 aktion) sairaista, vastaava olisi sinulle ok?
- Muurahaispesä
Kas, päätit lopettaa ainakin valehtelun työssäkäynnistä. Seuraavaksi varmaan seuraa jymypaljastus: et olekaan lihaksikaskroppainen salimestari, ja runsas kaverijoukkosi onkin mielikuvituksen tuotetta. En voisi kyllä sanoa yllättyväni.
- Naisasialooseri.
en käy töissä juuri nyt, mutta minua pyydettiin töihin ensi maanataiksi.
- Rector
Naisettomuus=vääristyneet ja vahingoittavat mielikuvat todellisuudesta, etenkin suhtautuminen naisiin=masennus
- Janne.
"Mitä hyötyä yhteiskunnan loisista on joilla ei ole aikomustakaan työllistyä ja maksaa veroja? Itseäni ei harmittaisi jos sellaiset kuskattaisiin vaikka Siperiaan"
Mitä hyötyä pitäisi olla?
Tee sinä työtä ja maksa veroa, minä elän elämäni omalla tavallani.
Tule kuskaamaan vaan siperiaan, täällä odotetaan. - ei työtä kiitos
Miksi edes haluaisin hyödyttää yhteiskuntaa? En voi sietää suurinta osaa ihmisistä ja tunne on molemminpuolinen. Koska en tule lainkaan toimeen muiden ihmisten kanssa minkä tahansa työn teko ja työyhteisön osana oleminen olisi minulle tuplasti raskaampaa kuin normaali tyypille.
Myös meillä ätmeillä ja muilla ns huonommilla on vain tämä yksi elämä ja minä en sitä aio työhön ruveta tuhlaamaan ilman kunnon korvausta.- Naisasialooseri.
Totta. Työyhteisössä ATM joutuu jatkuvasti kuuntelemaan kun normaalit miehet puhuat emännistään ja muksuistaan. Hän kokee itsensä ulkopuoliseksi ja alempiarvoiseksi koska ei ole päivääkään seurustellut eikä saanut pillua.
Ennemminkin hänen kannattaa viettää aikaansa täällä netissä kaltaistensa seurassa.
Normaalin miehen työssäkäynti on kannattavaa koska hänellä on perhe elätettävänään, mutta AT-miehellä ei tätä ole.
- Gegen kapitalist
Tästä syystä annoin sulle plussan:
"Syön psyykelääkkeitä sinun laskuusi työmuurahainen, sinun verorahoista kustannetaan minun mielisairauksieni lääkehoito, kaikki tuet mitä nostelen sekä myös psykiatrilla käynnit. "- Naisasialooseri.
Kiitos. Minun mielestäni on erittäin nautinnolista tietää, että minun mt-ongelmista koituvat kulut maksaa tavallainen työssäkäyvä palkansaaja.
- Hullu kun
pullosta tullu!
- herään, vituttaa
- Näin on marjat
Jos lääkäri oikeasti haluaisi auttaa kaltaistasi potilasta, hän levittäisi koipensa, jolloin mainittu ongelma poistuisi päiväjärjestyksestä.
Olettaen siis, että lääkäri on nainen. Mieslääkäri voisi toki määrätä hoitajan avuksi.
No vitsit vitseinä, mutta lääkärithän oikeasti ovat lääkefirmojen kätyreitä. Lääkefirmat lahjovat lääkäreitä valtavilla rahasummilla, jotta kalliit lääkkeet menisivät kaupaksi.
Muistan kun lääkäri määräsi aikoinaan minulle lääkkeen, jonka vakavista sivuoireista hän ei maininnut sanallakaan. Luottamus lääkkeisiin meni. Sen jälkeen olen ainoana lääkkeenä nauttinut vain buranaa hammassärkyyn. - Nainen ja ÄO
Ota lääkkees :D
- Neeno
Hienoa että otat lääkkeesi, vaikka sitten verorahoilla. Terapia ei tärppää välttämättä aina eka kerralla. Riippuu paljon onko itse valmis terapiaan, oikea elämänvaihe ja miten persoona kohtaavat terapeutin kanssa. Parasta olisi etsiä terapeutti jonka kanssa synkkaa hyvin (ei välttämättä kuitenkaan sängyssä :D). Kuluta vaan hyvällä omalla tunnolla yhteiskunnan varoja oman terveytesi eteen. Teet arvokasta työtä!
- Valehtelet paska
tuostakin asiasta. Sinä saatanan paska et osaa mitään muuta kuin valehdella.
- Voi tuo olla tottakin
Hulluhan se om.
- Otan Osaa.
Sitten kun joskus paranet, niin sinulle valkenee että olet puhunut täällä shittiä kaiken päivät ja ylistänyt keskenkasvuisia teiniäpäriä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2317786
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s455310- 594822
- 763517
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko162035Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗321991- 311859
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹441707- 381652
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin1381502