Kysely: Jos talon arvo laskee

Vaikea ymmärtää

Oletetaan, että 'omistaja' on maksanut talosta puolet ja puolet on velkaa eli toisen puolen omistaa pankki. Jos talon arvo laskee niin kumman omistuksesta se on pois?
1) Kumpikin kantaa vastuunsa eli isännän omistaman osuuden arvo laskee mutta lainakin vähenee yhtä suurella summalla.
2) Pankki ottaa arvon alennukset kokonaan omaan piikkiinsä eli isännän ei tarvitse koskaan maksaa talosta enempää kuin puolet sen jäljellä olevasta arvosta.
3) Talon arvo laskee pelkästään isännän omistamasta päästä. Jos talon arvo laskee puoleen alkuperäisestä niin se on voi voi ja lisävakuuksia pöytään.

16

338

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • $$$$$$

      Kysymyksessä on pieni virhe. Jos sana pitäisi vaihtaa kun sanaksi.

      Itse kysymys selviää myymällä talon ja kysymällä suostuuko pankki ottamaan osaa tappioon pienentämällä jäljellä olevaa lainaa samassa suhteessa kun talon arvo on pudonnut ostohetkestä.

    • Talon arvolla ei ole mitään muuta merkitystä (lainan oton jälkeen) kuin lainan vakuutena oleminen.
      Jos lainaa on suhteessa arvoon alunperinkin paljon (70-90%), ja kovin pian lainan noston jälkeen arvo laskee huomattavasti (50%), niin tällöin tosiaan ollaan tilanteessa, jossa pankin on vaadittava lisävakuuksia.

      Mahdollinen tappio/voitto (eli talon arvon lasku/nousu) realisoituu vasta myytäessä.

      • turkan make

        "niin tällöin tosiaan ollaan tilanteessa, jossa pankin on vaadittava lisävakuuksia."

        missä sanotaan että on vaadittava lisävakuuksia?


      • turkan make kirjoitti:

        "niin tällöin tosiaan ollaan tilanteessa, jossa pankin on vaadittava lisävakuuksia."

        missä sanotaan että on vaadittava lisävakuuksia?

        Finanssivalvonta valvoo.
        ( Finanssivalvonta on rahoitus- ja vakuutusvalvontaviranomainen, jolle pääosin siirtyivät 1.1.2009 alkaen entisten Rahoitustarkastuksen ja Vakuutusvalvontaviraston tehtävät. Valvottavia ovat mm. pankit, vakuutus- ja eläkeyhtiöt sekä muut vakuutusalalla toimivat, sijoituspalveluyritykset, rahastoyhtiöt ja pörssi.)

        MUTTA, jos pankin asiakkaan maksukyky riittää hyvinkin, ei pankin ole pakko lisävakuuksia vaatia.

        JOS taasen pankin om talous on kuralla tai vakavraisuus vaarassa, on sillä velvollisuus huolehtia pankin saatavien perinnästä eli myös, että lainojen vakuudet riittävät.


      • whoknowswins
        RipsaK kirjoitti:

        Finanssivalvonta valvoo.
        ( Finanssivalvonta on rahoitus- ja vakuutusvalvontaviranomainen, jolle pääosin siirtyivät 1.1.2009 alkaen entisten Rahoitustarkastuksen ja Vakuutusvalvontaviraston tehtävät. Valvottavia ovat mm. pankit, vakuutus- ja eläkeyhtiöt sekä muut vakuutusalalla toimivat, sijoituspalveluyritykset, rahastoyhtiöt ja pörssi.)

        MUTTA, jos pankin asiakkaan maksukyky riittää hyvinkin, ei pankin ole pakko lisävakuuksia vaatia.

        JOS taasen pankin om talous on kuralla tai vakavraisuus vaarassa, on sillä velvollisuus huolehtia pankin saatavien perinnästä eli myös, että lainojen vakuudet riittävät.

        Jos rommaavan kiinteistön velkojen lisävakuuksiksi vaaditaan toisen rommaavan kiinteistön kiinnittämistä, on suo velalliselle aivan loputon. On muistettava se tosiasia, ettei käytännössä kukaan velkaa okt:n ostoon ottanut kykene maksamaan lyhennyksiä nyt likikään samaan tahtiin kuin mitä rommi jyrää talon arvoa.

        Tilanne on käytännössä nyt se, että 350 000 maksaneen kuplatalon velaksi ostanut on edelleen 320 000 velkaa pankkiin. Talon arvo on jo nyt alle 300. Lainaan kiinnitetään toinen rommitalo, vaikkapa velallisen vanhempien 200 000 arvioitu. Velkatalo rommaa summaan 180 000 ja lisäkiinnitystalo arvoon 100 000. Näin ollen nuokaan eivät riitä, 40 000 on taas miinuksella rommin pohjalla. Kumpikin menee realisointimyyntiin.

        Pankit alkavat ulosmittauttaa vasta nähdessään nousun merkkejä taloudessa.Haltuunotto laman pohjilla ja myynti nousussa kompensoi mukavasti heikosti kannattavaa asuntolainoitusta.

        Vinkkinä tähän se, että jos ei pysty maksamaan, älä hanki lisävakuuksia. Anna pankin viedä kuplalainoittamansa talo, älä muuta.


      • d.i lemma

        Mitä tapahtuu lainalle, jos talo palaa kivijalkaa myöten ja vakuutussumma ei kata edes jäljellä olevaa lainaa (ostettu kuplahinnalla 2kk aikaisemmin)? Vakuutusrahat pankille ja loppuvelkaa maksetaan vaikkei taloa olekaan? Vakuutuskorvaukset asukkaalle vaikka talo käytännössä pankin, ja velkaa maksellaan alkuperäisen aikataulun mukaisesti?


      • RipsaK kirjoitti:

        Finanssivalvonta valvoo.
        ( Finanssivalvonta on rahoitus- ja vakuutusvalvontaviranomainen, jolle pääosin siirtyivät 1.1.2009 alkaen entisten Rahoitustarkastuksen ja Vakuutusvalvontaviraston tehtävät. Valvottavia ovat mm. pankit, vakuutus- ja eläkeyhtiöt sekä muut vakuutusalalla toimivat, sijoituspalveluyritykset, rahastoyhtiöt ja pörssi.)

        MUTTA, jos pankin asiakkaan maksukyky riittää hyvinkin, ei pankin ole pakko lisävakuuksia vaatia.

        JOS taasen pankin om talous on kuralla tai vakavraisuus vaarassa, on sillä velvollisuus huolehtia pankin saatavien perinnästä eli myös, että lainojen vakuudet riittävät.

        Itse asiassa pankki ei edes voi yleisesti vaatia lisävakuuksia, kuin siinä tapauksessa että sen vakavaraisuus on vaarassa. Käytännössä siis vain jos pankki on jo kaatunut. Vakavaraisuuden vaarantumisen tunnustaminen kun nostaisi pankin lainarahan hinnan sen verran korkealle, että liiketoiminta lopppuisi siihen.

        Yksikään pankki ei Suomessa ole nähtävissä olevassa tulevaisuudessa vaatimassa lisävakuuksia yhdeltäkään velalliselta tuhon pykälään vedoten. Muista syistä se kyllä onnistuu... Esimerkiksi velallinen omaa tyhmyyttään laskenut vakuuden arvoa, tai haluaa neuvotella lainan uusiksi (itse asiassa uusi laina uusilla vakuuksilla), jne.


      • Ylipainoinen hetero
        d.i lemma kirjoitti:

        Mitä tapahtuu lainalle, jos talo palaa kivijalkaa myöten ja vakuutussumma ei kata edes jäljellä olevaa lainaa (ostettu kuplahinnalla 2kk aikaisemmin)? Vakuutusrahat pankille ja loppuvelkaa maksetaan vaikkei taloa olekaan? Vakuutuskorvaukset asukkaalle vaikka talo käytännössä pankin, ja velkaa maksellaan alkuperäisen aikataulun mukaisesti?

        http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Tuotteita/Lainat/Asuntolainat/Riskit/Pages/Default.aspx#.VBcCsGQayc1

        Tuolta luettavaa.
        Jos lyhennät asuntolainaa niin kaikki on ok.
        Jos jäät työttömäksi eikä lyhennys ole tilillä eräpäivänä niin:

        https://www.huutokaupat.com/ulosotto/

        Jos olet läski vuokraisäntä ja lainasi ei ole asuntolaina vaan sijoituslaina niin vakuusarvon on ylitettävä lainapääoma.
        Sen pankki voi irtisanoa.


      • whoknowswins kirjoitti:

        Jos rommaavan kiinteistön velkojen lisävakuuksiksi vaaditaan toisen rommaavan kiinteistön kiinnittämistä, on suo velalliselle aivan loputon. On muistettava se tosiasia, ettei käytännössä kukaan velkaa okt:n ostoon ottanut kykene maksamaan lyhennyksiä nyt likikään samaan tahtiin kuin mitä rommi jyrää talon arvoa.

        Tilanne on käytännössä nyt se, että 350 000 maksaneen kuplatalon velaksi ostanut on edelleen 320 000 velkaa pankkiin. Talon arvo on jo nyt alle 300. Lainaan kiinnitetään toinen rommitalo, vaikkapa velallisen vanhempien 200 000 arvioitu. Velkatalo rommaa summaan 180 000 ja lisäkiinnitystalo arvoon 100 000. Näin ollen nuokaan eivät riitä, 40 000 on taas miinuksella rommin pohjalla. Kumpikin menee realisointimyyntiin.

        Pankit alkavat ulosmittauttaa vasta nähdessään nousun merkkejä taloudessa.Haltuunotto laman pohjilla ja myynti nousussa kompensoi mukavasti heikosti kannattavaa asuntolainoitusta.

        Vinkkinä tähän se, että jos ei pysty maksamaan, älä hanki lisävakuuksia. Anna pankin viedä kuplalainoittamansa talo, älä muuta.

        "Anna pankin viedä kuplalainoittamansa talo, älä muuta."

        Jos saisi 100% lainoja vielä, niin kyllähän niitä menisi.


      • asdf324sf324sf
        whoknowswins kirjoitti:

        Jos rommaavan kiinteistön velkojen lisävakuuksiksi vaaditaan toisen rommaavan kiinteistön kiinnittämistä, on suo velalliselle aivan loputon. On muistettava se tosiasia, ettei käytännössä kukaan velkaa okt:n ostoon ottanut kykene maksamaan lyhennyksiä nyt likikään samaan tahtiin kuin mitä rommi jyrää talon arvoa.

        Tilanne on käytännössä nyt se, että 350 000 maksaneen kuplatalon velaksi ostanut on edelleen 320 000 velkaa pankkiin. Talon arvo on jo nyt alle 300. Lainaan kiinnitetään toinen rommitalo, vaikkapa velallisen vanhempien 200 000 arvioitu. Velkatalo rommaa summaan 180 000 ja lisäkiinnitystalo arvoon 100 000. Näin ollen nuokaan eivät riitä, 40 000 on taas miinuksella rommin pohjalla. Kumpikin menee realisointimyyntiin.

        Pankit alkavat ulosmittauttaa vasta nähdessään nousun merkkejä taloudessa.Haltuunotto laman pohjilla ja myynti nousussa kompensoi mukavasti heikosti kannattavaa asuntolainoitusta.

        Vinkkinä tähän se, että jos ei pysty maksamaan, älä hanki lisävakuuksia. Anna pankin viedä kuplalainoittamansa talo, älä muuta.

        Välillä täytyy sanoa että täällä puhutaan asiaa eikä pelkkää potaskaa. Hyviä kommentteja.


      • ååääöölloo??????????
        d.i lemma kirjoitti:

        Mitä tapahtuu lainalle, jos talo palaa kivijalkaa myöten ja vakuutussumma ei kata edes jäljellä olevaa lainaa (ostettu kuplahinnalla 2kk aikaisemmin)? Vakuutusrahat pankille ja loppuvelkaa maksetaan vaikkei taloa olekaan? Vakuutuskorvaukset asukkaalle vaikka talo käytännössä pankin, ja velkaa maksellaan alkuperäisen aikataulun mukaisesti?

        Tosiaankin jos päätyisit ostamaan reippaasti ylihintaisen asunnon tai talon niin ei vakuutusyhtiö siihen vakuutusta välttämättä lähellekkään täyteen ostohintaan tekisi. Toki jonkin verran ylihintainen vakuutus aina voidaan tehdä sillä vakuutusyhtiöhän saa vakuutusmaksut sen mukaan kuinka suureen summaan kohde on vakuutettu, eikä sillä kohteen markkina-arvolla sikäli niin merkitystä vakuutusyhtiön kannalta ole. Saahan vakuutusyhtiöstä melekin vaikka kuinka hintavan kotivakuutuksenkin, itse asiassa mielellään tekevät ylihinnoitellun kotivakuutuksen.


      • normipainoinen
        Ylipainoinen hetero kirjoitti:

        http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Tuotteita/Lainat/Asuntolainat/Riskit/Pages/Default.aspx#.VBcCsGQayc1

        Tuolta luettavaa.
        Jos lyhennät asuntolainaa niin kaikki on ok.
        Jos jäät työttömäksi eikä lyhennys ole tilillä eräpäivänä niin:

        https://www.huutokaupat.com/ulosotto/

        Jos olet läski vuokraisäntä ja lainasi ei ole asuntolaina vaan sijoituslaina niin vakuusarvon on ylitettävä lainapääoma.
        Sen pankki voi irtisanoa.

        Et kyllä vastannut kysymyksiin.


    • ok-päällikkö

      Kirjoittaja on ilmiselvästi kasarrmikehveli ja tuhnu, koska ei ymmärrä päivänselvää asiaa.

      Kun ok-talo on ostettu, se on silloin oma ja arvon lasku ei vaikuta omistukseen millään lailla.

      Siitä tuli mieleen, että kyllä meidän ok-päälliköiden sitten kelpaa. Juuri tulin etätöistä Bemarillani (meni ylitöiden puolelle). Nyt sauna on päällä, grillissä tuli ja kaunis ppv laittelee suosikkiruokaani kassleria kermaperunoilla ja piparjuurikastikkeella. Narsistit kukkivat pihassa ja halkopinon seassa on kymmenkunta XO-putelia, joista yhden siirrän pakastimeen viilentymään.

      Aijaijai, tällaisesta voi kassulla vain haaveilla.

      • Ylipainoinen hetero

        Aijaijai. Tällaisesta voi kassulla vain haaveilla.

        Todellisuudessa:
        Vain tällaisesta voi kassulla haaveilla. Aijaijai.

        Voimia.


      • ok-johtaja

        ok-päällikkö on nyt varmaan ottannut liikaa XO:ta.

        "tulla etätöistä" - ei etätöistä tulla, silloin ollaan jo kotona, kun hanskat tippuu kädestä

        "narsistit kukkii" :-) heh - jos tarkoitit narsisseja, niin ne on kyllä kevät kukkia


        Ja miksi ihmeessä kukaan pitäisi XO:ta halkopinon seassa???!

        Kyllä mun viinat on talon sisällä ja käden ulottuvilla tai pakkasessa.


    • ääåååppööö??????????

      Tääkin on taas niin sekavaa pähkäilyä, että ei siitä selvää ota mitä siinä takaa ajetaan. Se kyllä vähän ihmetyttää kun joku pähkäilee ja piehtaroi talonostoon otettujen lainojen kanssa vaikeuksiin joutuvan tilanteesta jos ei kerta itsellään mitään taloa lainoineen ostettuna ole.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko valmis? Meidän tarinaan

      Rakastan sinua ❤️
      Ikävä
      121
      2520
    2. Jumankauta sä olet hyvännäköinen

      Ihan mun miehen näköinen 😍
      Ikävä
      66
      1505
    3. Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä

      Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html
      Maailman menoa
      232
      1258
    4. Nainen, huomasitko kun muutin sinua?

      Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/
      Ikävä
      97
      1185
    5. Misä tulipalo?

      Mikä palaa Haapavedellä?
      Haapavesi
      11
      1158
    6. Tämä kesä ei ollut vielä meidän

      Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos
      Ikävä
      67
      1075
    7. Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit

      Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.
      Ikävä
      91
      972
    8. Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan

      Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      175
      968
    9. IS Viikonloppu 12.-13.7.2025

      Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko
      Sanaristikot
      56
      959
    10. Teet tämän niin

      Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸
      Ikävä
      43
      938
    Aihe