Outi Kosken ja poikien tapaus on liikuttanut minuakin. Olen koko ajan toivonut puolueetonta keskustelua, mutta asia on kai niin arka, että jokainen on joko puolesta tai vastaan. Itse en ole mielipidettänyt kyennyt muodostamaan hajanaisten tietojen perusteella ja siksi herättelenkin asiasta OBJEKTIIVISTA keskustelua. Julkisuudessa asiaa on käsitelty niin tunteisiin vetoavasti (puolesta ja vastaan, mikä milloinkin myy paremmin), että on helppo löytää mielipiteelleen sitä tukevat "faktat". Äitiä kuunnellessa on helppo siirtyä hänen puolelleen ja oikeusoppineita kuunnellessa demokraattinen, kansainvälisiä sopimuksia kunnioittava aikuinen ihminen kääntyy isän puolelle. Mutta mikä on totuus? Onko sitä?
Palautuksen puolesta:
- Pojat ovat käsittääkseni asuneet koko ikänsä Yhdysvalloissa ja ovat sen kansalaisia. Avioeron jälkeen he ovat viettäneet joka toisen viikon äidillään ja joka toisen isällään. Erossa lasten huoltajuus määrättiin isälle. Suomeen he ovat tutustuneet äitinsä kautta ja vierailemalla täällä kesäisin? Kyllä minä ainakin em. tilanteessa pitäisin Yhdysvaltoja kotimaanaan.
- Pojat eivät ole noin vuoteen olleet paljon tekemisissä isänsä kanssa, joten sekin varmasti vaikuttaa mielipiteeseen isästä. Aikuisen on helppo myös ohjata lapsen mielipidettä haluamaansa suuntaan.
- Pojat eivät ole itse puhuneet julkisuudessa, vaan kaikki viestit ovat tulleet äidin kautta. Poikien kirjoittamat kirjeet toistelevat liikaa samoja sanoja ja termejä; tulee vaikutelma, että ne ovat opeteltuja. Ikävään henkilöön liittyviä kokemuksia kuvaillaan yleensä useilla erilaisilla adjektiiveilla ja verbeillä, nyt käytössä on ollut vain muutama sana... En tiedä onko merkityksellistä, mutta pisti silmään.
- Jossakin aiemmassa oikeudenkäynnissä psykiatri oli todennut, että etenkin vanhempi pojista myötäilee helposti äitiään ja nuorempi taas turvautuu vanhempaan poikaan voimakkaasti. Eli... Tämä kai oli yksi seikka, joka vaikutti tuohon KKO:n päätökseen.
- Muita näkökulmia?
Palautusta vastaan:
- 13 -vuotias on jo varhaismurkku. Voiko sen ikäiselle enää sanoa, että sinä asut isän luona, vaikka lapsi haluaisi asua äitinsä luona?
- Äidillä ei ole palautuksen jälkeen realistisia mahdollisuuksia tavata poikiaan (pidätysmääräys jenkeissä).
- Isän suorittama kaappaus, jonka aikana Ranskan viranomaiset palauttivat pojat Suomeen näiden toiveesta.
- Psykiatrien lausunnot siitä, että lapsien mielipide on selkeä, harkittu ja kypsä.
- LASTEN OMA MIELIPIDE! Olkoon syy isän ja Yhdysvaltojen vastustamiseen mikä tahansa, mutta lapselle on traumatisoivaa, että hänen mieleipiteensä "yli kävellään" näin tärkeässä asiassa?
- Jotakin perheestä kertoo mm. poikien isän entisen vaimon itsemurha (aika rankka juttu missä tahansa tavallisessa perheessä) sekä isää vastaan nostettu pahoinpitelysyyte. Onko kukaan oikeasti selvittänyt perheen taustoja? Voimmeko olla varmoja, että tässä tapauksessa isä ei ole se pahis ja psykopaatti?
- Muita?
Toivoisin siis teiltä harkitsevuutta. Mitkä seikat puoltavat/vastustavat palautusta?
Palautuksen puolesta:
- Pojat ovat käsittääkseni asuneet koko ikänsä Yhdysvalloissa ja ovat sen kansalaisia. Avioeron jälkeen he ovat viettäneet joka toisen viikon äidillään ja joka toisen isällään. Erossa lasten huoltajuus määrättiin isälle. Suomeen he ovat tutustuneet äitinsä kautta ja vierailemalla täällä kesäisin? Kyllä minä ainakin em. tilanteessa pitäisin Yhdysvaltoja kotimaanaan.
- Pojat eivät ole noin vuoteen olleet paljon tekemisissä isänsä kanssa, joten sekin varmasti vaikuttaa mielipiteeseen isästä. Aikuisen on helppo myös ohjata lapsen mielipidettä haluamaansa suuntaan.
- Pojat eivät ole itse puhuneet julkisuudessa, vaan kaikki viestit ovat tulleet äidin kautta. Poikien kirjoittamat kirjeet toistelevat liikaa samoja sanoja ja termejä; tulee vaikutelma, että ne ovat opeteltuja. Ikävään henkilöön liittyviä kokemuksia kuvaillaan yleensä useilla erilaisilla adjektiiveilla ja verbeillä, nyt käytössä on ollut vain muutama sana... En tiedä onko merkityksellistä, mutta pisti silmään.
- Jossakin aiemmassa oikeudenkäynnissä psykiatri oli todennut, että etenkin vanhempi pojista myötäilee helposti äitiään ja nuorempi taas turvautuu vanhempaan poikaan voimakkaasti. Eli... Tämä kai oli yksi seikka, joka vaikutti tuohon KKO:n päätökseen.
- Muita näkökulmia?
Palautusta vastaan:
- 13 -vuotias on jo varhaismurkku. Voiko sen ikäiselle enää sanoa, että sinä asut isän luona, vaikka lapsi haluaisi asua äitinsä luona?
- Äidillä ei ole palautuksen jälkeen realistisia mahdollisuuksia tavata poikiaan (pidätysmääräys jenkeissä).
- Isän suorittama kaappaus, jonka aikana Ranskan viranomaiset palauttivat pojat Suomeen näiden toiveesta.
- Psykiatrien lausunnot siitä, että lapsien mielipide on selkeä, harkittu ja kypsä.
- LASTEN OMA MIELIPIDE! Olkoon syy isän ja Yhdysvaltojen vastustamiseen mikä tahansa, mutta lapselle on traumatisoivaa, että hänen mieleipiteensä "yli kävellään" näin tärkeässä asiassa?
- Jotakin perheestä kertoo mm. poikien isän entisen vaimon itsemurha (aika rankka juttu missä tahansa tavallisessa perheessä) sekä isää vastaan nostettu pahoinpitelysyyte. Onko kukaan oikeasti selvittänyt perheen taustoja? Voimmeko olla varmoja, että tässä tapauksessa isä ei ole se pahis ja psykopaatti?
- Muita?
Toivoisin siis teiltä harkitsevuutta. Mitkä seikat puoltavat/vastustavat palautusta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ihan mukava lukea asiasta vaihteeksi tekstiä, jossa pohditaan molemmilta puolilta. Ongelmahan tässä on se, että faktoja ei oikeastaan tiedä kukaan, julkisuudessa on vain osapuolten lausumia. Se, mikä asiassa on faktaa, löytyy KKO:n päätöksestä, jonka jokainen voi lukea netistä. Siellä ei ole mitään esim. vanhempien hyvyydestä/huonoudesta huoltajana, koska sitä asiaa KKO ei tutkinut, vaan asia pitäisi tutkia toimivaltaisessa tuomioistuimessa eli USA:ssa.
Noista mainitsemistasi asioistasi muutama kommentti:
"-- Psykiatrien lausunnot siitä, että lapsien mielipide on selkeä, harkittu ja kypsä."
-käsittääkseni oli yhden psykiatrin lausunto, ja tämä psykiatri on ainakin yhden lehtijutun perusteella (eli siis en tiedä, onko totta) hyvin kiistanalaisen suunnan edustaja
"-- Jotakin perheestä kertoo mm. poikien isän entisen vaimon itsemurha (aika rankka juttu missä tahansa tavallisessa perheessä) sekä isää vastaan nostettu pahoinpitelysyyte. Onko kukaan oikeasti selvittänyt perheen taustoja? Voimmeko olla varmoja, että tässä tapauksessa isä ei ole se pahis ja psykopaatti?"
Aika rankkaa syyllistää puoliso toisen itsemurhasta. Ovatko kaikki, joiden puoliso on tehnyt itsemurhan, psykopaatteja? Arvelisin asian olevan monisyisempi. Joka tapauksessa tämä kuuluu niihin asioihin, jotka tuomioistuimen pitäisi tutkia käsitellessään lasten huoltokysymystä, mutta ei siis saisi vaikuttaa palautusasian käsittelyyn. Se ei siis varsinaisesti voi olla "palautusta vastaan" -peruste.
Muuten aika pitkälti samoilla linjoilla kanssasi.
Uskoisin, että isä ei ole parempi vaihtoehto. Mutta jos oikeus on hänet holhoojaksi määrännyt jo kahdessa valtiossa, niin eikös siihen pitäis tyytyä?
Voihan pojat nostaa isäänsä vastaan jenkeissä kaikenlaisia syytteitä. Sehän on syytteiden luvattu maa. Tietty lopullinen ero äidistä ois kovempi pala...
Tuolla Outin ja lasten pakoilulla aiheutetaan vain enemmän ongelmia lapsille, ja Outille. Lapset tuskin tuosta enää toipuvat normaaleiksi...
Yksi asia joka minua vaivaa ja ihmetyttää on että, mitä äiti on tehnyt, kun hän ei voi matkustaa USA:han. Ilmeisesti siellä odottaa jonkinlainen vankilarangaistus. Suomessa mustamaalataan poikien isää. Onko hän tehnyt jotain väärää? Mielestäni on aivan päivänselvää, että äiti on manipuloinut lapsia omalle puolelleen. Se on aivan luonnollista, kun hän on menettämässä poikansa. Täällä keskutelupalstoilla on niin kiihkeätä ja kummallista keskutelua. Olisi vaan mukava tietää, mitä äiti on tehnyt USA:ssa saadakseen vankilarangaistuksen. Tämä keskustelu on ollut niin yksipuolista, että totuutta on aivan mahdotonta saada selville. Vastakkain on suomalinen äiti ja yhdysvaltalainen isä. Kumpikohan saa enemmän sympatiaa Suomessa?
Eli Outi Koski on määrätty pidätettäväksi tavattaessa ja riksonimike oli kait lapsikaappaus tms. ELi häkki heilahtaa siitä, että jätti lapset palauttamatta. jenkeissä kun tuo rangaistustaulukko on inasen rankempi kuin Suomessa...