" amerikkalaisen oman hinta-arvion perusteella yhden koneen elinjaksokustannus olisi tällä hetkellä noin 650 miljoonaa dollaria eli noin 520 miljoonaa euroa, Sotilasaikakauslehti kertoo jutussa, jonka on kirjoittanut insinöörieverstiluutnantti Jyri Kosola.
Jos siis koneita tilataan 40, tietää se yhteensä 20 miljardin euron rahanmenoa. Amerikkalaiset eivät yleensä tee vastakauppoja, joten näitä härveleitä ei makseta lumioilla tai Valion juustoilla, vaan riihikuivalla rahalla. "
http://www.talouselama.fi/uutiset/sotilasaikakauslehti hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale/a2151465
Jos siis koneita tilataan 40, tietää se yhteensä 20 miljardin euron rahanmenoa. Amerikkalaiset eivät yleensä tee vastakauppoja, joten näitä härveleitä ei makseta lumioilla tai Valion juustoilla, vaan riihikuivalla rahalla. "
http://www.talouselama.fi/uutiset/sotilasaikakauslehti hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale/a2151465
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ennen noihin kuin kehitysapuun tai ryssän teihin tai pakolaisille.
Jos ei koneella pysty edes lentämään, ei kaiketi sentään sellaisia hankita?
Onhan se noloa, jos yksi SU-35 pesee nopeasti kymmenen USA:n 'sutena' syntynyttä' tekelettä?
Eiköhän nämä nykyiset jo riitä näytöksi vaakalentoon, silmukoita ei näillä tehdä.
Puhutaanko nyt tästä kikottimesta?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1365217673612?ref=adword_uutisetdynamic__cat:ulkomaat&gclid=CjwKEAjwv9-gBRD5ofn2jd2N0UUSJACcdilsbwOiPT00cs8N8RLd_nHTTrwHH3wrWYxHjMeE5sshPhoCqbDw_wcB
Mielluummin rakennetaan 3 isoa stadionia kapasiteetiltaan 75 000 katsoja vetäviä (ei Helsinkiin) paikkakunnat voisivat olla Jyväskylä, Tampere, Oulu.
Yksi hulppea stadion vastaa yhtä F-35 härveliä ja palvelee vuosittain satoja ruhansia suomalaisia vähintään.
Vertailun vuoksi mainittakoon että eräs II Maailmansodan parhaimmista hävittäjälentokoneista P-51 Mustang maksoi yksikkökustannuksiltaan 51 000 dollaria (1945) eli nykyisellä dollarin kurssilla noin 1 miljoonaa dollaria ja elinkaarikustannuksella ehkä 1,5 miljoonaa. Tällä mittarilla ilmasodankäynti on kallistunut n. 400-kertaisesti.
Taitaa siis olla parempi laittaa maanpuolustuksessa nuokin rahat rynkkäreihin, pimeänäkölaitteisiin, ja olalta laukaistaviin IT- ja pst-ohjuksiin, älymiinoihin, heittimiin jne...
Sissisodankäynti on ainoa tepsivä keino suurvalta-armeijoita vastaan.
Johan vitsin vetäisit, 80 miljoonaa on aika kaukana 650:sta ))
"MTV3:n klo 19:00 uutislähetyksessä Locheed-Martinin edustaja esiteli Oulun lentonäytöksessä F35:n simulaattoria ja kertoi, että konetta voitaisiin tarjota Suomelle ensi vuosikymmen loppuun mennessä ikääntyvien Hornet F/A 18:n seuraajaksi.
Hintalapuksi koneelle, jota on arveltu 100 miljoonaksi dollariksi kappaleelta, Israelin mukaan jopa kalliimmaksikin, esittelijä antoi vain 80 miljoonaa taalaa."
http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174259-usa-tarjoaa-suomelle-f-35-koneita-korvaamaan-hornetit
JAS maksaisi 76 ja Eurofighter 142 miljoonaa eli ole vaikea päättää mikä kannattaa ostaa.
Kyllä jos noista tällaisen pienen maan pitää valita, niin JAS ois fiksuin valinta.
Pystyy toimimaan lyhyiltä tienpätkiltä pienellä huolto miehistöllä. Käyttää samaa kerosiiniä matkustajakoneiden kanssa.
Operatiivinen käyttövarmuus on ollut hyvä.
JASia on vaikea havaita tai saada tutkalukitusta aikaiseksi.
jne…
Älkää sitten sotkeko eurohintoja noissa dollarihintojen sekaan...
Wikin mukaanhan F-35 hinta oli kai lähemmäs 150 milj. taalaa.
Elinkaarikustannus noin korkea... onko tuossa summassa asejärjestelmät? Huollot ainakin, mitäs muuta?
Sehän on melkein sama kustannus kuin kaikki vuosaaren somalit ottavat helsingiltä joka vuosi. Kylläpä on kallis hävittäjä.