Eikö palstan miehet osaa muuta kuin jankuttaa tota uhrijuttua? En ole yhdenkään naisen kuullut uhrista puhuvan, mistä se johtuu?
Haluavatko nämä miehet kokea olevansa jotenkin naisen yläpuolella ja kuvittelevan naisen olevan pieni säälittävä uhrilammas? Vai mistä on kyse?
Pelkäävät poikaset vahvoja naisia?
Haluavatko nämä miehet kokea olevansa jotenkin naisen yläpuolella ja kuvittelevan naisen olevan pieni säälittävä uhrilammas? Vai mistä on kyse?
Pelkäävät poikaset vahvoja naisia?
Vastaukset 12
Vanhimmat
mitä oikein sönkötät?
Miehet ovat ovelia! He syytävät ilmoille suoraa propagandaa, että tasa-arvoasioista puhuminen on samaa kuin uhriksi heittäytyminen.
Mielestäni se on aika ovela kikka. Kukas sitä nyt haluaisi tunnustaa, että on uhri. Luulen kuitenkin, että me naiset jo osaamme erottaa nämä propagandistiset mielipiteet ja uskallamme tuoda epäkohtia esiin silloin, kun niitä esiintyy. Se on vahvuutta, naisenergiaa sanoisin.
Mutta miehiä alistavien epäkohtien esiintuomista vastustatte kynsin hampain.
Mutta ne eivät varsinaisesti liity sukupuoliseen tasa-arvoon, vaan ovat miesten omia ongelmia (mieskuva jne..), joita toki miesten pitää itsensä alkaa hoitamaan, kuten me naiset hoidamme omia ongelmiamme.
"Miehiä alistavat epäkohdat eivät varsinaisesti liity sukupuoliseen tasa-arvoon, vaan ovat miesten omia ongelmia"
Hehehe...
En tiedä kuinka harkittu tuo kommenttisi oli, mutta mielestäni se on oikein feministisen tasa-arvoajattelun kukkanen! :D
Ei kukaan voi oikeasti olla tuota mieltä, eihän...
Tämä on feministien ovela kampanja.
Kukaan täysiälyinen ei jaksa lukea moista soopaa.
Nyt poistun minä tältä foorumilta.
Olen nähnyt tarpeeksi.
Ihan harkitusti tuon kirjoitin. Täällä esitetyt asiat ovat epäkohtia miesten elämässä, mutta ne eivät todellakaan liity VARSINAISESTI sukupuoliseen tasa-arvoon. Toiset niistä suorastaan liittyvät miehiseen haluun määrätä naisenkin elämästä tai kehosta. Tämä ei ole tasa-arvoa, vaan vallan tavoittelua.
Oikea sukupuolten välinen tasa-arvokysymys on mielestäni tuo asevelvollisuus ja sen olenkin jo useaan kertaan maininnut. Mutta esim. miehen oikeus aborttiin ei voi olla edes vakavasti otettava kysymys. Myös miehen oikeus laajemmassa mittakaavassa, erotilanteessa, lapsiin on kyseenalaista, koska suurimmassa osassa tapauksia miehet eivät edes haluaisi lapsia itselleen, eikä heillä olisi siihen mitään edellytyksiä, mutta määrätä he kyllä haluaisivat tässäkin asiassa. Ehtojen sanelupolitiikaksi minä näen tämän. (YKSITTÄISTAPAUKSIA on, mutta noin yleisesti, laajasti asiaa tarkasteltuna asia ei ole ns. tasa-arvoasia.)
Miehen vaarat joutua väkivallan uhriksi on varmasti yhtä suuri kuin naisella. Seksin saatavuuden epätasa-arvosta tuskin edes kannattanee puhua, mutta toki sitäkin problematiikkaa voisi tarkastella uudella aloituksella ja asiallisesti.
Eli tosiaan. Harkittu kirjoitus on tämä ja myös tuo edelliseni.
Mitä ihmettä puhut?
Mitenkä niin vastustetaan?
Ja tyhmä kaiken lisäksi.
"suurimmassa osassa tapauksia miehet eivät edes haluaisi lapsia itselleen"
Tämä väite on täyttä paskaa.
Suurin osa miehistä, joka haluavat lapset itselleen, ei anna aihetta avioeroon.
Väitän, että mies on sen verran biologisesti moniavioisempi, ettei monikaan elelisi saman naisen kanssa koko elämäänsä, ellei kyseessä olisi pelkästään halu säilyttää yhteyttä lapsiin.
Tilastollisesti eroa hakevia miehiä on pieni vähemmistö. Tästä pienestä vähemmistöstä osa saattaa olla lapsistaan kiinnostumattomia.
Taas niistä eronneista miehistä, jotka ovat eronneet vaimon aloitteesta, tuskin monikaan lapsistaan eroon haluaa. Näissä naisten vireillepanemissa eroissa nainen on usein selvittänyt vahvuutensa huoltajuuden suhteen, ennenkuin eroa haetaan.
Eli väitän, että jos lapset aina avioeron yhteydessä määrättäisiin isän huoltoon, ei suomessa monikaan nainen hakisi eroa.
Sitävastoin eroa hakevia miehiä tulisi hetkessä moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna.
Tämäkin on tasa-arvo kysymys. Miehellä ei ole mahdollisuutta ottaa eroa vaimostaan, koska yhteiskunta tukee pelkästään naista eron jälkeen, miehen kustannuksella.
Ehkä tästä ahdistavasta syystä jotkut miehet kokevat ainoaksi vaihtoehdoksi pitää vaimo nyrkin ja hellan välissä.
Jos katsotaan tilannetta pelkästään lajikäyttäytymisen näkökulmasta, voisi sanoa, että "viisasta" on aina käyttää toista hyväkseen.
Eettiseltä kannalta tilanne on luonnollisesti päinvastoin.
Jos miehet olisivat niin tavattoman halukkaita lastensa hoitamiseen, niin kummallista, ettei yhteishuoltajuutta ole enempää. Kovin vankasti näytät nuo eroasiat tietävän ja myöskin miesten mielipiteet lasten suhteen. Aiheesta voisi keskustellakin, mutta tyylisi on minulle sen verran ala-arvoista, että jatkan jossakin toisessa keskustelussa, jos aihe nousee vielä esiin. Muistuttaisin kuitenkin sinua, että puhut asioista pelkästään omasta näkökulmastasi ja todellisuus saattaa poiketa näistä lausumista paljonkin. Myös keskustelutyyliisi pyydän kiinnittämään huomiota, saat ehkä järkevämpääkin tekstiä kuin tämä oli. Yritä edes.
Tuo sovinistien (tai f-k:oiden) uhrijankutus on kyllä ärsyttävää. Kun ei ole edes mitään hajua mistä ne ovat sen keksineet, koska se ei ole mikään feministinen mantra.