Krimin tilanne on jäämässä taustalle? Pohdin, miksi ja erityisesti miten Krim liitettiin osaksi Venäjää? Saksa kannusti Itävaltaa järjestämään kansanäänestyksen yhdistymisestä Saksaan 1930-luvulla (Anschluss). Onko Venäjän johto lukenut historian niin hyvin, että malli on kopioitu Hitlerin Saksasta? Voidaanko myös kysyä, miten kaksi valtiopäämiestä (Putin ja Hitler) eroavat menetelmissään toisistaan?
Venäjä kiihdyttää asevarusteluaan, sen sotilaallisen voiman kasvattaminen on alkanut jo kymmenen vuotta sitten. Mitä teki Hitler 1930-luvulla? Varusti Saksan tuleviin tapahtumiinsa mm Tsekeissä ja Puolassa. Onko Venäjän tie samansuuntainen kuin Hitlerin Saksan? Tekeekö Putin samaa nyt Itä-Ukrainassa?
Venäjä kiihdyttää asevarusteluaan, sen sotilaallisen voiman kasvattaminen on alkanut jo kymmenen vuotta sitten. Mitä teki Hitler 1930-luvulla? Varusti Saksan tuleviin tapahtumiinsa mm Tsekeissä ja Puolassa. Onko Venäjän tie samansuuntainen kuin Hitlerin Saksan? Tekeekö Putin samaa nyt Itä-Ukrainassa?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ei tuollaisia asioita saa kysellä. Suomettuminen on taas muotia!
Hitler ja Stalin olivat pelkkiä näperteleviä amatöörejä.
Putin on KGB:n kouluttama. KGB ei erehdy. Ammattimies asialla. Harmi vain kun ammattimiestenkin on joskus kuoltava...
Eikös KGB ollut Leninin perustama ja Stalinin kehittämä? Eivät mainitsemasi herrat välttämättä olleet amatöörejä, koska pistivät Europan uuteen järjestykseen. Putin taitaa olla osin saman koulukunnan kasvatti.
Sillä suurella erolla, ettei ole juutalainen!
Ei tainnut olla Hitlerkään juutalainen? Onko Putin yhtä suomalainen? Toisaalta mitä merkityistä on heimolla, jos toiminta on vastoin inhimillisiä arvoja?
Putin on suosittu kotimaassaan.
Eikös Krimin alue ole ollut Venäjää jo 800-luvulta?
Ja Suomi osa Ruotsia ennen vuotta 1809?
Niin ja Karjala osa Suomea, Petsamoa unohtamatta.
Juu. Liitytään Ruottiin
Katso mitä saksasi puuhaa on keräämässä superrikkaillaan kunnon pottia ! Usa kärjessä!
Nyt en ymmärrä, mitä tarkoitat?
Tuota noin. Eikös Venäjällä ole sitten rikkaita? Vai menekö kaikki varat siellä kunnon kansalaisille, kuten sosialisimissa?
EiKÄ. Liitetään Ruotsi Suomeen ja määrätään suomen kieli pakolliseksi.
Kaikki eivät tunne historiaa. Siksi on helppo puhua, että joku ilmiö olisi jotain uutta.
Elämme tänä päivänä kaltaistesi hyödyllisten idioottien kultakautta, sillä maailman alkaessa taas rakentua Itä- Länsi- rinnasteisesti, ei sellaisia mielipiteitä, kuten ”Putin on uusi Hitler”, tarvitse sen kummemmin perustella.
Venäjän hallinnon maltillinen suhtautuminen Washingtonin ja Euroopan unionin toteuttamaan sodanlietsontaan on todennäköisesti säästänyt Euroopan suuremmalta palolta toistaiseksi.
Olen kyllä erimieltä. Venäjä miehitti Krimin ja nyt on vuorossa Itä-Ukraina. Sotilaallista toimintaa yritetään epätoivoisesti piilotella. Venäjän hallinto heittää asymmetrisesti "bensaa" Itä-Ukrainan liekkeihin ja julkisesti kiistää osuutensa. Imperialistiset toimet on nähty niin Etelä-Ossetiassa kuin Abhasiassa.
Samalla Venäjä tehostaa sotavoimiensa kykyä, ilman että kukaa olisi edes hyökkäämässä Venäjää vastaan. Länsi Eurooppa on toistuvasti pidättäytynyt voimakeinojen käytöstä Ukrainan kriisissä. Venäjä uhoaa valtaavansa Ukrainan kahdessa viikossa...
Siis kuka lietsoo sotaa?
Ei tuolta "Pietarin trollilta" kannata kummoisia innovaatioita odotella. Hänellä on selkeästi oma agenda ja tavoite toiminnallaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014091818675711_ul.shtml
Venäläiskoneet eivät osaa suunnistaa
nykyinen toiminta on kuin kopio 1930-luvun Saksasta.
Nyt tuli kova lista Vladimir Putinilta: ”Riika, Vilna, Tallinna, Varsova ja Bukarest”
Venäjän presidentin Vladimir Putinin mukaan Venäjän on armeija on hänen niin halutessaan kahdessa päivässä viiden Naton jäsenmaan pääkaupungissa.
-Venäjän joukot ovat kahdessa päivässä Riikassa, Vilnassa, Tallinnassa, Varsovassa ja Bukarestissa, Putin sanoo saksalaisen Süddeutsche Zeitungin haltuunsa saaman muistion mukaan.
Saksalaislehden mukaan Putin ”uhkaa massiivisesti Eurooppaa”.
EU:n ulkosuhdepalvelun tekemä muistio perustuu Putinin puhelinkeskusteluun Ukrainan presidentin Petro Poroshenkon kanssa...]
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/72178-nyt-tuli-kova-lista-vladimir-putinilta-riika-vilna-tallinna-varsova-ja-bukarest
-Hitlerinkin valta perustui suljettuun yhteiskuntaan ja valtavaan propagandakoneistoon.
-Hitlerkin kuvitteli valloittavansa tarvittaessa koko maailman.
-Jos putin jatkaa tätä rataa, niin hän ei ainoastaan sinetöi omaa kohtaloaan, vaan tulee vielä aiheuttamaan kymmenien tai satojen miljoonien kuolemat ja Venäjän lähes totaallisen tuhoutumisen.
Nürnberg 2.0. odotellessa.
Hyviä kommentteja! Taitaisin vain tarkentaa oikeudenkäynnin Haagiin.
Tuosta artikkelista tuli mieleen, että onko etupiirit jaettu presidenttien tapaamisessa kuten historiassa on niin monta kertaa tehty? Tietysti joku jako on ollut aina, mutta olisiko sitä viimeaikoina tarkistettu? Mikä on Suomen kohtalo siinä listassa?
"-Jos putin jatkaa tätä rataa, niin hän ei ainoastaan sinetöi omaa kohtaloaan, vaan tulee vielä aiheuttamaan kymmenien tai satojen miljoonien kuolemat ja Venäjän lähes totaallisen tuhoutumisen."
Tätä menoa saattaa hyvinkin olla, että kymmenen vuoden sisään:
"Iltapäivällä Putin piti lyhyen kokouksen Sergei Lavrovin kanssa, minkä jälkeen hän nautti lounasta (sen sanotaan olleen ”spagettia ja kevyttä tomaattikastiketta”). Tämän jälkeen Hitler ja Kabajeva jättivät henkilökohtaiset hyvästit Putinbunkerin henkilökunnalle ja muille paikalla olleille mukaan lukien Medvedevin perhe, Makarov, sihteerit ja useat upseerit. Sen jälkeen he siirtyivät Putinin työhuoneeseen.
Jonkin ajan kuluttua Putinin palvelija Igot Setshin vierellään zhirinovski, avasi työhuoneen oven. Setshin kertoi myöhemmin haistaneensa välittömästi karvasmantelin tuoksun, mikä oli merkki vetysyanidista. Putinit istuivat molemmat sohvalla, Alina vasemmalla, Vladimir oikealla. Alinan ruumis oli lyyhistyneenä poispäin Vladimirista. Putinin huomattiin ampuneen itseään 7.65 mm Walther PPK –pistoolilla, joka oli tipahtunut lattialle hänen jalkojensa viereen. Verta valui haavasta, joka hänellä oli oikeassa ohimossaan. Veri oli tehnyt suuren tahran sohvan vasempaan käsinojaan. Alina ei ollut havaittavasti haavoittunut ja Setshin oletti, että hän oli myrkyttänyt itsensä."
Ja Putin saattaa hyvinkin olla se syy, että ensikerran historiassaan Moskova tulee valloitetuksi: http://2.bp.blogspot.com/-J2tzolove7M/T319W2u9WuI/AAAAAAAAAZw/QJf5vABpPX4/s1600/cities_after_worldwar3_06.jpg
Cities After The World War III
http://www.aflatoonblog.com/2012/04/cities-after-world-war-iii.html
ISIS yrittää provosoida kovalla väkivallalla ja Iran yrittää kannustaa USA:n maajoukkoja Irakiin jotta Venäjällä olisi enemmän tilaa ja aikaa Euroopan valloitukseen,
Minulle on syntynyt mielikuva, että ISIS-toiminnassa kyse itsenäisyyspyrkimyksistä. Menetelmä on kuitenkin turhan aggressiivinen. Mallia pitäisi ottaa Skotlannista, jotta turha verenvuodatus jäisi pois.
Skotlannin ilmiöllä voisi olla käyttöä myös nykyisen Venäjän alueella Kremlin valtapolitiikasta huolimatta.
http://www.anttipesonen.fi/2014/08/nato-jasenyys-veisi-suomen-vn-1939.html
nnen talvisotaa ja on edelleen, millaisena tilanne nähdään Venäjällä. Ennen talvisotaa Neuvostoliitossa arvioitiin, että Saksa tulee hyökkäämään Neuvostoliittoon ja tekee sen myös Suomen kautta. Näinhän tapahtuikin v. 1941. Neuvostoliitto ennakoi tuota uhkaa hyökkäämällä Suomeen. Talvisota siirsi Suomen itärajan kauemmas Pietarista, tuolloisesta Leningradista.
Puolueettomuus-korttiin turvautuminen suursodan jo lähestyessä ei Suomea auttanut, koska siltä puuttui pitkäjänteisyys ja tiedustelu- ja sotilasyhteistyö Saksan kanssa oli syönyt sen uskottavuuden. Paasikiven sanoin puolueetonta esitettiin pakon edessä. Tämän hetken päättäjillämme olisi tässä pohdittavaa.
Suurvallat toimivat edelleen suurvaltojen tavoin ja Venäjä on sotilaallinen suurvalta. Nato-Suomen voidaan Venäjällä katsoa olevan uhka sen turvallisuuseduille. Silloin maahamme voi kohdistua sotilaallinen uhka. Selvää on ainakin, että Nato-Suomen suhteet Venäjään heikkenisivät entisestään. EU-jäsenyys on jo pienentänyt Suomen liikkumatilaa ja EU-jäsenyyden tuomat pakotteet heikentävät Suomen asemaa.
Nato-jäsenyyttä kannattavat esittävät, että Nato-liitos lisäisi Suomen turvallisuutta, eikä Suomi olisi enää yksin. Yksinjäämisellä pelottelu on ollut tehokasta, mutta todellisuudessa jokainen valtio kuten jokainen ihminenkin voi elää vain omaa elämäänsä. Kaikesta läheisyydestä, yhteisyydestä ja riippuvuuksista huolimatta toisen elämää ei voi elää.
Pohdin itse tuota samaa etupiiriasiaa ja tulin siihen tulokseen, että sillä ei ole merkitystä olemmeko NATO:ssa vai ei. Suomi nähtäneen samalaisena geopoliittisena kauttakulkualueena, että Venäjän kannattaa ottaa alue haluunsa vaikka etukäteen. Tässä asiassa ei mielestäni keinotekoinen tai todellinen puoluettomuus auta lainkaan.
Kauppasuhteista Venäjän kanssa voitaneen todeta, että sen suurimmat kauppakumppanit Euroopassa ovat NATO-maita. Suomen NATO-jäsenyys ei olisi siinä suhteessa ongelma kuin Krimin kaltaisissa poliittisissa kiistoissa. Tässä tapauksessa kannattaa miettiä, onko Ukrainan kriisi heikosti hoidettua Kremlin politiikkaa korruptoimalla takavuosina Ukrainan politiikka. Ukrainalainen enemmistö ei vaikuttanut olevan tyytyväinen tilanteeseen ja otti ohjakset omiin käsiinsä. Kumousaallon leviämisen pelossako Venäjä ryhtyi sotaan Ukrainan kansannousua vastaan?
Joskin täytyy kauppapolitiikasta vielä todeta, että kumpikin osapuoli (EU ja Venäjä) on huomannut kauppaliitoksen olevan ongelmallista - Venäjä pyrkii maakaasuineen Kiinaan ja esim Saksa korvaamaa riippuvuutta omalla tuotannollaan tai suuntaamalla ostot P-Afrikkaan ja Lähi-Itään.
Olen sitä mieltä, että Suomen tulisi myös vähentää energiariippuvuuttaan Venäjästä. Tässä asiassa Rosatomin ydinvoimalan tuonti Suomeen ei paranna asemaamme.
EU-jäsenyys on lisännyt liikkumatilaamme. Venäjäriippuvuus vähentänyt. Jos Suomi ei olisi niin talousriippuvainen Venäjästä, ei EU:n kauppapakoitteilla olisi mitään merkitystä Suomen taloudelle.
Itse päästäisin maahamme mieluummin rakkaan naapurimme Venäjän maan sotilaat kuin että Naton sotilaat, jos täytyy valita.
Tekisimmepä enemmän yhteistyötä Venäjän kanssa. huoh..
Oletko miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että muuttaisit rakkaasi luo Venäjälle, jotta ei tarvitsisi potea Nato-fobiaa?
Vaikka lännen demoratia ei ole täydellinen niin ei se sentään sen irvikuvakaan ole.
Empä kärsi Nato fobiasta, mutta kaiken järjen mukaan Venäjä on meidän paras kumppani, tai sitten paras vihollinen, meillä sentään on Venäjän kanssa rajaa reilu 1000km. Olemme myös läheistä sukua Venäläisten kanssa. Geneettisesti Suomalaiset ovat Venäläisiä.
Natolaiset ovat hyvin kaukaista puhumattakaan usalaisista. En yhtään edes niitä tunne. Venäläisiä sen sijaan tunnen ja kaikki ovat hyvin mukavia.
Ystävä hyvä. Geneettisyys on laaja käsite. Ketä amerikkalaiset ovat geneettisesti? Suomalaisia, ruotsalaisia, venäläisiä, ukrainalaisia, englantilaisia, saksalaisia, afrikkalaisia, aasialaisia, intiaaneja..... oikeastaan jokaista "heimoa". Geneettisesti tarkasteltuna voitaneen epäsuorasti todeta, että Naton johdossa on suomalaisia siinä missä muitakin kansallisuuksia. En silti itse kuitenkaan koe olevani sen enempää amerikkalainen kuin venäläinen, vaikka sukulaisia olisi pitkässä juoksussa molemmissa maissa. Jälkimmäisessä kadonneitten sotavankien jälkeläisinä Siperiassa...
Olet myös oikeassa, että on olemassa mukavia venäläisiä. Itse asiassa suurin osa, no omalla tavallaan. Mutta ongelma on kourallinen ilmeisen vallanhimoisia eli kynsin hampain vallasta taistelevaa henkilöä, joilla realiteetit tuntuvat olevan kadoksissa. Pelko vallan menettämisestä johtanee epätoivoisiin, mutta hyvin suunniteltuihin tekoihin. Kuten Ukrainasta olemme saaneet lukea.
Oletetaan, että Suomeen perustettaisiin mainitsemiasi venäläistukikohtia. Silloin olisi todennäköistä, että länsi maalilttaisi meidät mm. (ydin)ohjuksin, kuten Venäjä tehnee toisessa vaihtoehdossa. Oletetaan, että pyrimme olemaan puolueeton, kuinka uskottavasti supistettu armeijamme kykenee puolustamaan puolueettomuutta, oli tulija kuka tahansa? Suomen armeijan kokonaisvahvuus vaikuttaa julkisten tietojen mukaan olevan noin 250 000 ensi vuoden jälkeen - samaan aikaan Venäjä perustanee samankokoista erikoisjoukkoa nykyisten lisäksi. Lopulta jää pohdittavaksi, haluammeko kokea Viron kohtalon II ms jälkeen, vai olla vahvoja yhdessä läntisten arvojen kanssa?
Olisi todella suotavaa, että päättäjät eripuolilla maailmaa osaisivat hankkia valtansa tai luopua siitä sivistyneesti. Nyt sellainen vaikuttaisi valitettavasti olevan utopiaa. Suurimmassa osassa länsimaita se mielestäni jotenkin toimii.
"Oletetaan, että Suomeen perustettaisiin mainitsemiasi venäläistukikohtia. Silloin olisi todennäköistä, että länsi maalilttaisi meidät mm. (ydin)ohjuksin, kuten Venäjä tehnee toisessa vaihtoehdossa."
Mieluummin kuolisin Venäläisten veljiemme seurassa lännen (ydin)ohjuksista.
Venäjä maksaa paluumuuttajille....
Suomessa ei ole pakko henkeään menettää
ööööö, siis pikemminkin niin päin että natsi Suomalaisten toiminta on kuin kopio 1930 luvun natsi Suomesta, jolloin liittouduimme Natsi Hitlerin kanssa. Toisen maailman sodan aikana päästimme Natsi Saksalaiset sotilaat Natsi maahamme, nyt olemme päästäneet Natsi Natosotilaat maahamme.
Nato = Natsi, Natsi = Nato
...on huolissaan vallankumousaallon leviämistä Venäjälle. On selvää, että asiaan tulee puuttua. Vaikutelma voimasta on parempi luoda maan ulkopuolella, jotta ikäviltä sisäisiltä toimilta vältytään.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/72196-ukrainan-presidentti-esitti-vaatimuksen-tappavia-aseita
Etupiirit on nähtävästi jaettu suurvaltojen kesken. Artikkelin mukaan USA ei tue Ukrainaa aseellisesti. Mitä muuta on sovittu muiden maiden osalta? Venäjällä vaikuttaa olevan vapaat kädet Ukrainassa. Miten käy Baltian ja Suomen?
...Putin kansaltansa. Toisinajattelijoiden vangitseminen ei kuulu demokratiaan. Hilerin koneisto oli mielestäni tehokkaampi kuin nyky Venäjän.
http://www.uusisuomi.fi/raha/72176-mihail-hodorkovski-oudosta-kotiarestista-vladimir-putin-menettanyt-kontrollin
Ja tehokkuudella tarkoitan sitä kansantukea, jonka Hitler 1930-luvulla kykeni provosoimaan. Toki muutakin tehokkuutta oli, mutta se ei ollut sen kunniakkaampaa kuin Stalin puhdistukset.
"Eliitti syrjäyttää Putinin vasta, kun hänen projektinsa pysäytetään. Se on pakko pysäyttää."
Venäläisen toisinajattelijan mukaan Vladimir Putin siirtyy seuraavaksi Baltian maiden kimppuun.
Tiedemies Andrei Piontkovski on pitkäaikainen ja keskeinen presidentti Vladimir Putinin vastustaja. Piontkovski on viimeksi kirjoittanut kirjan Another Look Into Putin's Soul.
Piontkovskin mukaan Kremlin johtaja ei tule välittämään Naton kanssa syntyvän sotilaallisen konfliktin uhasta, kun hän siirtyy Baltian maita vastaan.
Sen sijaan Piontkovski katsoo, että jos Putinin luoma ajatusrakennelma "venäläisestä maailmasta" ja venäläisten ainutlaatuisuudesta pysäytetään Ukrainassa, Moskovan eliitit syrjäyttävät hänet vallasta.
"Putinin hallinnon kaltaiset autoritaariset hallinnot eivät lähde vaaleilla. Ne lähtevät palatsivallankumouksilla. Niin kauan kuin Putin voittaa, häntä kestetään, vaikka pakotteet sattuvatkin. Hänen ensimmäistä ulkopoliittisista tappioistaan tulee lopun alku", hän katsoo.
Vilnassa puhuneen Andrei Piontkovskin mukaan lännessä jotkut haluavat välttää ajamasta Putinia nurkkaan. Harvat kuitenkaan ymmärtävät, että Putinin toimet Ukrainassa ovat osa laajempaa ja paljon uhkaavampaa skenaariota ja "hänet on pakko pysäyttää jossain vaiheessa".
Piontkovskin mukaan tämän tosiasian välttely tekee todennäköiseksi Euroopan ja USA:n sotilaallisten toimien tarpeen. Hän sanoo, että Ukrainan tapahtumat ovat "osa maailmanlaajuista projektia, eikä Putin peittele sitä".
"Hitlerille keskeistä oli kosto Saksan häviöstä ensimmäisessä maailmansodassa, Putinille kyse on kosto häviöstä kylmässä sodassa", Pionkovski toteaa. "Hän menee niin pitkälle kuin hänen annetaan mennä".
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/piontkovski putin-25761
Pakko Hitlerkin oli pysäyttää. Jenkkien ei olisi tarvinnut puuttua sotaan, jos Stalin olisi toiminut toisin ja Saksalla ei olisi ollut kykyä sukellusvenesotaan.
Ongelma tietyissä maissa on demokratian puute. Vaikka ilmiötä esiintyy osassa länsimaita (vrt Turkki tai Unkari, joissa valtaa pönkitetään mediaa rajoittamalla ja toisinajattelijoita väheksymällä, on Venäjäkin luuhistumassa näennäisdemokratiaansa. Tietyn tyyppiset ihmiset hakeutuvat valtaan ja luovat sen jälkeen imperiumin itselleen - toisinajattelijat eliminoidaan. Erillä hallitsijoilla, ei yksin Putinilla, vaikuttaa siksi olevan kuvitelmia ylivertaisuudestaan, jopa jumala-käsitteen tasolle tai sen yli. Siksi maksimissaan kaksi kautta vallankahvassa on osoittautunut demokraattiseksi ja dikratuuria puhdistavaksi ilmiöksi.
Venäjällä tässä asiassa on harrastettu "poiliittista teatteria". Presidentin ja pääministerin tehtävien vaihtaminen ei täytä käsitystä demokratiasta. Sotillallista tai puolisotilaallista voimaa käytetään mielenosoittajia vastaan. Voimatasapainosta ei voi puhua. Aseet vastaan mielenilmaukset. Hallinto korostaa vain yhtä totuutta, jolla pönkitetään pienen valtaeliitin asemaa. Tästä hyvänä esimerkkinä on totetamus venäläisessa mediassa: "Kuka olisi yhtä kokemut tai vahva johtaja kuin Putin?" Osittain fakta, jolla luodaan mielikuva, ettei kukaan vosii haastaa häntä vaaleissa.
Huolestuttavinta tässä on se, että kyseessä on ydinasemaa, ja sitäkin välinettä käytään muiden pelotteluun. Pelko vallan menettämisestä johtaa vain uusien pelotteiden muodostamiseen. Noidan kehä alkaa ruokkia itse itsään. Sääli tavallisten venäläisten ja naapurimaiden kannalta.
Italia kuului samaan kastiin Berusconin aikoihin. Sama herra omisti tavalla tai toisella median ja tyhjensi kansan kassa minkä ehti. Ilmakon tuli hyvin toimeen Putinin kanssa.