Aiheesta on ollut keskustelua Ruotsissa. Ehkä siellä poistetaan lipusta risti. Muslimit ovat vaatineet.
Ja nyt Suomessakin on aloitettu keskustelu aiheesta: Lippu uusiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12552179#comment-70422377
Ja nyt Suomessakin on aloitettu keskustelu aiheesta: Lippu uusiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12552179#comment-70422377
Vastaukset 46
Vanhimmat
Niin että mitäh? Nyt pomppas ja korkealle.
Ristilippumme pysyy., Ja piste.
PISTE.
Häh, täh, mitäh?? En ole koskaan ajatellut, että se kumollaan oleva risti olisi joku uskonnollinen symboli. Jos se on pakko sellaiseksi nähdä, ajattelen, että Suomen leijona on sen potkaissut kumoon...
Mahtaa uskovaisia ottaa päähän, kun lipussamme on häpäisty risti ja laitettu se rotkottamaan kallelleen :D Todellinen kristikansan lippuhan olisi sellainen, jossa olisi pieni risti keskellä oikeinpäin. Tai ehkä lipun suunnitteli kristitty, joka oli työpöytänsä ääressä niin kännissä, ettei ihan osunut kohdilleen?
Niin, ja siitä rististä puuttuu se tärkein, eli ristiinnaulittu Jeesus.
Siispä tyhjä ristimme vihjaa, ettei Jeesusta ollut olemassakaan?
Se risti on kyljellään eli onko uskovaiset vaatimassa sen poistamista.
Nurinpäin oleva ristihän olisi jo paholaisen palvomista, lipun poikittainen risti on siinä välimaastossa.
Suomi otti (valitettavasti) ristilipun samastuakseen Pohjoismaihin. Demokraattisen tasavallan tunnus on perinteisesti ollut trikolori, joka olisi sopinut Suomellekin paremmin.
Ristilippu on yksi niistä lukuisista asioista, joissa uskonnonvapauslakia ei noudateta. Uskonnonvapaus takaa ihmiselle oikeuden olla kohtaamatta uskontoa missään muodossa eli vapauden uskonnosta.
Koska uskonnonvapaus on perustuslaissa ja se kuuluu perustaviin ihmisoikeuksiin, ristilippu on sekä Suomen perustuslain että ihmisoikeuksien vastainen. Tietoa ja edistystä symbolisoiva liekkimalja olisi harkinnan arvoinen vaihtoehto yhdenvertaisen ja uskontoneutraalin Suomen symboliksi.
eh eh eh. huono yrityskin. 0/5.
Vastustusta ehdotukseni epäilemättä kohtaa ja sitä voidaan pitää huonona yrityksenä. Ihmisoikeudet ja yhdenvertaisuus ovat kuitenkin arvojani, vaikka kuinka sille nauraisit.
Surkea trollo on surkea. Edelleen 0/5.
Ikävää, että pyrit mitätöimään yhdenvertaisuuden puolesta esittämäni näkemykset. Paljon on vielä tehtävää Suomessa, jotta ihmisoikeuksia halveksuvaa näkemykset häviävät.
Tämä asia on sinulle varmastikin ongelma, koska ehdotat ilmeisesti aivan vakavissasi Suomen lipun symbolin vaihtamista. En tietenkään kykene näkemään ristiä ateistin silmin, mutta onhan se ikävää, jos aina liputuspäivänä täytyy kääntää katseensa muualle, varmaan se ahdistaa. Mutta luulenpa, ettei ole mahdollista elää sellaisessa maailmassa, jossa ei koskaan näkisi ristiä. Voihan vastaan tulla vaikka ihminen, jonka kaulassa roikkuu risti. Vai pitäiskö sekin kieltää ihmisiltä, ettei vain kukaan uskonnoton loukkaantuisi?
Huonon trollauksen jatko. Saat miinus yksi pistettä asteikolla nollasta viiteen.
Jori on näköjään lopullisesti vaihtanut puolta. KD kutsuu.
Kysymys on perustuslaista ja ihmisoikeuksista, joihin kuuluu vapaus uskonnosta. Vapaus uskonnosta toteutuu, kun uskonnon julkinen esittäminenkielletään, sis. kaularistit yms. Uskonnollinen vakaumus on toki täysin sallittu, ja sehän toteutuu täysimääräisesti ihmisen mielessä. Vakaumushan toteutuu mielen tasolla. Oikeus uskontoon ei voi kuitenkaan rajoittaa toisten vapautta uskonnosta, minkä ihmisoikeudet takaavat.
Suomessa on paljon enemmän kristittyjä kuin leijonia. Jos siis symboleja lähdetään vaihtamaan, niin loogista on aloittaa vaakunasta.
Tuo on muuten epäkohta joka oli paremmassa tasapainoissa muinaisessa Roomassa, mielestäni samaa tulisi harkita myös Suomessa.
Suomen uljaan ja kunniakkaan historian tuntien lippuun sopisi parhaiten hakaristi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042616952497_uu.shtml
Vuosikymmenen verran osa kansaa ihaili hakaristin maata. Pidempään ihaili osa kansaa itäistä maata. Sirppi ja vasarako lippuun?
Kristinuskon osalta sana "pappi" on käsittääkseni itäistä lainaa, ei läntistä, niin että ehkä lipussa on vääränlainen risti.
Huipputasoa olemme kahvin ja, länsimaita verraten, alkoholin kulutuksessa. Siis kahvipapu ja kossupullo lippuun?
Sivuhuomiona loppuun: Vaikka Suomesta ei tullut kuningaskuntaa, niin kruunu ehdittiin tehdä. Erikoisuutena siinä EI ollut ristiä.
Hakaristi löytyy edelleen esimerkiksi tasavallan presidentin lipusta.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tasavallan_presidentin_lippu.png
Muissa lipuissa se on esimerkiksi Ilmavoimien esikunnan lipussa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ilmavoimat#mediaviewer/File:Suomen_ilmavoimien_esikunta.svg
Sininen hakaristilippu sinänsä sopisikin ihan hyvin Suomen lipuksi, elleivät asiaa ja historiaa tuntemattomat yhdistäisi siihen virheellisesti Natsi-Saksaa.
Joisakin urheilukirlpailuissa roikotetaan pippua alaspäin. Siis mitalisteille..
Olisi fiksumpaa näyttää lippu oikeassa asennossa, kölköllään ;-)
Vapaa-ajattelijoiden Liiton pitäisi mielestäni tehdä kansalaisaloite kaikkien kansallisten ja kunnallisten symbolien muuttamiseksi uskontoneutraaleiksi. Monissa kuntavaakunoissa on kirkkoja ja ristejä, jotka tulisi poistaa pikaisesti
Valtion ja kuntien tulisi olla uskonnollisesti neutraaleja, joten uudistuksella on ehdoton peruste perustuslaissa. Koska perustuslakia ei noudateta, asiaa tulisi edistää pikaisesti kansalaisaloitteella.
Ei tietenkään pitäisi puuttua vanhoihin symboleihin koska se tulisi kalliiksikin, ainoastaan uusien kirkollisten symbolien rakentaminen ja esille laitto kannattaa kieltää ja sekin on yhdentekevää tehdäänkö niin.
Tärkeämpää olisi kieltää kristityiltä toimiminen viranomaisen päätöksenteossa koska
se on haitallista yhteiskunnalle. Kristityt ovat liian typeriä selviytyäkseen tehtävistä.
Mielestäni perustuslakia pitää tässä kunnioittaa. Liekkimalja olisi korvaavaa symbolina neutraali. Toki muitakin neutraaleja symboleja löytyy.
Olen kanssasi hiukan eri mieltä. Neutraali vakaumuspolitiikka mahdollistaa kristityille oikeuden toimia kaikissa tehtävissä. Kristityiltä täytyy kuitenkin edellyttää, että he eivät ilmaise vakaumustaan mitenkään, missään tai koskaan.
Suomen lipussa ei ole mitään ristiä vaan
neljä valkoista suorakaidetta jotka ovat
eroitettu toisistaan sinisellä pohjavärillä.
Häiritseekö sinua kristittynä jotenkin maiden litput joissa ei ole ristiä?
Se on pelkkä lippu, sillä on historiansa ja sillä siisti.
Ählämit ei määrää Ruotsissa eikä meillä.
Tämä on sitä heidän maailman valloitustaan ja kaiken juutalaisuuden ja kristillisyyden mitätöimistä ja islamin puolikuun tutomista tilalle.
Olkaa varuillanne!!!
Muslimit ovat vaatineet?
Siispä lisätkäämme lippuumme myös puolikuu?
Itselleni kelpaa tämä nykyinen. En miellä sitä kristilliseksi symboliksi. Pikemmin koen sen pohjoismaista yhteenkuuluvaisuutta osoittavaksi. Tanska, jonka ristilippu on Pohjoismaiden vanhin, on varsin maallistunut yhteiskunta.
Samalla muistutan, että liput - kuten lääninvaakunatkaan - eivät ole ikuisia. Suomalaiset kansakuntana ovat siniristilippua vanhempia.
Eivät ole muuttumattomia. Oikein. Symboleista pitäisi järjestelmällisesti poistaa uskonnolliset symbolit. Koskee myös esim. kuntavaakunoita. Tämä on neutraali maa.
Tiesitkö, että EU:n tähtilippu tarkoittaa 12 tähteä Neitsyt Marian kruunussa?
Symboli vahvasti Saksan kristillisdemokraattien ajama. Suomessakin kaikkialla...
Erityisesti katolislaisille merkittävä. Ja tuohon Unioniin meidän piti vängällä päästä "oikeanlaiseen seuraan"...
On täysin mieletöntä olla mukana tuollaisessa. Suomen tulisi nyt suoraselkäisesti vaatia lipun muuttamista sillä uhalla, että Suomi eroaa EU:sta ellei lippua muuteta neutraaliksi. Esimerkiksi Prometheuksen liekki voisi olla hyvä symboli EU:lle.
Höpöhöpö, ei tarkoita.
Symboleilla on muutenkin se merkitys, jonka ihmiset niille antavat. Jos joku näkee lipussa Marian kruunun tähtiä, ja yhdistää sen pääasiassa niihin niin sitten on niin. Jos joku näkee lipussa EU:n symbolin, niin se kuvaa sitä. Joku taas näkee Suomen lipussa ensisijaisesti (kyljelleen kaatuneen?) kristinuskon symbolin, ja joku toinen valtion tunnuksen. Väitän, että enemmistö näkee lipuissa EU:n ja Suomen tunnukset, ja hyvin harva ajattelee näitä uskonnollisina tunnuksina.
Ei useimmille ristikään ensisijaisesti merkitse ikivanhaa kidutus- ja teloitusvälinettä, vaan yhden uskonnon symboliama ja kontekstista riippuen myös kuolemaa.
Meillä on yhteispohjoismainenkin lippu, Kalmarin unionin lippu. Miksi emme vaatisi sitä käyttöön:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalmarin_unionin_lippu
Hyvä idea tuo Kalmarin Unioni.
Eikai se haittaa jos lipussa on roomalainen kidutusväline? Onhan meillä
käytössä roomalaisten kirjaimetkin. Kulttuuriperintöä pitää vaalia,eikö?
Alkuperäinen lippuhan oli keltainen vaakunaleijona punaisella pohjalla:
"5. tammikuuta 1918 alkaen oli Suomen lippuna toiminut Suomen senaatin puna-keltainen lippu, jossa punaisella pohjalla oli keltainen leijona. Koska värit muistuttivat Neuvosto-Venäjän ja Suomen kansanvaltuuskunnan käyttämiä, päätettiin käyttää eriväristä lippua. Siniristilippua olivat aiemmin käyttäneet Suomessa autonomian aikana lähinnä pursiseurat."
Eli tämä kovasti hehkutettu siniristilippu on kopioitu pursiseuroilta :)
Ei häiritse risti lipussa mua lainkaan. En näe syytä lähteä sitä muuttamaan.
Se, että kristilliset symbolit eivät häritse juuri sinua, ei oikeuta pitämään niitä oikeutettuina. Asiaa on tarkasteltava ihmis- ja perusoikeuksien kannalta. Niiden näkökulmasta julkisen vallan tulisi olla neutraali eikä se saisi suosia tai ylipäänsä esittää yhden tai useammankaan uskonnon symboleita.
Suomen lippu on ihmis- ja perusoikeuksien vastaisena muutettava esim. Prometheuksen liekiksi tai muuksi sopivaksi, mutta ehdottoman neutraaliksi symboliksi.
"Se, että kristilliset symbolit eivät häritse juuri sinua, ei oikeuta pitämään niitä oikeutettuina."
Kyllä oikeuttaa.
"Asiaa on tarkasteltava ihmis- ja perusoikeuksien kannalta."
Aivan näin. Siinä, mitä kukakin pitää oikeutettuna ja mitä epäoikeutettuna, on kyse mielipiteistä. Ja ihmis- ja perusoikeuksien valossa jokaisella on mielipiteenvapaus. Näin ollen minulla on oikeus pitää siniristilippuamme oikeutettuna ja sinulla on yhtäläinen oikeus olla kanssani eri mieltä.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, 19. artikla:
>>Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.>>
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=fin
Suomen perustuslaki, 2. luku, 12§:
>>Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.>>
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Perustuslain 1. luvun 2§:ssä muuten kerrotaan, että valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Näin ollen perustuslain kannalta myös maamme lipun kohtalosta tulisi päätösvalta olla kansalla. Minulle kyllä sopii se, että kansa päättäköön pidetäänkö tämä siniristilippu vai muutetaanko sitä. Veikkaan että vähemmistö, edes uskonnottomista, olisi halukas alkamaan Suomen lipua uusiksi pistämään. Uskonnoton olen itsekin, enkä näe aihetta lippuamme alkaa muuttamaan. Niin allerginen en sentään ketkallaan oleville ristikuvioille ole :D
Enemmistö kannatti Hitleriäkin. Ei enemmistö voi polkea ihmisoikeuksia. Valtion symbolien tulee olla neutraaleita. Kyse on ihmisoikeuksista olipa enemmistö mitä mieltä tahansa. Muutenhan kirkko olisi oikeutettu sanelemaan Suomessa kaiken.
Pystyviiva voidaan poistaa
Ehdotan vapaa-ajattelijoiden lipuksi läpinäkyvää, täysin vapaata kaikista symbooleista.
Riittää, että symboli on neutraali ja tasa-arvoinen kuten liekkimalja. Risti ei ole neutraali eikä tasa-arvoinen.
Liekkihän kuvaa tulta, ja siitä voi tulla monenlaista tuntemusta, esim. tulipalossa olleelle ahdistusta.
Tuli viittaa myös hefaistos ja vulcanus jumaliin.
Läpinäkyvä olisi siinä suhteessa sopiva. Ei kuvastaisi yhtään mitään.
Olen tehnyt käsityönä ristipistotaulun. Merkitseekö se, että tunnustan kristinuskoa? Enkö saisi ommella ristipistoja?
https://www.google.fi/search?q=ristipisto&biw=1385&bih=892&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=NUE1VID_HOHMyAPO_4KoCA&ved=0CB0QsAQ