Vuokralla asuva köyhtyy eniten

Kauppalehden takasivulta löytyy Päivi Isotaluksen artikkeli:

Palkansaajien tutkimuslaitoksen mukaan ostovoima kehittyy ensi vuonna heikosti kaikilla, mutta vuokra-asujilla talous kiristyy kaikkein eniten.

Asumismuoto on tärkein määrittäjä siinä, miten käteen jäävät tulot reaalisesti kehittyvät. Eniten kärsivät vuokralla asuvat, koska vuokrat nousevat silmissä.

Asuntovelalliset saavat toistaiseksi nauttia asuntolainojen korkovähennysoikeudesta 75 prosenttia ja matalista koroista, mutta menettävät vähän kun korkovähennysoikeutta supistetaan.

Totta kai lokoisimmat olot ovat niillä, joilla on maksettu asunto takanaan. Siihen tilaan ei vuokralainen pääse milloinkaan.

23

123

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hehhehehehehehe

      Niin on se kumma ettei kukaan ole koskaan kuullutkaan selaisesta vuokrapeijooni elämäntapaintiaanista joka olisi rikastunut saati tullut edes hyvin toimeen?

      • Jos vuokralainen vaurastuu, se ei ainakaan johdu vuokrasuhteesta, vaan tulojen ja menojen suuresta epäsuhteesta. Erään toimitusjohtajan vuokra oli n. 20.000 euron luokkaa. Asunto oli kylläkin todellinen lukaali. Toimitusjohtajan vaurastuminen ei kuitenkaan johtunut vuokralla asumisesta.

        Erikseen tietenkin ovat nämä elämäntapaintiaanit, joiden vuokrat yhteiskunta hoitaa. En kahdehti elämäntapaintiaanien elämää enkä muitakaan, joiden asumismenot kokonaan tai pääosin maksetaan yhteiskunnan varoista. Yleensä silloin ei voi kovin paljon vaikuttaa siihen, ketä naapurina elelee.

        Yhteiskunnan pyrkimys kuitenkin pitäisi olla ja ohjata ihmisiä hankkimaan itse elantonsa. Tukiverkot kuuluvat meidän yhteiskuntaan, mutta tukiverkoista ei saisi tulla automaatteja ja vieläpä sellaisia automaatteja, että tukiverkkoon päästyään ei ole mitään kannustetta yrittää pärjätä omillaan.


    • tyhmiä koijataan

      Tarkoitushakuisesti on jätetty kertomatta, ettei tuossa tutkimuksessa otettu ollenkaan huomioon omistusasunnon arvon sulamista. Eli sitä kun asunnon arvo laskee nopeammin, kuin siitä jäljellä olevaa asuntolainaa pystyy lyhentämään.

      • qwerti

        Niin tai ylipäätään siitä kun omistusasunnon arvo laskee sen hankintahintaan nähden. Heittää laskelmat äkkiä toisin päin.


      • qwerti kirjoitti:

        Niin tai ylipäätään siitä kun omistusasunnon arvo laskee sen hankintahintaan nähden. Heittää laskelmat äkkiä toisin päin.

        Tutkimuksessa on verrattu käteen jääviä tuloja. Vuokralaisilla jää yhä vähemmän käteen. Vähemmän kuin omistusasukkailla.

        Lisäksi pitkän aikavälin tilastoissa asuntojen hinnat ovat nousseet. Vieläpä Tilastokeskuksen viimeisen julkaisun perusteella pääkaupunkiseudun vanhojen kerrostalojen neliöhinnat olisivat nousseet vieläkin.

        Fakta nyt vain on, että vuokrat nousevat hurjaa tahtia ja vuokra.-asukeilla jää yhä vähemmän käteen muuhun käytettäväksi. Viimeisen puolen vuoden aikana nousutahti pääkaupunkiseudun vapaarahoitteisissa asunnoissa on ollut vajaa 5 %.


      • Miten suhtaudut siihen tilastofaktaan, että tilastojen perusteella asuntojen hinnat ovat huomattavan paljon korkeammalla kuin kymmenen vuotta sitten. Pienet korjausliikkeet kuuluvat elämään. Tilastokeskuksen uusimman katsauksen mukaan toivomaasi ja kuuluttamasi hintojen laskua ei näy pk-seudun vanhojen kerrostaloneliöiden hinnoissa.


      • vuorkalainen=tyhmä

        So not? Näin pitkällä ajanjaksolla asunnon hinta on herraisen yhdentekevä.

        Justiinsa pyörittelin toiseen ketjuun laskelmat elinikäisistä eli peräti 60 vuoden ajanjakson kokonaiskuluista perustason kaksiossa.

        Lähtötietoina oli sellainen 13 tusinassa kerrostalokaksio jossain PK-seudun lähiössä. Vuokra 700 €/kk vs. ostohinta 125 000 €. Juu, hitusen halpa eli ennemmin jossain Vantaan lähiössä kuin Helsingissä putkiremonttia pukkaa päälle justiinsa.

        No, kulut oli tyyliin
        Omistusasunto:
        - hankintahinta 125 k€
        - 60 vuoden vastikkeet (sis. korotukset) 625 k€ (5x hankintahinta!)
        - putkiremontti 40 k€ lähivuosina vielä toisen kerran joskus 2065 reilusti kalliimmalla parit keittiöremontit, julkisivuremottia yms. päälle = 2x asunnon hankintahinta

        Eli omistusasunnon 60 vuoden ylläpito jotain 900 k€ luokkaa ja kokonaiskulut mijoona euroa. Melkolailla yhdentekevää, vaikka arvo olisi 60 vuoden päästä 0 €. Todennäköisemmin se kuitenkin on 3x nykyinen arvo eli reilut 400 k€.

        Vuorkalla taasen maltilliset 3,5 %/vuosi korotukset tekee kokonaiskuluiksi vaatimattomat 1,4 miljoonaa €. Eli vuokralainen ottaa takkiin 400 000 €, vaikka omistusasujan asunto muuttuisi arvottomaksi. Todennäköisemmin tappio on kuitenkin lähempänä miljoonaa kuin 400 000 euroa...


      • markkinat määrää
        pundit kirjoitti:

        Tutkimuksessa on verrattu käteen jääviä tuloja. Vuokralaisilla jää yhä vähemmän käteen. Vähemmän kuin omistusasukkailla.

        Lisäksi pitkän aikavälin tilastoissa asuntojen hinnat ovat nousseet. Vieläpä Tilastokeskuksen viimeisen julkaisun perusteella pääkaupunkiseudun vanhojen kerrostalojen neliöhinnat olisivat nousseet vieläkin.

        Fakta nyt vain on, että vuokrat nousevat hurjaa tahtia ja vuokra.-asukeilla jää yhä vähemmän käteen muuhun käytettäväksi. Viimeisen puolen vuoden aikana nousutahti pääkaupunkiseudun vapaarahoitteisissa asunnoissa on ollut vajaa 5 %.

        Höpöhöpö. Vuokrataso korreloi hyvin pitkälti asuntojen hintatasoa. Kun asunnot halpenee, myös vuokrat halpenee. Vai meinaatko että vuoden päästä vuokra-asunnoilla saa jo 20% tuoton sijoitetulle pääomalle? Heh heh.


      • vuokralainen=tyhmä
        vuorkalainen=tyhmä kirjoitti:

        So not? Näin pitkällä ajanjaksolla asunnon hinta on herraisen yhdentekevä.

        Justiinsa pyörittelin toiseen ketjuun laskelmat elinikäisistä eli peräti 60 vuoden ajanjakson kokonaiskuluista perustason kaksiossa.

        Lähtötietoina oli sellainen 13 tusinassa kerrostalokaksio jossain PK-seudun lähiössä. Vuokra 700 €/kk vs. ostohinta 125 000 €. Juu, hitusen halpa eli ennemmin jossain Vantaan lähiössä kuin Helsingissä putkiremonttia pukkaa päälle justiinsa.

        No, kulut oli tyyliin
        Omistusasunto:
        - hankintahinta 125 k€
        - 60 vuoden vastikkeet (sis. korotukset) 625 k€ (5x hankintahinta!)
        - putkiremontti 40 k€ lähivuosina vielä toisen kerran joskus 2065 reilusti kalliimmalla parit keittiöremontit, julkisivuremottia yms. päälle = 2x asunnon hankintahinta

        Eli omistusasunnon 60 vuoden ylläpito jotain 900 k€ luokkaa ja kokonaiskulut mijoona euroa. Melkolailla yhdentekevää, vaikka arvo olisi 60 vuoden päästä 0 €. Todennäköisemmin se kuitenkin on 3x nykyinen arvo eli reilut 400 k€.

        Vuorkalla taasen maltilliset 3,5 %/vuosi korotukset tekee kokonaiskuluiksi vaatimattomat 1,4 miljoonaa €. Eli vuokralainen ottaa takkiin 400 000 €, vaikka omistusasujan asunto muuttuisi arvottomaksi. Todennäköisemmin tappio on kuitenkin lähempänä miljoonaa kuin 400 000 euroa...

        Vielä vähän rautatiekiskoa tuhnuystävillemme:

        Pitkillä ajanjaksoilla ratkaisevia ovat juuri ne säännölliset, joka kuukausi/vuosi toistuvat kulut (vuorka/vastike) JA mahdolliset vuotuiset korotukset. "Korkoa korolle" puraisee todella kipeästi, kun operaatio toistetaan 20 tai 50 kertaa.

        Esim. 700 €/kk vuokrasta tulee 3,5 % vuotuisella korotuksella
        - 20 vuodessa 1346 €/kk vuokra
        - 40 vuodessa 2677 €/kk vuokra
        - 60 vuodessa 5328 €/kk vuokra

        Niinkuin aiemmista laskelmista näkyy, useiden vuosikymmenien jaksoilla ei omistusasujan kulut kovin kauheasti riipu hankitahinnasta, vaan suurin menoerä ovatkin vastikkeet. Laskelmassa vastike oli suht kova, mutta vanhoille taloille tyypillinen 5 €/m²,kk x 50 m² = 250 €/kk. Plus päälle vielä selvästi inflaatiota kovempi nousuvauhti ( 4 %/vuosi). Vaan kyllä tällainen menoerä vuokriinkin heijastuu...

        Toki vuokrakuoriaiset voivat inttää, ettei vuokrat tule nousemaan tuohon tahtiin. Toivossa on hyvä elää.... ei ole kuin pari vuotta, kun tälläkin palstalla jatkuvasti kehuttiin, miten minulla on kaksion vuokra vain 350 €/kk ja se ei nouse ikinä ;-D Vieläkö teitä löytyy paljonkin, nyt käsiä ylös!


      • asun ilmaiseksi
        vuokralainen=tyhmä kirjoitti:

        Vielä vähän rautatiekiskoa tuhnuystävillemme:

        Pitkillä ajanjaksoilla ratkaisevia ovat juuri ne säännölliset, joka kuukausi/vuosi toistuvat kulut (vuorka/vastike) JA mahdolliset vuotuiset korotukset. "Korkoa korolle" puraisee todella kipeästi, kun operaatio toistetaan 20 tai 50 kertaa.

        Esim. 700 €/kk vuokrasta tulee 3,5 % vuotuisella korotuksella
        - 20 vuodessa 1346 €/kk vuokra
        - 40 vuodessa 2677 €/kk vuokra
        - 60 vuodessa 5328 €/kk vuokra

        Niinkuin aiemmista laskelmista näkyy, useiden vuosikymmenien jaksoilla ei omistusasujan kulut kovin kauheasti riipu hankitahinnasta, vaan suurin menoerä ovatkin vastikkeet. Laskelmassa vastike oli suht kova, mutta vanhoille taloille tyypillinen 5 €/m²,kk x 50 m² = 250 €/kk. Plus päälle vielä selvästi inflaatiota kovempi nousuvauhti ( 4 %/vuosi). Vaan kyllä tällainen menoerä vuokriinkin heijastuu...

        Toki vuokrakuoriaiset voivat inttää, ettei vuokrat tule nousemaan tuohon tahtiin. Toivossa on hyvä elää.... ei ole kuin pari vuotta, kun tälläkin palstalla jatkuvasti kehuttiin, miten minulla on kaksion vuokra vain 350 €/kk ja se ei nouse ikinä ;-D Vieläkö teitä löytyy paljonkin, nyt käsiä ylös!

        Taasko sinua risoo toisten asumiskulut? Älä jätä lääkkeitä ottamatta neuvottelematta lääkärisi kanssa.
        Vuokra nousee, asumistuki nousee. Kysyttävää?


      • 45566622333355555555
        markkinat määrää kirjoitti:

        Höpöhöpö. Vuokrataso korreloi hyvin pitkälti asuntojen hintatasoa. Kun asunnot halpenee, myös vuokrat halpenee. Vai meinaatko että vuoden päästä vuokra-asunnoilla saa jo 20% tuoton sijoitetulle pääomalle? Heh heh.

        Ei ne vuokrat ihan noin vaan asuntojen hintoihinkaan reagoi, ei varsinkaan laskeviin hintoihin. Kun sekin tässä vielä, että jos asuntojen hinnat ovat selvästi laskussa, ja jos siitä vuokrakämppiä pitävät katsovat ottavansa takkiinsa, niin toki nämä vuokrista sen tappionkin pyrkivät kuittaamaan.


      • 11111111122222222
        45566622333355555555 kirjoitti:

        Ei ne vuokrat ihan noin vaan asuntojen hintoihinkaan reagoi, ei varsinkaan laskeviin hintoihin. Kun sekin tässä vielä, että jos asuntojen hinnat ovat selvästi laskussa, ja jos siitä vuokrakämppiä pitävät katsovat ottavansa takkiinsa, niin toki nämä vuokrista sen tappionkin pyrkivät kuittaamaan.

        Toivottavasti valtion puolelta tilanteeseen puututaan jollain tapaa koska ulkomaan velalla maksettavat massiiviset asumistuet yms. eivät voi jatkua enää nykyisen kaltaisina. Täysin hölmöä antaa vuokratason ja asumisen hinnan kohota holtittomasti ja joutua ottamaan lisää valtionvelkaa että saadaan maksettua nousevat asumistuet. Sen lisäksi että maan sisäinen talouden kierto on kuihtunut kun kaikki ihmisten rahat menevät asumiseen ja maan ulkoinen kilpailukyky on kärsinyt asumiskulujen kanssa kilpaa nousseista palkoista. Asumisen hinnan alas painamisella valtiovalta voisi auttaa maan taloustilannetta monin tavoin vaikka siinä jotkut pienet ryhmät taloudellisesti kärsisivätkin. Toivottavasti tulevalla hallituksella olisi munaa tarttua tähän automaattiin jolla vuokraisäntiä ja rakennusteollisuutta on lihotettu kaikkien veronmaksajien piikkiin ja samalla pumpattu asuntomarkkinoita kuplaan.


      • markkinat määrää kirjoitti:

        Höpöhöpö. Vuokrataso korreloi hyvin pitkälti asuntojen hintatasoa. Kun asunnot halpenee, myös vuokrat halpenee. Vai meinaatko että vuoden päästä vuokra-asunnoilla saa jo 20% tuoton sijoitetulle pääomalle? Heh heh.

        Hah hah ha!

        Luuletko, että sinun vuokraasi tiputetaan, vaikka samasta yhtiöstä työttömäksi joutunut myy asuntonsa -50%

        EI LASKE !


      • Joskus isäntä
        11111111122222222 kirjoitti:

        Toivottavasti valtion puolelta tilanteeseen puututaan jollain tapaa koska ulkomaan velalla maksettavat massiiviset asumistuet yms. eivät voi jatkua enää nykyisen kaltaisina. Täysin hölmöä antaa vuokratason ja asumisen hinnan kohota holtittomasti ja joutua ottamaan lisää valtionvelkaa että saadaan maksettua nousevat asumistuet. Sen lisäksi että maan sisäinen talouden kierto on kuihtunut kun kaikki ihmisten rahat menevät asumiseen ja maan ulkoinen kilpailukyky on kärsinyt asumiskulujen kanssa kilpaa nousseista palkoista. Asumisen hinnan alas painamisella valtiovalta voisi auttaa maan taloustilannetta monin tavoin vaikka siinä jotkut pienet ryhmät taloudellisesti kärsisivätkin. Toivottavasti tulevalla hallituksella olisi munaa tarttua tähän automaattiin jolla vuokraisäntiä ja rakennusteollisuutta on lihotettu kaikkien veronmaksajien piikkiin ja samalla pumpattu asuntomarkkinoita kuplaan.

        Minustakin asumistuki pitäisi ajaa alas. Toivottavasti jo seuraava hallitus leikkaa sitä.


      • siperia opetti
        markkinat määrää kirjoitti:

        Höpöhöpö. Vuokrataso korreloi hyvin pitkälti asuntojen hintatasoa. Kun asunnot halpenee, myös vuokrat halpenee. Vai meinaatko että vuoden päästä vuokra-asunnoilla saa jo 20% tuoton sijoitetulle pääomalle? Heh heh.

        Ihan niinkuin 90-luvulla? Asuntojen hinnat laski ja vuokrat nousi 4-5 vuoden jaksolla 30 %. Jostainhan se tuotto pitää tulla ja se jokin on vuokra, mikäli arvonnousu ei hommaa hoida.


      • vuokralainen=tyhmä
        asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Taasko sinua risoo toisten asumiskulut? Älä jätä lääkkeitä ottamatta neuvottelematta lääkärisi kanssa.
        Vuokra nousee, asumistuki nousee. Kysyttävää?

        Se kalikka älähtää, johon koira kalahtaa, vai miten se nyt meni?

        Loiseläjä kehuu omia valintojaan, mutta hikeentyy, kun hänen valheitaan vähän oiotaan. Ei taida kuitenkaan ihan niin hyvin mennä kuin yrität muita vai peräti itseäsi uskotella. Ehkä hitusen pelkoa perseessä, miten asiat menee tulevaisuudessa, kun ei raha tule ikuisesti riittämään loisten paapomiseen nykytyyliin.

        Eikä se nykyinenkään asumistaso, mitä loisille tarjotaan, taida aina olla ihan puheiden mukaista. Tässä pari esimerkkiä sossuneläteille tarjottavista kaupungin asunnoista
        http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8637231
        http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8637303
        http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8637119


    • Pelleily seis

      Vuokralla asuminen on tosiaan kalliimpaa kuin omassa. Vaikka miten kääntäisitte ja kieltäisitte, on se kylmä totuus.

      • vuokralla minäkin

        Kallis asuminen ei voi olla köyhän valinta.


      • totta tuhiset
        vuokralla minäkin kirjoitti:

        Kallis asuminen ei voi olla köyhän valinta.

        Amen.


    • ei mulla muuta

      Asuntojen hinnat tulevat vääjäämättä laskemaan seuraavat vuodet. Lasku seurailee ostovoiman tippumista ja työttömyyden kasvua ja voi olla luokkaa 10% vuodessa tai jopa enemmän riippuen kuinka suuriin erilaisiin etuuksien yms. leikkauksiin hallitus joutuu tulevina vuosina turvautumaan. Pahimmillaan jopa koko vuosikymmenen loppuun asti luisutaan alas, aivan kuten kävi Japanissa vastaavassa taloustilanteessa. Asuntomarkkinoiden kuumenemisen ja pankkikriisin jälkeen Japanin talous vajosi deflaatiokierteeseen eikä ole kasvanut yli 25 vuoteen. Toivottavasti täällä ei kuitenkaan mene yhtä pitkään.

      Varautukaa siihen ja laittakaa pelimerkit sen mukaan.

    • elämäntavaksitulee

      Näin on. nimittäin ennen pitkään vuokralla häviää kaiken. Ensin ajattelee että tuhnutellaan vuosi pari ja siitä se lähtee. Pian on jo liian myöhäistä ja katuminen ei auta.

      • vuokra voittaa aina

        Omistusasuminen mädättää aivot, asutaan jossain 65v alkuperäiskuntoisesssa peltikylppärikämpässä jossa kaikki hajoaa käsiin. Uskotellaan että kyllä vaan ollaan rikkaita kun omistetaan arvoton murju, sekkaisissa ei kukaan suostu asumaan vuokrallakaan.

        Asumiskustannuksista vääntä kättä vain ne joilla ei ole rahaa parempaan, vuokralaiset vain myöntävät sen kun omistajat ovat niin pirun rikkaita ja tienaavat asumalla läävässä.


      • potaskaa
        vuokra voittaa aina kirjoitti:

        Omistusasuminen mädättää aivot, asutaan jossain 65v alkuperäiskuntoisesssa peltikylppärikämpässä jossa kaikki hajoaa käsiin. Uskotellaan että kyllä vaan ollaan rikkaita kun omistetaan arvoton murju, sekkaisissa ei kukaan suostu asumaan vuokrallakaan.

        Asumiskustannuksista vääntä kättä vain ne joilla ei ole rahaa parempaan, vuokralaiset vain myöntävät sen kun omistajat ovat niin pirun rikkaita ja tienaavat asumalla läävässä.

        Sulla on tainneet aivot jo homehtua siinä vuokraluukussa. Sen verran potaskaa tulee.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut

      – Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti
      Maailman menoa
      366
      37778
    2. Särkynyt sydän

      Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s
      Ikävä
      89
      6486
    3. Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..

      Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos
      Ikävä
      31
      5410
    4. Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta

      Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös
      Ikävä
      21
      3888
    5. Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!

      Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta
      Suomalaiset julkkikset
      66
      3032
    6. Paskakaivo Kuhmo

      Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi
      Kuhmo
      53
      2700
    7. Uskotko yliluonnolliseen?

      Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D
      Ikävä
      61
      2151
    8. En suuttunut missään vaiheessa

      Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk
      Ikävä
      12
      2134
    9. Mitä kuuluu?

      Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul
      Ikävä
      18
      2061
    10. Trump on jo ihan seonnut...

      Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.
      Maailman menoa
      492
      1979
    Aihe