”Niihin sydänpotilaisiin verrattuna,
jotka ovat saaneet verensiirtoja,
todistajilla on harvemmin vakavia komplikaatioita ja heidän sairaalassaoloaikansa on lyhyempi.”
Archives of Internal Medicine (13.–27.8.2012)
jotka ovat saaneet verensiirtoja,
todistajilla on harvemmin vakavia komplikaatioita ja heidän sairaalassaoloaikansa on lyhyempi.”
Archives of Internal Medicine (13.–27.8.2012)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Turpa kinini aivopesty kätyri
Kuolleella ei myöskään ole komplikaatioita. Joissain tapauksissa verensiirto on ainoa toimiva hoito, esim. onnettomuustilanteissa. Aina tietysti parempi, jos potilas tulee terveeksi ilman että verensiirtoa tarvitaan.
JT:t mielellään tuovat esille verikiellon "hyviä puolia", mutta Vartiotornin kanta ei perustu lääketieteelliseen etuun, vaan järjestön omaan raamatuntulkintaan.
miksi puhut vain verensiirron harvinaisista komplikaatioista mutta et siitä lääketieteellisestä faktasta että vakavissa verenhukissa ja monissa sairauksissa verensiirrto on ainoa menetelmä pelastaa henki?
verensiirtoa ei kannata antaa pienien riskien takia silloin jos se voidaan korvata toisella hoidolla. vain kun korvaavaa menetelmää ei ole.
verenhukkaan kuolleilla ei ole komplikaatioita lainkaan.
Saairaalassaoloajat ovat lyhemmät kuolleilla kuin eloon jääneillä potilailla.
siinäkin on onnettomuusriskinsä kun ambulanssi lähetetään sairaan luokse. auto voi ajaa kolarin kiireessä. silti riski kannattaa koska siten voidaan pelastaa monia henkiä.
Et taida osata laskea monta jehovalaista kuollut lahkonsa älyttömyyksiin.
Mitä muita etuja jehovantodistajille järjestyy?
Riemastuttava toteamus tuo aloitus.
Olisi mielenkiintoista kuulla lisää.
Olen muuten miettinyt lainkäyttöä. Laki on uskonnosta vapaa, vaikka perustuu Mooseksen laintauluihin perustukseltaan, niin laaja lakikokoelmamme nojaa eduskunnan laatimiin järkisyihin. Eduskunnan yksi tärkeimmistä tehtävistä on asetusten ja lakien laatiminen.
Laki usein kuvataan daamina, joka punnitsee vaaka silmät sidottuna.
Kuinka jt voi noudattaa lakeja, joita ei jehova on laatinut, vaan ihan tavalliset maalliset ihmiset, jotka eivät ehkä ole edes minkään uskon seuraajia? Eikö se ole synti?
Tuli mieleeni Salomon, ja "Salomonin tuomio". Kuinka jt suhtautuu siihen tarinaan, johon sanonta perustuu?
aikoinaan lahko-oppien takia todistajia kuoli kieltoon suorittaa elintensiirtoja. myöhemmin ne sallittiin. nyt kuolee enää verensiirtokieltoon ja itsemurhiin mitä tehdään kun rakkaat julmasti hylkää erotessa lahkosta. fundamentalismi on vaarallista.