Voimasuhteet ovat samat, jos tuulennopea itäinen ISIS iskee Itä-Eurooppaan niin Naton eurooppalainen puolustus on yhtä tehokas siinä tilanteessa kuin mitä oli Irakin armeija ISIS:ä vastaan. Vain Yhdysvallat kykenisi tekemään vastarintaa mutta moniko amerikkalainen haluaisi heidän nykyisessä sotaväsymystilanteessaan lähteä kaatumaan idän taistelukentille. Aika harva, veikkaan, ja länsi-eurooppalaisista vetelyksistä vielä harvempi.
Lähinnä keskityttäisiin neuvotteluihin ja oligarkkien rahojen panttaukseen ja pyydettäis Venäjää olemaan tulematta Puolaa lännemmäs, Unkarikin saisi mennä Baltiasta nyt puhumattakaan.
Ei lähtisi Turkkikaan sekoamaan siihen sotaan vaikka Natomaa onkin. Eli jos Suomi on joskus Natomaa niin aivan turhaa olisi toivoa tänne myötätuntoa ja ehkä aseita konkreettisempaa apua. Tosin mistä ne aseet tänne tuotaisiin jos Ruotsi kieltäisi ylilennot ja Venäjän ilmavoimat touhuasivat täällä.
Lähinnä keskityttäisiin neuvotteluihin ja oligarkkien rahojen panttaukseen ja pyydettäis Venäjää olemaan tulematta Puolaa lännemmäs, Unkarikin saisi mennä Baltiasta nyt puhumattakaan.
Ei lähtisi Turkkikaan sekoamaan siihen sotaan vaikka Natomaa onkin. Eli jos Suomi on joskus Natomaa niin aivan turhaa olisi toivoa tänne myötätuntoa ja ehkä aseita konkreettisempaa apua. Tosin mistä ne aseet tänne tuotaisiin jos Ruotsi kieltäisi ylilennot ja Venäjän ilmavoimat touhuasivat täällä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Naton eurooppalaisilla jäsenmailla on noin 2 miljoonaa nykyaikaisesti varustettua ja hyvin koulutettua ammattisotilasta.
Mikään Venäjä/ISIS ei kykene sitä lyömään, joskin alkumenestystä voisi tulla. Sekin vaatisi yllätyksen, mihin nykyaikana ei ole mahdollisuutta.
Muutenkin avaus on kremlistin märkää unta. Näitähän aina esitellään.
EI OLE 2 MILJ.ÄLÄ PUHU SONTAA. Eihän Kosovon pommituksistakaan tullut yhtään mitään ennenkuin USA tuli mukaan vaikka oli niin pieni projekti.
Luettelet joitain teoreettisia nimellisvahvuuksia, jos niitäkään, mutta L-Eurooppa on ajanut armeijoitaan alas viime vuosina tosi rankalla kädellä joten niiden maiden saaminen edes välttävään sotakuntoon veisi ainakin vuoden.
enimmäkseen ammattiarmeijat. Ne ovat suuressa valmiudessa koko ajan.
Yksin Saksan, Ranskan ja Englannin vahvuus on suurempi kuin Venäjän.
Lisäksi Venäjän vakinaisten joukkojen pääosa on Aasian puolella.
Venäläisillä joukoilla ei ole mitään uskonnollista hurmaa hyökkäykseen Länsi-Eurooppaan. Ei stallarien märät unet muuta asiaa, vaikka kuinka toistelette.
Yrität tavanomaista asiantuntematonta valehtelua.
Lännen armeijat eivät ole suuressa eivätkä juuri minkäänlaisessa valmiudessa. Niiden rahoja on leikattu tosi raskaasti, että siinä se.
Valmius on uhkaa vastaava. Venäjästä ei ole Natolle todellista uhkaa. Se on täysin alivoimainen edelleen. Pelkästään Euroopan Nato-maat käyttävät puolustukseen kaksi kertaa enemmän kuin Venäjä. USA satsaa noin kymmenkertaisesti.
Baltiassa on valmiutta korotettu ja hieman muuallakin.
Venäjäfanit yrittävät korvata tiedon uskolla. Aivopesu tehoaa.
Jos Suomi olisi Natossa ja Venäjä tulisi tänne niin Turkki ehkä lähettäisi meille Naton 5. artiklan velvoitteet täyttääkseen pari rekka-autollista kebabeja. Saksalta tuli myötätuntoa ja Ruotsi kehottaisi kestämään.
merkitsee hyökkäystä koko liittoa vastaan. Siksi saisimme apua kaikilta jäsenmailat niiden voimavarojen mukaan.
Se merkitsee joukkoja ja kalustoa jo sodanuhka-aikana. Venäjä joutuisi taisteluun laajalla rintamalla muita jäsenmaita vastaan. Sen voimavarat eivät riitä sellaiseen.