WTC 9.11, seminaari

Eiväthän nuo Estonian uppoamiseen liittyvien salaliittojen kyhääjätkään ilmeisesti tiedosta, että miten naurettavina heidän teorioita normaalien ihmisten keskuudessa pidetään.

Kumma kun kukaan ei ole keksinyt väittää, että Titanicin uppoamisen takana oli salaliitto?
Siinä niitä selittämättömiä kummallisuuksia oli riittämiin ihan oikeasti. Ei olisi tarvinnut satusetien sepitellä yhtään lisää omasta päästä.

tai jotain mistä näkee, että ne kaikki väitteet on tosiaankin todistettu vääriksi.

*Kansalainen* kirjoitti:

Eiväthän nuo Estonian uppoamiseen liittyvien salaliittojen kyhääjätkään ilmeisesti tiedosta, että miten naurettavina heidän teorioita normaalien ihmisten keskuudessa pidetään.

Kumma kun kukaan ei ole keksinyt väittää, että Titanicin uppoamisen takana oli salaliitto?
Siinä niitä selittämättömiä kummallisuuksia oli riittämiin ihan oikeasti. Ei olisi tarvinnut satusetien sepitellä yhtään lisää omasta päästä.

Lue lisää

Mutta tosiasia on se, että amerikkalaisistakin suuri osa, 30-50% uskoo, että virallinen 911 selitys on valetta.

Omien uskomusteni perusteella väittäisin, että Suomessakin huomattava osa 15-25%, huolimatta amerikkalaismyönteisestä uusliberalistisesta mediastamme, uskoo ettei virallinen selitys pidä paikkaansa. Kukatietää millaiset nuo luvut olisivat, jos täällä suvaittaisiin asiallinen keskustelu aiheesta, mutta ei. Britanniassa ja Saksassa aihe on lähes vapaa ja siellä suurin osa kansasta ei usko naurettavaan FEMA:n raporttiin.

On melko ihmeellistä, ettei aiheesta voida puhua vapaasti lehdistössä ja jos sitä joku edes yrittääkään, niin se tyrmätään heti kättelyssä. Tämä kertoo ainoastaan ja vain sen, että asia koetaan niin epäilyttäväksi ja tulenaraksi, ettei sitä voida edes käsitellä. Sama pätee suureen osaan kansastakin. Ei haluta uskoa salaliiton mahdollisuuteen. Siitä seuraisi niin synkkiä tulevaisuudenkuvia, ettei ihmisten psyyke sitä kestäisi. Siksi se on parasta vain kiistää, huolimatta mistään tosiasioista tai epäilyttävistä ilmiöistä.

fatmike kirjoitti:

Mutta tosiasia on se, että amerikkalaisistakin suuri osa, 30-50% uskoo, että virallinen 911 selitys on valetta.

Omien uskomusteni perusteella väittäisin, että Suomessakin huomattava osa 15-25%, huolimatta amerikkalaismyönteisestä uusliberalistisesta mediastamme, uskoo ettei virallinen selitys pidä paikkaansa. Kukatietää millaiset nuo luvut olisivat, jos täällä suvaittaisiin asiallinen keskustelu aiheesta, mutta ei. Britanniassa ja Saksassa aihe on lähes vapaa ja siellä suurin osa kansasta ei usko naurettavaan FEMA:n raporttiin.

On melko ihmeellistä, ettei aiheesta voida puhua vapaasti lehdistössä ja jos sitä joku edes yrittääkään, niin se tyrmätään heti kättelyssä. Tämä kertoo ainoastaan ja vain sen, että asia koetaan niin epäilyttäväksi ja tulenaraksi, ettei sitä voida edes käsitellä. Sama pätee suureen osaan kansastakin. Ei haluta uskoa salaliiton mahdollisuuteen. Siitä seuraisi niin synkkiä tulevaisuudenkuvia, ettei ihmisten psyyke sitä kestäisi. Siksi se on parasta vain kiistää, huolimatta mistään tosiasioista tai epäilyttävistä ilmiöistä.

Lue lisää

Kerro nyt jo vihdoin minulle, että missä ovat kuvat, jotka todistavat WTC:ssä tapahtuvasta räjähdyksestä ennen sortumisen alkamista?

Kerro myös, että missä ovat ne silpoutuneet palkit, joita olisi pitänyt olla paljon enemmän kuin ehjiä palkkeja jos salaliittohihhuleitten väitteet tornien panostuksesta olisivat totta?

FEMA:n raportille on toki oikeus nauraa. Tuskin suuronnettomuustutkija Kari Lehtolaakaan paljon liikuttaa, vaikka monet zombit nauravat tutkimusraportille, jota hän on ollut laatimassa.

*Kansalainen* kirjoitti:

Kerro nyt jo vihdoin minulle, että missä ovat kuvat, jotka todistavat WTC:ssä tapahtuvasta räjähdyksestä ennen sortumisen alkamista?

Kerro myös, että missä ovat ne silpoutuneet palkit, joita olisi pitänyt olla paljon enemmän kuin ehjiä palkkeja jos salaliittohihhuleitten väitteet tornien panostuksesta olisivat totta?

FEMA:n raportille on toki oikeus nauraa. Tuskin suuronnettomuustutkija Kari Lehtolaakaan paljon liikuttaa, vaikka monet zombit nauravat tutkimusraportille, jota hän on ollut laatimassa.

Lue lisää

"Kerro myös, että missä ovat ne silpoutuneet palkit, joita olisi pitänyt olla paljon enemmän kuin ehjiä palkkeja jos salaliittohihhuleitten väitteet tornien panostuksesta olisivat totta?"

Ne palkithan kärrättiin ensin Brooklynin kaatopaikalle, missä "tutkijat" kävivät katsomassa niitä kahden tunnin ajan. Sitten ne laivattiin Intiaan kierrätettäväksi. Asiallista onnettomuudensyy-tutkintaa?

not-suspect kirjoitti:

"Kerro myös, että missä ovat ne silpoutuneet palkit, joita olisi pitänyt olla paljon enemmän kuin ehjiä palkkeja jos salaliittohihhuleitten väitteet tornien panostuksesta olisivat totta?"

Ne palkithan kärrättiin ensin Brooklynin kaatopaikalle, missä "tutkijat" kävivät katsomassa niitä kahden tunnin ajan. Sitten ne laivattiin Intiaan kierrätettäväksi. Asiallista onnettomuudensyy-tutkintaa?

Lue lisää

Jo pelkästään niiden palkkien rahtaaminen tuhopaikalta kesti kuukausia. Miksiköhän kukaan ei tehnyt havaintoja räjähdysten repimistä palkeista raivaustyömaalla, tv-kuvissa, lehtikuvissa, kuljetuslaveteilla, jne?

Onko sinulla vastausta siihen, että miksei puhelinkioskin paksuisten seinäpalkkien räjäytyksestä näy minkäänlaisia viitteitä kummankaan tornin osalta missään kuvissa? Sellaisten palkkien poikkiräjäyttämisen olisi nyt ainakin luullut aiheuttavan edes niiden palkkien ulkopinnoissa olevien verhouspeltien lentämisen pois paikaltaan?

*Kansalainen* kirjoitti:

Jo pelkästään niiden palkkien rahtaaminen tuhopaikalta kesti kuukausia. Miksiköhän kukaan ei tehnyt havaintoja räjähdysten repimistä palkeista raivaustyömaalla, tv-kuvissa, lehtikuvissa, kuljetuslaveteilla, jne?

Onko sinulla vastausta siihen, että miksei puhelinkioskin paksuisten seinäpalkkien räjäytyksestä näy minkäänlaisia viitteitä kummankaan tornin osalta missään kuvissa? Sellaisten palkkien poikkiräjäyttämisen olisi nyt ainakin luullut aiheuttavan edes niiden palkkien ulkopinnoissa olevien verhouspeltien lentämisen pois paikaltaan?

Lue lisää

Seinäpalkkien? Eihän seinäpalkit niin paksuja ole? Eikös ne tornit oltu rakennettu, niin että ne paksuimmat palkit ovat rakennuksen keskellä ja muut kiinnitettyinä niihin tukemassa. Tällaisella konstruktiolla rakennuksista tehtiin maanjäristyksen- tulipalon- hirmumyrskyn ja matkustajakoneen kestäviä. Ihme tosiaan, että romahtivat niin pienestä.

Toinen ihme mielestäni on rakennuksen monttu, jossa betoni- ja teräsjätteet kytivät 3 kuukautta. Siis täh? Betoni ja teräs kytevät 3 kuukautta?? Miten ihmeessä? Kukaan ei ole selittänyt sitä, niin vain tapahtui.

fatmike kirjoitti:

tai jotain mistä näkee, että ne kaikki väitteet on tosiaankin todistettu vääriksi.

Varmasti muistankin ulkoa jokaisen lukemani foorumin ja sivun sitä varten että voin postailla niitten linkkejä.
Tässä pari jotka muistan ulkoa:
Pentagonista: http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm
FEMA:n osuudesta:
http://www.snopes.com/rumors/fema.htm

Sitäpaitsi, todistusvastuu on sillä joka väitteen esittää, tässä tapauksessa salaliittoteoreetikoilla. He eivät ole pystyneet tyhjentävästi perustelemaan mitään.

fatmike kirjoitti:

Mutta tosiasia on se, että amerikkalaisistakin suuri osa, 30-50% uskoo, että virallinen 911 selitys on valetta.

Omien uskomusteni perusteella väittäisin, että Suomessakin huomattava osa 15-25%, huolimatta amerikkalaismyönteisestä uusliberalistisesta mediastamme, uskoo ettei virallinen selitys pidä paikkaansa. Kukatietää millaiset nuo luvut olisivat, jos täällä suvaittaisiin asiallinen keskustelu aiheesta, mutta ei. Britanniassa ja Saksassa aihe on lähes vapaa ja siellä suurin osa kansasta ei usko naurettavaan FEMA:n raporttiin.

On melko ihmeellistä, ettei aiheesta voida puhua vapaasti lehdistössä ja jos sitä joku edes yrittääkään, niin se tyrmätään heti kättelyssä. Tämä kertoo ainoastaan ja vain sen, että asia koetaan niin epäilyttäväksi ja tulenaraksi, ettei sitä voida edes käsitellä. Sama pätee suureen osaan kansastakin. Ei haluta uskoa salaliiton mahdollisuuteen. Siitä seuraisi niin synkkiä tulevaisuudenkuvia, ettei ihmisten psyyke sitä kestäisi. Siksi se on parasta vain kiistää, huolimatta mistään tosiasioista tai epäilyttävistä ilmiöistä.

Lue lisää

"Mutta tosiasia on se, että amerikkalaisistakin suuri osa, 30-50% uskoo, että virallinen 911 selitys on valetta."

-Missä näin sanotaan? Kuka tutkimuksen on tehnyt? Milloin? Kuinka suurelle joukolle? Lauseesi on ilman asianmukaisia lähteitä pelkkää arvailua. Salaliittoteoriasivut eivät kelpaa lähteeksi.

"Omien uskomusteni perusteella väittäisin, että Suomessakin huomattava osa 15-25%"

-No sinun uskomukset ovat mitä ovat, täällä pelataan faktoilla, joita ei haeta salaliittoteoriasaiteilta.

"Kukatietää millaiset nuo luvut olisivat, jos täällä suvaittaisiin asiallinen keskustelu aiheesta, mutta ei."

-Suvaitaanpas. Ei sitä ole missään vaiheessa kielletty.

"Britanniassa ja Saksassa aihe on lähes vapaa ja siellä suurin osa kansasta ei usko naurettavaan FEMA:n raporttiin."

-Kunnollisia lähteitä tälläisille yleistyksille, kiitos. Ja mikäli tämä on totta, se kertoo enemmän britannialaisten ja saksalaisten tyhmyydestä, kuin tapauksen todenperäisyydestä.

"On melko ihmeellistä, ettei aiheesta voida puhua vapaasti lehdistössä ja jos sitä joku edes yrittääkään, niin se tyrmätään heti kättelyssä."

-Kukaan ei ole lehdistössä sitä vielä yrittänyt, ja tottahan se tyrmätään, kun heidän "faktat" ovat suoraan tuulesta temmattuja epämääräisiä hypoteeseja, vailla kritiikkiä kestäviä perusteluja.