http://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
Tämä evokki poltti kannabista uskotellen itselleen että se lääkitsi häntä, mutta niin vain kuoli ukkeli keuhkosyöpään.
Voiko näin tyhmän evoluutiopuheita ottaa täydestä?
Evokit ottavat, mutta hehän myöntävätkin etteivät he ole näitä evoguruja fiksumpia, vaan antavat näiden ajatella puolestaan.
Tämä evokki poltti kannabista uskotellen itselleen että se lääkitsi häntä, mutta niin vain kuoli ukkeli keuhkosyöpään.
Voiko näin tyhmän evoluutiopuheita ottaa täydestä?
Evokit ottavat, mutta hehän myöntävätkin etteivät he ole näitä evoguruja fiksumpia, vaan antavat näiden ajatella puolestaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Wikipedia
"Vuonna 1982 Gouldilta diagnosoitiin syöpä.[2] Vaikka kyseinen syöpätyyppi oli vakava ja potilaiden keski-ikä diagnoosin jälkeen oli kahdeksan kuukautta, hän eli lähes kaksikymmentä vuotta diagnoosin jälkeen. Sairautensa aikana Gould ryhtyi kannattamaan kannabiksen lääkekäyttöä. Sairautensa aikana hän itse poltti marihuanaa, vaikka se olikin laitonta. Gouldin omien sanojen mukaan kannabis oli tärkein tekijä hänen paranemisessaan.[3]
Gould kuoli vuonna 2002 kotonaan keuhkosyöpään, joka oli levittänyt etäpesäkkeitä hänen aivoihinsa.[4"
Olisiko Gould elänyt näin pitkän aikaa diagnoosin jälkeen, jos olisi pelkästään rukoillut jumalalta apua?
Tuskinpa rukoilu olisi paljoakaan auttanut, mutta Raamatun neuvo lainkuuliaisuudesta olisi estänyt häntä kuolemasta keuhkosyöpään ennenaikaisesti ja hän olisi voinut kuolla siihen ensinmainittuun syöpään kenties vasta vuosien päästä.
Mistä tiedät miten lainkuuliainen Gould oli? Ja kyllä 20 vuotta on suhteellisen pitkä aika kuin ensin luvattu 8 kuukautta.
Gould oli evolutionisti joten hön noudatti lakia juuri sen verran kuin oli välttämätöntä ettei ihan linnaan joutuisi, ja käytti kannabista vuosikausia kunnes kuoli siihen.
Ööh eihän hän kannabikseen kuollut, vaan sairastamaansa keuhkosyöpään. Äläs vetele mutkia suoraksi.
On varmaankin ihan perusteltua ajatella, että jokin satunnainen muutos perimässä voi yleistyä populaatiossa nopeastikin ja aikaansaada reippaan populaatiotason hyppäyksen vaikka ekolokerossaan hyvät populaatiot voivatkin pysyä pitkiä aikoja lähes muuntumattomina.
Ainakaan en keksi syytä kuvitella miksi noin ei voisi tapahtua.
Perinnölliset sairaudet voivat perityä varsin nopeasti sukupolvelta toiselle, sillä isä voi levittää tautinsa kaikille lapsilleen, ja nämä lapsilleen ja sitä rataa.
Hyödyllisiä mutaatioita jotka periytyisivät ei ole havaittu.Niitä odotellaan tulevaksi jotta näkisimme joskus superihmisen.
Sairaalabakteereilla on hyödyllisiä mutaatioita.
Kyllä ne ovat kaikki vahingollisia, siksihän niitä vastaan taistellaan koko ajan.
Sitäpaitsi ne eivät ole varsinaisia mutaatioita vaan geneettisiä muunnelmia.
Oletko noin tietämätön, vai pitääkö sinun ihan heittäytyä tolloksi?
Ne ovat bakteerin kannalta hyödyllisiä, eivät ihmisen. Mutaatio on juurikin geneettinen muunnelma.
Mikäs muu kuin kreationistin suunnaton typeryys ja ymmärtämättömyys, estää neutraalien-, huonojen- ( yleensä eliö näihin kuolee, ennen kuin ehtii levittämään jälkeläisilleen ) tai hyvienmutaatioden leviämisen tismalleen samoilla tavoilla suhteessa toisiinsa. Mikä maaginen raja jälleen päästää pahki vain huonot mutaatiot? Jyrbä on hyvä ja plärää vartiotornista nyt pätevää vastausta kysymykseen, eiköhän joku höntsä kreppana selitys löytyne. Sitä odotellessa.
>Hyödyllisiä mutaatioita jotka periytyisivät ei ole havaittu.
Jyrbän mielestä on haitallista, kun syntyy periytyvä mutaatio jossa kovat rasvat eivät enää kalkkeuta verisuonia. Mutta sinähän oletkin psykologian (ym. ym. ym.) asiantuntija etkä sydän- ja verisuonitautien.
>Kyllä ne ovat kaikki vahingollisia, siksihän niitä vastaan taistellaan koko ajan.
Erittäin viihdyttävää! Oletpa sitten aito idiootti tai tekeydyt sellaiseksi, viihdyttävää silti!
*Hyödyllisiä mutaatioita jotka periytyisivät ei ole havaittu.Niitä odotellaan tulevaksi jotta näkisimme joskus superihmisen.*
Jos luottaisimme sinun ja uskontovereidesi subjektiiviseen ja varsin hintelään havainnointikykyyn maailmasta, emme tietäisi mistään mitään.
"Laktaasientsyymin pysyvyys periytyy hallitsevana ominaisuutena."
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo92920.pdf
Nille jotka jotain jostakin ymmärtävät kerrottakoon, että tuossa on kyse maidonjuonnin aikuisenakin mahdollistavasta hyödyllisestä mutaatiosta, joka ruotsalaisilla on 99%:lla ja suomalaisilla 83 %:lla kantaväestöstä.
Jyrbälle tuollaisia asioita on turha kertoa, sillä hän elää omassa houremaailmassaan.
Jyrbälle itselle kerrottakoon, että olet typerä ja tietämätön valehtelija. Olet itse aiheuttanut sen ettei mitään mitä kirjoitat ole tarpeen ottaa todesta.
Hopöhöpö taas kerran bg-ope.
Tuo maidonjuontiominsisuus on ollut suomalaisilla ja ruotsalaisilla aina olemassa, ja asia on niin että nyt kun juomme maitoa joka on kemiallisesti käsiteltyä niin maito on muuttunut niin etteivät kaikki voi juoda sitä.
Turistit tietävät että jos juomme maitoa vaikkapa Turkissa jossa sitä ei käsitellä niin kuin meillä, niin laktoosivaivaa ei ole.
Joku intomielinen herkkäyskoevokki vain on taas tulkinnut asian väärinpäin, mutta nykytiede on paljastanut tämä adian oikean laidan.
Mutta mitäpä joku pelkkä ope tästäkään adiasta mitään tietäisi? EI NIIN MITÄÄN.
Ei ole. Laktaasin sieto on kehittynyt viimeisten vuosituhansien aikana. Siitä ei ole epäilystäkään. Suurin osa maapallon ihmisistä ei voi aikuisiässä juoda maitoa, on se kuinka "raakaa" hyvänsä.
Jälleen urbaani legenda tuosta suomalaisesta maidosta. Koska oikeasti suomalaisista harva kärsii laktoosi intoleranssista, niin voivat juoda rauhassa maitoa missä tahansa, riippumatta laktoosista. Itse saan laktoosista vatsavaivoja ja aivan sama minkä maan lehmästä se on, niin oireet tulevat. Ja toisin kuin sinä jyrbä, niin olen oikeasti käynyt maamme rajojen ulkopuolella toteamassa tämän. Kiitos tieteen voin kuitenkin nykyään rauhassa hörppiä suomessa kehiteltyä laktoositonta maito juomaa.
Meillä oli ennen lehmiä eikä laktoosi-intolerantti äitini voinut juoda niiden käsittelemätöntäkään maitoa saamatta vatsaoireita, jotenka puhut puppua.
Itse voin juoda maitoa, mutta tyttäreni ei pysty käyttämään minkäänlaisia maitotuotteita, koska sai niin pahoja vatsavaivoja, että piti mennä päivystykseen ennenkuin kokeilla todettiin, mistä se johtui.
Ei pitäisi valehdella, Jyrtsi, eikös raamattukin kiellä sen.