Tiedoksenne että Suomessa on uusi uskonnonvapauslaki
joka annettiin 11.2 2003 ja jossa sanotaan mm.
"Suomen perustuslain mukaan JOKAISELLA (kirj. huomautus: myös mormoneilla) on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Siihen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.
kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantunnon vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Miksi tänä on niin vaikea asia ymmärtää täällä keskustelupalstalla??
Olen ollut aivan ihmeissäni kaikista niistä vääristä syytöksistä ja pilkasta ja panettelusta joita olen saanut lukea.
Miksi on niin tavattoman vaikeata joidenkin ihmisten antaa minun ja muiden samalla lailla uskovien antaa uskoa niin kuin olemme valinneet???
Mikä voima teitä ajaa minua ja kirkkoani arvostelemaan ja puhumaan valheita??
täällä on menossa kristillisyyskeskustelukin...
onko se oikeata kristillisyyttä että etsii vikoja ja herjaa ja nimittelee ja puhuu ilkeämielisesti toisen pyhistä asioista??
Eikö Kristus juuri opettanut päinvastaista??
joka annettiin 11.2 2003 ja jossa sanotaan mm.
"Suomen perustuslain mukaan JOKAISELLA (kirj. huomautus: myös mormoneilla) on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Siihen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.
kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantunnon vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Miksi tänä on niin vaikea asia ymmärtää täällä keskustelupalstalla??
Olen ollut aivan ihmeissäni kaikista niistä vääristä syytöksistä ja pilkasta ja panettelusta joita olen saanut lukea.
Miksi on niin tavattoman vaikeata joidenkin ihmisten antaa minun ja muiden samalla lailla uskovien antaa uskoa niin kuin olemme valinneet???
Mikä voima teitä ajaa minua ja kirkkoani arvostelemaan ja puhumaan valheita??
täällä on menossa kristillisyyskeskustelukin...
onko se oikeata kristillisyyttä että etsii vikoja ja herjaa ja nimittelee ja puhuu ilkeämielisesti toisen pyhistä asioista??
Eikö Kristus juuri opettanut päinvastaista??
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Olen ollut aivan ihmeissäni kaikista niistä vääristä syytöksistä ja pilkasta ja panettelusta joita olen saanut lukea."
Ole vaan ihmeissäsi, mutta olet itse väärässä, kun väität asiallista arvostelua vääriksi syytöksiksi, pilkaksi ja panetteluksi.
Tutki paremmin oman kirkkosi historiaa ja oppeja. Näet, että jokin on pahasti vialla.
Jos mormonit itse todella uskoisivat uskonnonvapauteen, niin he antaisivat muunuskoisten olla rauhassa eivätkä häiritsisi ketään kiertämällä kuin kaupustelijat oveltaovelle. Kyllä Jumala kaikista luoduistaan huolta pitää.
Tuskin monestakaan kirkosta on levitetty ja sepitetty niin paljon legendoja kuin MAP-kirkosta. Vasta vuosikymmenten kuluttua jotkut aikalaiset ovat alkaneet dokumentoida, mitä muistelevat tapahtuneen. Näin on syntynyt tarinoita, jotka jo keskinäisen ritiriitaisuutensa vuoksi kumoavat toisensa. Tällaisia tarinoita ovat mm. jutut Spauldingin käsikirjoituksista ja Joseph Smithin aarteentsinnästä. Sama pätee Joseph Smithin kuolintapaan muka revolverisankarina.
Vastustajille näyttää kelpaavan kaikki kielteinen. Oikaisuista he eivät juuri piittaa ellei ellei heidän uskottavuutensa todella joudu koetteelle.
Suomalaiset oikaisusivut ovat mm.
htpp://www.mormopni.net Niillä on linkkejä muille oikaisusivuille.
mitä tarkoitat että JS:n arteenetsinnät ja revolverisankarikuolemat ovat "tarinoita"
"Käsittelyssä pääsin irti mormoneista" ainakin ihan myönnetään (liitekirjassa Quinn) että JS harrasti magiaa ja aarteiden etsintää.
Ja Joseph kyllä ampui Carthagen vankilassa takaisin haavoittaen joitain niistä jotka häntä olivat tulossa lynkkaamaan. Tämä ei ole tarina vaan painettuna kirkon julkaisemissa historiankirjoissakin.
Eli mitähän tarinoita tarkoitat???
Kirjassa "Käsittelyssä. Pääsin irti mormoneista" on sivulla 31 ote Michael Quinnin kirjoituksesta "Early Mormonism and Magic World View" kirjasta. Siinä kohdassa ei suinkaan myönnetä, että Joseph Smith olisi harjoittanut magiaa tai aateenetsintää, vaan kuvataan tuon ajan ajattelua näistä asioista.
Seuraavalla sivulla kerrotaan, että Josiah Stowell, uskollinen presbyteerikirkon jäsen, palkkasi Joseph Smithin etsimään hänelle aarretta. Kun Joseph oli saamassa levyt haltuunsa, enkeli Moroni varotti häntä olemasta tekemisissä aarteiden etsijöiden kanssa.
Tuosta lyhytaikaisesta palkkatyöstä on sittemmin lähtenyt liikkeelle kaikenlaista tarinaa.
On aivan eri asia, että puolustaa itseään ja muita niitä vastaan, jotka ensin ampuvat, kuin väittää Josephia revolverisankariksi tämän tapauksen vuoksi.
Minä ainakin annan Sinulle vapauden uskoa ihan mihin huvittaa. Kunnioitan kaikilla tavoin Sinua ja päätöstäsi uskoa juuri siihen huvittavaankin.
Mikähän siinä on, että Sinun ja toisten kanssamormoneidesi on vaikea tajuta sitä lain jälkimmäistä osaa? Tämä näkyy siinä, että käytte kotioviemme takana tyrkyttämässä uskoanne välittämättä lainkaan siitä, että olemme ehkä aikoja sitten tehneet pysyvät päätökset uskostamme tai ei-uskostamme. Kun tyrkytätte uskoanne tuolla tavalla, ette näytä ymmärtävän, että osaisimme itse lainkaan päättää omista asioistamme. Mitäs jos me vaikka pelastummekin ilman teidän uskoanne? Tuntuuko moinen hankalalta ymmärtää?
Ja jos peräänkuulutat omille uskoillesi sitä vapautta ja kunnioitusta, missä Sinun ja muun uskonyhteisösi kunnioitus on niitä kohtaan, jotka ovat eronneet kirkostasi elämänkatsomustensa muuttuessa toisenlaisiksi? Miksi teillä on (monien muiden uskonlahkojen tapaan)tapana kohdella sellaisia kuin saastaa, mitä pitää karttaa ja vältellä ja jonka kanssa kirkkonnekin on antanut ohjeita olla olematta missään tekemisissä? (Itse en ole mikään tällainen kirkosta eronnut ex-jäsen.)
Näihin kun jaksaisit vastata, kun kerran kehtaat jankuttaa täällä omista poljetuista oikeuksistasi tai vapauksista.
Varmaan sotket johonkin muuhun uskontoon. Emme todellakaan anna kehotuksia välttää kirkostamme eronneita.
Se on kyllä totta, että ei pidetä suotavana olla myönteisessä mielessä ja hyväksyvässä yhteydessä niihin, jotka taistelevat kirkkoamme vastaan
Jeesushan käski rakastaa myös vihamiehiään.
Eikö se teillä toteudukaan?
Vanha suomalainen sananlasku sanoo että, se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa!
Edelleen minusta tuntuu, että meillä mormoneilla on "vihamiehiä" täällä palstalla ja se tuntuu edelleen pahalta.
Kuinka sen osaisin tarpeeksi selvästi sanoa, että haluamme noudattaa Jeesuksen ohjeita kaikessa.
Jokainen on tervetullut kirkkoomme -
aivan vapaan tahtonsa mukaan.
Jokaisen ovelta lähdetään pos jos hän niin haluaa ja kunnioitetaan tuota vapaata tahtoa.
Ketään ei hyljeksitä , ei vaikka olisi eronnutkin kirkosta; minulla esim. on ystäviä jotka ovat pois kirkostamme.... mutta ytävyyteemme se ei ole vaikuttanut, sillä he tietävät että en tuomitse heitä.
Ei ihminen voi tuomita ja ottaa sitä tehtävää- se kuuluu vain ja ainoastaan Jumalalle!!!
"Tämä näkyy siinä, että käytte kotioviemme takana tyrkyttämässä uskoanne välittämättä lainkaan siitä, että olemme ehkä aikoja sitten tehneet pysyvät päätökset uskostamme tai ei-uskostamme."
Et taida itse tajuta että laki sallii lährtystyön teon -Suomessakin-.
Tee niinkuin jenkkilässä tehdään, pistä ovelle kyltti tyyliin "ei uskotoa" ym...
Josefina on oikeassa. Puheet moniavioisuudesta ovat turhia. Noudatamme Suomen lakia. Taivaassa otamme käyttöömme lait jotka profeetat meille ovat antaneet. Tässä mielessä joudumme jo maan päällä tekemään tiettyjä valmisteluja jotta se ne voisivat toteutua koko laajuudessaan kuten vapaiden naisten sinetöinnit. Mutta emme tällä loukkaa ketään.
joka ei ole MAP-kirkon jäsen, vaikka koettaa tässä sellaisena esiintyä ja kirjoittaa taas palturia. Oikean mormonin nimimerkki on "Tapani1" lippu. On hyvä, että nimimerkin voi rekisteröidä.
Jokaisella on oikeus vaikka perustaa oma uskonto ja kultti, ja sopia sille sellaiset säännät ja uskomukset kuin halutaan.
Uuden uskontokultin legendat, tarut ja uskomukset on oltava riittävän utopistisia, jotta toiminta vaikuttaisi jumalallista alkuperää olevilta.
On myös hyvä, että uusi kultti muistuttaa jotain alkuperäistä, kuten juutalaisuuden pohjalta noussutta kristinuskoa, joten sieltä kannattaa kopioida joitakin kohtia ja riittejä uskottavuuden lisäämiseksi.
Tosin taideteoksienkin alkuperä varmistetaan käytetyn paparilaadun ja värien iän määrittämisellä. Menetelmää voisi kokeilla uskontojenkin kohdalla.
Joissakin asioissa muut lait rajoittavat vapaata uskonnonharjoittamista. Kaksinnaiminen on maassamme kielletty. Siksi mormonit ja islamilaiset eivät voi Suomessa harjoittaa moniavioisuutta ainakaan tällä hetkellä. Mutta ehkä lainsäädäntö liberalisoituu onneksenne.
Jos voidaan varmistaa, että moniavioisuus ei ole alistamista, vaan kaikkien osapuolten vapaa tahto, mikä ettei. Silloin voisitte harjoittaa uskontoanne ilman rajoituksia tuossa mielessä.
On kuitenkin vaikeampiakin asioita kuten islamilaisten tyttöjen ympärileikkaus, jota ei mielestäni koskaan pidä hyväksyä. Samoin rotusorto. Vaikea asia on myöskin sukupuolten välisen tasa-arvon loukkaus uskonnollisin perustein.
Miksi on niiiin vaikeata hyväksyä tämä yksinkertainen asia???
Mormonit eivät harjoita missään maassa moniavioisuutta koska se on kirkossa ehdottomasti kielletty.... ei edes siis sellaisissa maissa missä se saatettaisiin sallia maan lakien nimessä!!
Kirkossamme EI OLE myöskään rotusortoa, vaan kaikki rodut ovat samanarvoisessa asemassa.
Meillä on myös aivan täydellinen sukupuolten välinen tasa-arvo!
Miehen ja naisen tehtävissä on eroja mutta he ovat aivan tasa-arvoisia.
Vain moniavioiset mormonit pääsevät korotukseen, selestiseen kirkkauteen. Kun mormonien ei tällä hetkellä ole mahdollista harjoittaa moniavioisuutta, tämä asia korjaantuu tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Silloin nyt yksiavioiset mormonimiehet ottavat lisää vaimoja, myös Sinun arvoisa puolisosi, mikäli molemmat haluatte korotukseen. Sillä vain moniavioiset korotetaan, kuten profeetta Brigham Young on sanonut.
Rotusorrolla ja naisten tasa-arvolla en kyllä mitenkään ensisijaisesti viitannut teidän kirkkoonne. enkä tietenkään tyttöjen ympärileikkauksella...
sinänsä rotusorron päättyminen kirkossanne v. 1978 oli hatunnoston arvoinen ennakkoluuloton teko, koska sehän oli vastoin ennustuksia ja varhaisempien profeettojen lausuntoja. Toisaalta sehän oli melkein pakon sanelema ratkaisu.
Mutta niin moniavioisuuden kuin verisovitusopin kohdalla tilanne voi muuttua, koska "Jumalan lakien" on ennustettu tulevan täyteen voimaan. Se olisi rotukysymyksessäkin takapakkia, koska verisovitusopin mukaanhan mm. mustaihoisen kanssa solmittu avioiliitto vaatii "syyllisen" kuoleman verta vuodattamalla.
Ei ole totta että vain moniavioiset korotetaan, tai ainakaan se ei ole kirkkomme virallinen oppi, se on Brigham Youngin oma teoria ja vaikka hän olikin profeetta niin ei hän tehnyt siitä virallista oppia. Avioliitossa olevilta tarvittiin molempien ospuolten hyväksyntä moniavioisuuteen kirkkomme alkuaikoina ja myös VT:n aikoina. Mikä asiassa on niin vaikea ymmärtää? Ei oikeamielinen Jumala voi pakottaa ketään moniavioisuuteen jos hän ei sitä halua. Avioliitto on pyhä. Avioliitto sen sijaan kyllä on vaatimuksena korotukseen pääsylle, mutta ei muhin "asteisiin". Itse asiassa se ei edes ole mahdollinen muissa asteissa. Se on kirkkomme virallinen oppi.
Oletko varma, että tuo mitä kirjoitit on kirkkonne virallinen oppi? Olen tätä samaa asiaa kysynyt Tapani1:ltä väsymiseen asti, mutta hän ei ole suostunut vastaamaan tai ei ole tiennyt, mutta ei ole halunnut paljastaa tietämättömyyttään.
Jään vielä epäilemään vastaustasi, sillä Tapani1 on kirkon pitkäaikainen jäsen ja jos asia on näin yksiselitteinen, miksi hän ei olisi sitä sanonut?
Olisiko mitään dokumenttia, johon voisit tässä asiassa viitata - siis jo B. Young tosiaan sanoi oman mielipiteensä, eikä niin kuin asia mormonismin opin mukaan on?
Ei todellakaan ole opetettu, että sen pitäisi olla moniavioliitto. En ole sellaista esittänyt. Sen olen sanonut, että on oikeudenmukaista, että esim. leskenä avioitunut voi saada iankaikkisuudessa molemmat vaimonsa. Muuten ei oikeudenmukaisuus toteutuisi.
Tuo Brigham Youngin sanoma oli siis ainoastaan profeetan oma mielipide asiasta, eikä ole koskaan ollut kirkon virallista oppia. Tätä mormonismin ajatusrakennelmaa on vaikea tutkia juuri tällaisten epätarkkuuksien vuoksi. Kun ei tiedä, mikä on virallista ja mikä mielipiteitä.
Mutta toiseen asiaan vielä: Nuo avioliitot, joissa nainen on ollut useamman miehen vaimo, yleensä rutiköyhän veljessarjan, miten mormonismin mukaan nuo avioliitot taivaassa hoidellaan? Avioliitto on ollut siinä kulttuurissa laillinen, hyväksytty ja pyhä, kuten perheinstituutio aina? Toinen naisen moniavioinen avioliittotyyppi on ollut pyyntikulttuureissa, joissa nainen on kerrallaan aina sen metsämiehen vaimo, joka ei ole pyyntivuorossa - puolisoita on ollut naisella 2-3 tällaisissa kulttuureissa. Onko mormoneilla sydäntä erottaa nämä perheet toisistaan iankaikkisuudessa? Edellyttäen, että muut omat ansiot heidän kohdallaan riittävät selestiseen kirkkauteen ja korotukseen?
Siihen ainakin minä luotan. Tiedän kyllä tuollaisista avioliittomuodoista. Sellainen on esiintynyt hyvin karuissa oloissa elettäessä, kun yksi mies ei ole pystynyt huolehtimaan perheestä.
Nyt on tyydyttävä siihen, että aikanaan annetaan ilmoitus, ehkä vasta tuhatvuotisen valtakunnan aikana, siitä, miten tilanne ratkaistaan.