Helsingin Sanomat julkaisi tänään (06.01.2002) erittäin mielenkiintoisen jutun mielipidepalstalla. Kirjoittaja oli Pentti Kauppi, eläkkeellä oleva uskonnon ja psykologian opettaja.
Kannataisi lukea... Siinä oli tekstiä - johon voin yhtyä lähes sataprosenttisesti.
Ainoa ongelma - päivityksessä - on, että aikoinaan Raamatun eri kirjoja kirjoitettaessa niistä kertyi aika rajallinen määrä tekstejä. Nykyään uskonnollista tekstiä suoltuu eri uskontokunnista - epäilempä - ainakin 1000001 kirjaa vuodessa. Miten niistä saada kokoomateos, joka kattaisi kaiken oleellisen mitä Jumalasta tiedetään?
Kaikille kysymyksille löytynee vastaus ja menetelmä - mutta kertokaapa millainen se voisi olla?
JK: Raamatun sosiaalisen (sen aikaisen) elämän kuvaukset ja niiden pulmien ratkaisuesitykset pitänevät vielä tänäkin päivänä kutinsa. Useissa nykyaikaisissa kertomuksissa - tarinoissa käytetään saman tyylisiä perustarinoita kertomusten runkoina kuin Raamatussakin on. Raamatun kertomuksissa on jotain inhimillisen elämän perusteisiin liittyvää, mutta avaruusfysiikan tai biokemian oppikirjaksi Raamattu ei käy!
Päivittää pitäisi - mutta millä tekniikalla?
Kannataisi lukea... Siinä oli tekstiä - johon voin yhtyä lähes sataprosenttisesti.
Ainoa ongelma - päivityksessä - on, että aikoinaan Raamatun eri kirjoja kirjoitettaessa niistä kertyi aika rajallinen määrä tekstejä. Nykyään uskonnollista tekstiä suoltuu eri uskontokunnista - epäilempä - ainakin 1000001 kirjaa vuodessa. Miten niistä saada kokoomateos, joka kattaisi kaiken oleellisen mitä Jumalasta tiedetään?
Kaikille kysymyksille löytynee vastaus ja menetelmä - mutta kertokaapa millainen se voisi olla?
JK: Raamatun sosiaalisen (sen aikaisen) elämän kuvaukset ja niiden pulmien ratkaisuesitykset pitänevät vielä tänäkin päivänä kutinsa. Useissa nykyaikaisissa kertomuksissa - tarinoissa käytetään saman tyylisiä perustarinoita kertomusten runkoina kuin Raamatussakin on. Raamatun kertomuksissa on jotain inhimillisen elämän perusteisiin liittyvää, mutta avaruusfysiikan tai biokemian oppikirjaksi Raamattu ei käy!
Päivittää pitäisi - mutta millä tekniikalla?
Vastaukset 34
Vanhimmat
raamattu sitten tarkoitettukaan avaruusfysiikan ja biokemian oppikirjaksi?
Raamatun epätodet ovat nykyään aivan hyvin selvillä. Raamattu väittää Auringon kiertävän maata eikä päinvastoin, jonka jokainen peruskoululainen tietää todeksi. Jokaisen tieteenalan edustaja voi löytää valtavan puutelistan - mitä Raamatussa on - nykyaikaiseen tietoon verrattuna.
Yllä oleva ei kuitenkaan ole oleellista. Tärkeintä olisi saada kaikenkattava perusteos, jonka ydinfyysikko, maallikkosaarnaaja, fundamentaalikko ja biokemian opiskelija kokisi "Todeksi"?
Minulla on esimerkki:
Aikoinaan 60-luvulla etsittiin tietokirjallisuudesta, lehdistöstä, Radiosta ja Televisiosta (myös uskonnollista tekstiä) satoja tuhansia sanoja. Tietokonetekniikalla kaivettiin esiin kaikkein useimmin esiintyneet sanat ja laitettiin ne yleisyys järjestystä kuvaavaan järjestykseen. Kaikkiaan sanoja kertyi Suomen kielen Taajuussanastoon 12649. Siinä on luettelomaisesti kerrottu yleiskielen sanasto.
Samaa tekniikkaa apunakäyttäen Raamatusta on tehty kaksi kirjaa (Uusi haku Raamatun Sanakirjat Uusi- ja Vanha Testamentti)joten tieteellistä tutkimusta on jo tehty.
Näitä sanoja käyttämällä voisi luoda kaiken kattavan "päivityksen". Kysymys on vain siitä, että kuka (tai ketkä) sen tekisivät - ja missä kertomuksen juoni?
Siinäpä pulma?
>>>>Raamatun epätodet ovat nykyään aivan hyvin selvillä. Raamattu väittää Auringon kiertävän maata eikä päinvastoin, jonka jokainen peruskoululainen tietää todeksi.
raamattu ei väitä että aurinko kiertää maata. Se että mainittiin auringon seisovan alallansa on kerrottu ihmisnäkökulmasta aivan samoin kuin mekin puhumme vielä auringon noususta ja laskusta.
Miten sinä selität muuten job.26:7n?
Jo olet tavallinen hörhö jos raamattua pidät jumalan sanana onhan se eepos ihan täynnä kaiken mailman ristiriitaisuuksia, tutki kuule ihan itse niin huomaat omin silmin asian miten raamattu on pelkkää satua ja unelmia kuolemattomuudesta tai odottele tyynen rauhallisesti sitä jeesuksesi tulemista toiset parituhatta vuotta.
kommentoi jotain aiheesta äläkä sotke epämääräisiä höpötyksiä keskusteluun.
Aavistin kanssa, mihin jakeisiin Kinnunen viittaa.
Halusin kuitenkin varmistaa asian ennen vastausta.
Ymmärrän kyllä asian myös laillasi, mutta joskus kyllä mietin, mikä panee miehen tai naisen vääntelemään näitä asioita.
Erityisen kummalliset ovat vapaa-ajattelijoiden sivut, joista ei poistu yhtään selvääkään virhellisesti tulkittua Raamatun jaetta, vaikka heille on annettu lukuisia palautteita ja sataprosenttisesti itsekkin tietävät, että ovat tulkinneet väärin? Mikä panee tämän epärehellisyyden voiman liikkeelle? No me tiedämme Wille!
Siunausta Juudakselta
... joku historian tähtitieteilijä käytti näitä sanoja kuvatessaan omaa uhmaansa (häntä painostettiin oppiin, jossa maa oli kaikkeuden keskus).
Vasta muutama aika sitten hän sai synninpäästön Vatikaanin taholta. Onneksi se taphtui viime vuosituhannella joten katolilaisetkin ovat "päivittäneet" omia uskomuksiaan.
Jokainen uskonlahko voi mielestäni käyttää nykyistäkin Raamattua oppikirjanaan Jumalan tuntemiseen. Siihen Raamattu on oiva oppikirja. Sisäistän Raamatun opit ja pidän Jeesus Kristusta Jumalan Poikana. Uskon myös Pyhän Hengen kaikkitietävään Voimaan. Mutta ei mielestäni kaikkea Pyhää Henkeä valutettu ensimmäisellä vuosisadalla - vaan sitä on vielä jäljellä nykyaikaisissa uskonnollisissa kirjoituksissa jotka käsittelevät jopa kaikkeuden alkuperää.
Mutta - jokaiselle kykyjensä mukaan - sattuu vaaan olemaan niin, että nykyään ollaan sivistyneempiä kuin (keskimäärin ottaen)Raamatun kirjoittamisen aikaan ensi vuosisadalla.
Kyllä sinä puhuit Kinnunen selkeästi Raamatusta, etkä mistään vatikaanin ja muiden tulkinnoista.
Tulkinnat ja Raamatun sana ovat kaksi aivan eri asiaa.(Raamatunkin mukaan määrättyjen hengellisten
opetusten ymmärtäminen on mahdotonta uskosta osattomalle tai harhaoppisille)
Miksi Kinnunen hämmennät harhaanjohtavilla opeillasi. Jos et ymmärrä, niin ole edes hiljaa!
esitä se raamatunkohta joka kuvailee maan kaikkeuden keskukseksi?? voisit ensin lukea psalmista 8:4-7, ja jesajan 40:15...kuvailevatko nämä ihmisen jotenkin maailmankaikkeuden keskipisteessä oleviksi ja suuriksi???
missäs sun viisaat kommentit???
Serkkuni mielestä Jumala elää pilvien päällä eikä maailmankaikkeutta ole olemassakaan.
Uskovaiset eivät voi hyväksyä muuta kuin mitä raamatussa lukee. Turha edes väitellä asiasta.
Pitäköön luulonsa!
... ja tehokkaat...
Sinä tiedät, että niin maailman kuin myös Maailmankaikkeuden tuntemus (löytöretket niin maalla kuin avaruudessakin) on kasvanut vuosisatojen aikana.
En edelleenkään pidä mahdottomana, etteikö myös Jumalan tunteminen voisi kasvaa siinä samassa. Raamattua on nykyaikaistettu vuosisatojen aikana. Siitä esimerkkinä Acrikolan ensimmäinen Suomen kielinen Raamattu versus uusin 1992 painettu Raamattu.
Joka kerran on tapahtunut "päivitystä". Ei niin, että jotain olisi lisätty tai jotain otettu pois - vaan tehty siitä ymmärrettävämpi.
Jo kouluaikanani 50-luvulla uskontotunnilla otettiin esimerkiksi tunnetun tähtitieteiljijän kokema "vääryys" roomalaiskatolilaisen kirkon aiheuttamana. Virhe on korjattu - toivottavasti tiedemiehen Sielu on saanut rauhan.
Samantapaista "väärinymmärtämistä" Raamatun tulkinnoissa on tapahtunut alinomaa. Niin protestanttien, angligaanien kuin myös katolisen piirin keskuudessa.
Päiviytystä on tapahtunut - onko sitä tapahtunut tarpeeksi - onkin sitten jo toisen luokan kysymys?
En juuri nyt voi löytää "Juudaksen" vaatimaa esimerkkiä, jossa nimenomaan mainittaisiin maakeskeinen ajattelumalli - mutta korostan sanontaa:
- Kauneus on katselijan silmissä.
Tulkinnoista (vertaa keskiaika) on jo monta päivitystä tapahtunutnykyaikaan siirryttäessä.
Mielestäni teidän olisi luettava H-Sanomien tämän päivän mielipide sivun artikkeli, jossa käsiteltiin Raamatun "päivityksen" proplematiikkaa. En voi hyväksyä näkemystä, että kaikki "tieto" olisi valutettu (Pyhä Henki) vain ensimmäisten vuosisatojen aikana Raamatun kirjoihin. Tietoa on olemassa ja sitä tulee lisää rukouksen ja lujan luottamuksen avulla nykyaikaisen ihmisen korvien väliin.
Tietoa on yltäkyllin - mutta mistä valita se "ainut oikea ja eksakti tieto tähän päivityksen proplematiikkaan? Siinä suuremman luokan kysymys!
Siunausta...
palasi höpöttämään.
... aatteiden pitävyydet.
Et voi kieltää, että nykyaikana tulkitaan Raamatun tekstejä eri tavalla kuin alkukristillisyyden aikana.
Jossakin päin Raamattua on maininta: -Nainen vaietkoon seurakunnassa! Tiedän, että nykyään tulkitaan (keskimäärin ottaen) lausetta hieman toisin kuin alkukristillisyydessä. Vaikkakin on lahkoja (Pohjanmaalla) joissa ei vieläkään suvaita naisen astumista saarnastuoliin pappisvirassa.
Vaikka en ehkä löydäkään nyky Raamatusta paikkaa, jossa puhuttaisiin maakeskeisyydestä - sitä (siis Raamattua) tulkittiin keskiajalla eri tavoin kuin nykyisin. Ehkäpä päivitykset ovat auttaneet.
Mitä tulee "luomiskertomuksiin" voinen kaikkien avaruusfysiikkaan perehtyneiden kanssa yhtyä Raamatun ensimmäiseen lauseeseen "Alussa Jumala loi Taivaan ja maan". Sitä seuraavat tekstit ovatkin sitten paimentolaisheimon vanhinten kertomuksia. Kuinka paljon ne sivuavat nykyajan tietämystä (tiedemiehistä useat Jumalaa uskovat ajattelevat samoin kuin minä), on makuasia.
Sinä tullet uskollasi autuaaksi. Älä kuitenkaan (Sinulla ei ole valtuuksia siihen) sano minulle milloin saan suuni aukaista tai kirjoittaa mielipiteitäni näille sivuille!
Uskon Jumalan Pyhän Hengen viitoitavan teitäni niin kuin ehkä Sinunkin. Opastukseksi Job 8:4-10
... tutkimattomia ovat Herran tiet.
Raamatun ihmeenä yllä oleva kyllä menettelee. Onhan kirjallisuudessa Raamatun paikkaa käytetty surutta ilmoittamaan jotain käsittämätöntä. Esimerkiksi:
"Maailma (maailmankaikkeus)pysähtyi hetkeksi, kun tällaista sattui". Sillä kyllä tarkoitetaan kuvannollista ilmaisua - ei todellista olotilaa.
En epäile yhtään, että Jumala ei pystyisi tekemään Raamatun paikan viitoittamaa, mutta onko ollut koskaan tarvetta? Kysyit tapahtunutta ja selitystä maakeskeisyydestä. Etsin paikan Raamatusta. Pystytkö selittämään sen?
Nykyajan avaruusfysiikka ei pidä mahdollisena että Aurinko voisi pysyä paikallansa keskitaivaalla päiväkauden. Ja miten aikaa siten mitattiin jos ei ollut muuta ajannäyttäjää kuin auringon näennäinen liike taivaankannen yli(päiväkauden).
On fundamentaalikoilla selittämistä... Ymmärrän, että "kuvannollisena ilmaisuna" Raamatun jae menettelee, mutta todellisena tapahtumana tuskin.
Olisi "päivityksen" paikka. Asia vaatisi hieman selvitystä. Voisitko tehdä sen?
kotisivullani on kymmeniä värssyjä jotka todistavat , että
Raamatun kirjoittajat pitivät maata litteänä ja paikallaan olevana:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset"
terv. Mr.K.A.T.
Minun raamatussa sanotaan sananlaskujen 8:31ssä: "leikitsin hänen maanpiirinsä päällä"..
tiedätkö mitä hebrealainen sana "hug" tarkoittaa?? ei ainakaan kiekkoa. Selitäppä sinäkin Job26:7..
se mistä maasta milloinkin puhutaan. Maa voi tarkoitaa ihmiskuntaakin...esim.psalmi100:1 "kohottakaa riemuhuuto Herralle kaikki maa"....
kuvaileeko raamattu mitä nuo perustukset ovat???(kenties jättiläiseläin?)
Kannattaa erottaa se mikä on vertauskuvallista ja mikä kirjaimellista.."perustukset voivat olla vertauskuvallista tekstiä tarkoittaen maan pysyvyyttä annettujan lakien ansiosta "radallaan"(perustuksillansa)
Tai jos kyse on maasta missä ihmiset tallustavat, kyse voi olla vaikka mannerlaatoista, heh
No itse uskoisin että kysessä on vertauskuvalliset perustukset joiden ansiosta maa pysyy...unohtamatta mannerlaattojakaan...heh
se kun Joosua kertoi auringon seisovan alallansa oli kirjoitettu HÄNEN NÄKÖKULMASTAAN". Meinaatko että Joosua hyppäsi avaruuteen ja selosti asiat sieltä väärin??
Sinä joudut keksimään eri hätäselitykset joka värssyyni jonka sivullani luettelen, muttet
pysty selittämään yhdellä loogisella yhdenmukaisella mallilla kaikkia,
vaan sinun mallisi on lähinnä rönsyilevä ad hoc-hätäselitysten epäuskottava
rispaantunut hirttoköysinippu johon looginen järkevä ihminen ei tartu.
Dogmasi"Raamattu on erehtymätön" on tuomittu epäonnistumaan.
Monet professorit ja Raamatuntutkijat (Jaki, Räisänen) ovat kanssani
samaa mieltä, että Raamatun kirjoittajien maailman kuva oli se litteänpuoleinen.
Hug yksin voisi tarkoittaa molempia mutta silloin sinä jo suljit silmäsi
jo niiltä muilta raamatunkohdilta.
Nykyuskovana et ehkä ymmärrä sittenkään, että on tarkasteltava heistä käsin,
so. siihen aikaan ei ollut satelliitteja kaukoputkia eikä tähtikarttojakaan kunnollisia,
ja pelkästään Raamattua tutkimalla maa on litteänpuoleinen ja liikkumaton.
terv. Mr.K.A.T.
Looginen yhdenmukainen malli??? Mikä se on raamatussa jossa käsitteellä "maa" voi olla useampia merkityksiä nin kirjaimellisesti kuin vertauskuvallisesti.
Mielestäni sinäkin olet epälooginen siltä osin että vedät raamatunjakeiden tulkinnat "samaan pakettiin"
Ja et ole vielä kommentoinut job26:7ää.
No meillä on erilainen lähtökohta näiden asioiden tulkitsemiseksi, tunnen erään historioitsijan joka ei aseta raamattua mitenkään kyseenalaiseksi,mutta hän onkin uskovainen..että tämä tästä.
Job 26:7
33/38 ja 93 Suomennoksen kanssa sekä Job26:11 kanssa
"maa pilarien päällä" se tietenkin tukee mun malliani, että
taivaankansi ja maa on ripustettuna pilarien varaan. Alla "tyhjä tila"
jos vettä ei olisi.
terv. Mr.K.A.T.
Taivaan pilarit oli Job26:11:ssä.
Maan pilarit on Job9:6:ssa.
Kun nämä loogisesti otat huomioon, niin mallini on oikeampi ja johdonmukaisempi
kuin fundiksien nykytieteensinisilmäisten lasien läpi vääritetty
"Raamattu on oikeassa" -väitemalli.
terv. Mr.K.A.T.
Taivaan pilarit oli Job26:11:ssä.
Maan pilarit on Job9:6:ssa.
Kun nämä loogisesti otat huomioon, niin mallini on oikeampi ja johdonmukaisempi
kuin fundiksien nykytieteensinisilmäisten lasien läpi vääritetty
"Raamattu on oikeassa" -väitemalli.
terv. Mr.K.A.T.
job26:7, "pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan(heb. beli.mah') päälle"... tuo sana tarkoitaa suomeksi "ei mitään"
Mielenkiintoista on nämä raamatun kuvailemat "perustukset" kun verrataan muihin sen aikaisiin käsityksiin..
"Taivaan patsaat huojuvat ja hämmästyvät hänen nuhtelustaan" (kirkkoraamattu -33)..että sillee
Raamattuhan on kopsattu babylonialaisilta osittain , Nooa on
Gilgamesh tarusta muokattu jne.
Jos luulitte että Waltari keksi Sinuhen niin erehdytte..
terv. Mr.K.A.T.
täällä on jo keskusteltu oman otsikon alla(raamattu..gilgames..) Mene sinne. Siellä on vähän asiaa gilgameksesta.
tekstissä mainittiin,Suomen luterilaiset piispat esittivät 1972,että"Raamattu on kokonaan Jumalan pyhää sanaa,mutta kokonaan myös ihmisen kirjoittama".
Seuraava ja ainoa järkevä askel on tunnustaa,ettei se ole Jumalan pyhää sanaa,se on ainoa keino,jos uskovaiset haluaa että heitä pidetään "täyspäisinä".
Siinä on se ainoa oikea päivitys,sen jälkeen jokainen voi lukea Raamattua ja omaksua sen oppeja millä mielellä haluaa.
Raamattu olisi todella pikaisesti päivitettävä koska se kertoo 2000-vuoden takaisista ajattelu malleista. Tänä päivänä on täysin kistatta tutkittu ja todettu raamatun kertomusten olevan täyttä puppua.
Kun raamattu edesllisen kerran päivitettiin Vanha testamentti uuteen testamenttiin niin nyt vasta olisi todellinen suuren remontin aika ja pikaisesti.
Taikausko ja aivan perättömät jutut on ehdottomasti saatava pois raamatusta koska aina löytyy herkkäuskoisia jotka pitävät raamattua jumalan sanana mitä se ei ole pienimmässäkään määrin.
>>>>>Tänä päivänä on täysin kistatta tutkittu ja todettu raamatun kertomusten olevan täyttä puppua.
noista lähi-idän löydöistä..kiinnostaa