Evoluutio-oppi väittää maapallon iän olevan noin 5 miljardia vuotta ja kaiken elämän kehittyneen vähitellen satojen miljoonien vuosien kuluessa. Raamatun mukaan Jumala loi maailman, kaikki kasvit, eläimet ja ihmisen noin 6000-8000 vuotta sitten.
Lontoon Greenwichin ja Yhdysvaltain laivaston tähtitieteellisissä observatorioissa tehdyt havainnot ovat osoittaneet, että aurinko "kutistuu" noin 0,1% sadassa vuodessa eli lähes 1,5 metriä tunnissa.
100.000 vuotta sitten, jos se olisi ollut olemassa, se olisi ollut kaksi kertaa nykyistä suurempi. Miljoona vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että maapallolla elämä olisi ollut mahdotonta ja noin 20 miljoonaa vuotta sitten auringon uloin kehä olisi ulottunut jo maan kiertoradalle asti.
Siinä olisi dinosauruksilla ollut kuumat paikat, jos olisivat eläneet yli 65 miljoonaa vuotta sitten, kuten evoluutio-oppi väittää.
Evoluutio-opin mukaan meressä elävät eliöt kehittyivät ensin, kambrikaudella yli 500 miljoonaa vuotta sitten. Maaeläimet kehittyivät evoluutio-opin mukaan myöhemmin, noin 300 miljoonaa vuotta sitten.
Maapallon joet kuljettavat meriin vettä noin 40 biljoonaa kuutiometriä vuodessa. Samalla meriin valuu osa mantereista: 15-20 miljardia tonnia kiintoaineina ja noin 4 miljardia tonnia liuenneina.
Eroosionopeus on sitä luokkaa, että nykyisellä eroosionopeudella kaikki nykyiset mantereet ja ainakin kerroskivilajit huuhtoutuisivat hiekkana merenpohjaan noin 14 miljoonassa vuodessa.
Tämä merkitsee sitä, että jos aikoinaan merien ja mantereiden pinta-alojen suhde olisi edes lähimainkaan nykyistä luokkaa, niin kaikki mantereet olisivat ehtineet huuhtoutua mereen jo monta kertaa ennenkuin ainuttakaan maaeläintä olisi ehtinyt evoluutio-opin mukaan edes kehittyä. Koko planeettaa peittäisi tuolloin 2,4 km:n vahvuinen vesivaippa.
Eläimet, kasvit ja ihmien eivät siis ole voineet kehittyä satojen miljoonien vuosien saatossa, kuten evoluutio-oppi väittää, vaan Jumala on ne luonut noin 6000 vuotta sitten.
On olemassa monia monia muitakin ajanmäärityksiä, jotka selkeästi, evoluutio-oppia luotettavimmin, todistavat, että maapallo ja elämä maapallolla ei voi olla sen vanhempi kuin Raamattu opettaa.
Evoluutio on satua
21
1621
Vastaukset
- Jösses
Pari tarkentavaa...Mistä se vesi tulisi? Vai onko se totta että vesi haihtuu ja sitten taas sataa, eli kiertää. Kutistuuko auringon halkaisija vai massa? Aika ratkaiseva tieto... Koska massan pienentyessä alkaa aurinko laajentua, ei suinkaan supistua... Eli aurinko on voinut,miljardeja vuosia sitten, olla suuremman massansa takia kooltaan pienempi. Ovatko joet olleet samassa paikassa miljardeja vuosia vai muuttuuko mannerten muoto? Jos maamassa ei haidu avaruuteen niin eikö veden ja kiinteän aineen suhde ole vakio? Liikkuvatko mannerlaatat? Törmäten ja nousten korkeuksiin? Himalaja ja muut muutamat vuoret... Anteeksi. Mutta teoriassasi on pari ajatuksen mentävää aukkoa. Uskoa saat... mutta todisteluun saatat tarvita skepsiksen argumentoinnin virheet osiota. :)
Ja eikun vain hyvällä! Jösses.- Luomisoppi
Jösses:lle
Evoluutio-opin mukaan vesi on tullut sieltä mistä se nykyäänkin tulee. Kyseisen opin mukaanhan kaikki on toiminut samojen luonnonlakien mukaan satoja miljoonia vuosia.
Auringon kutistumisessa on kysymys halkaisijan kutistumisesta. Sillä ei välttämättä tarvitse olla mitään tekemistä massan kanssa tai sitten se voi johtua massan pienentymisestä, toisin kuin tähtitieteilijät OLETTAVAT tai kokonaan muusta vielä tuntemattomasta syystä. Joka tapauksessa auringon on todettu kutistuvan ja se on olennaista.
Jos maapallon luonnonolot ovat olleet aina samanlaisia, kuten evoluutio-oppi, niin silloin luonnonkiertokulku edellyttäisi jokien olleen olemassa.
Korkeiden vuoreten olemassaolo vain todistaa sitä, että maapallo ei voi olla kovin vanha, koska eroosio olisi huuhtonut ne mereen. Evoluutio-oppi johtaa meidät hankaliin ristiriitoihin luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa.
Raamatun luomisoppi sen sijaan on ristiriidaton ja sopii hyvin kaikkien luonnosta saataviin todistusaineistoon.
Jumala loi maan, meret, vuoret,joet, kasvit, eläimet ja ihmisen yhden viikon aikana noin 6000-8000 vuotta sitten. - Kimnice
Luomisoppi kirjoitti:
Jösses:lle
Evoluutio-opin mukaan vesi on tullut sieltä mistä se nykyäänkin tulee. Kyseisen opin mukaanhan kaikki on toiminut samojen luonnonlakien mukaan satoja miljoonia vuosia.
Auringon kutistumisessa on kysymys halkaisijan kutistumisesta. Sillä ei välttämättä tarvitse olla mitään tekemistä massan kanssa tai sitten se voi johtua massan pienentymisestä, toisin kuin tähtitieteilijät OLETTAVAT tai kokonaan muusta vielä tuntemattomasta syystä. Joka tapauksessa auringon on todettu kutistuvan ja se on olennaista.
Jos maapallon luonnonolot ovat olleet aina samanlaisia, kuten evoluutio-oppi, niin silloin luonnonkiertokulku edellyttäisi jokien olleen olemassa.
Korkeiden vuoreten olemassaolo vain todistaa sitä, että maapallo ei voi olla kovin vanha, koska eroosio olisi huuhtonut ne mereen. Evoluutio-oppi johtaa meidät hankaliin ristiriitoihin luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa.
Raamatun luomisoppi sen sijaan on ristiriidaton ja sopii hyvin kaikkien luonnosta saataviin todistusaineistoon.
Jumala loi maan, meret, vuoret,joet, kasvit, eläimet ja ihmisen yhden viikon aikana noin 6000-8000 vuotta sitten.Auringon massa todentotta pienenee, koska fuusioreaktiossa osa tavarasta muuttuu puhtaaksi energiaksi..n.5 miljoonaa tonnia sekunnissa. Muistutettakoon, että Auringon nykymassa on 1.989*10^30kg. Toisin sanoen, jos tuo tahti jatkuisi nykyisellään (tiedän tämän olevan hieman virheellistä fysiikkaa, mutta auttaa kyllä havainnoimaan..), niin Auringon viimeinenkin massapisara häviäisi 3.027*10^17 vuoden päästä.
Aurinko on melkolailla normaalissa kehitysvaiheessa ja on kohtuu hyvin tasapainossa. Sen oma gravitaatio puristaa kyllä kasaan, mutta fuusioreaktiot taas laajentavat Aurinkoa ja nämä ovat melkolailla tasapainossa; tosin loppuvaiheissa Aurinko tulee ylttämään Maahan saakka.
"Joka tapauksessa auringon on todettu kutistuvan ja se on olennaista. "
Olennaisempaa on se, että on havaittu tuon havainnon virheet, mitkä tekivät tuosta tutkimuksesta merkityksettömän. Toisekseen viimeisen 20 vuoden aikana Aurinko ei ole kutistunut.
"Jos maapallon luonnonolot ovat olleet aina samanlaisia, kuten evoluutio-oppi, niin silloin luonnonkiertokulku edellyttäisi jokien olleen olemassa. "
Joet eivät ole aina virranneet nykyisen kaltaisesti. Esim. Jääkauden aikana ei niin paljoa jokia virrannut pohjolassa.
"Korkeiden vuoreten olemassaolo vain todistaa sitä, että maapallo ei voi olla kovin vanha, koska eroosio olisi huuhtonut ne mereen"
Tietääkseni esim. Himalaja kohoaa kokoajan. Monissa suomalaisissa kunnissa on sellainen ongelma, että maan pinta kohoaa ja vedenranta pyrkii menemään "kauemmaksi". Tiedämme myös, että esim. tulivuorenpurkaukset ovat luoneet uusia saaria ja tuoneen uutta materiaa pinnalle. Esim. Teneriffa on noussut tuolla tavalla pinnalle.
"Evoluutio-oppi johtaa meidät hankaliin ristiriitoihin luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa. "
Koska nimeät ensimmäisen olemassaolevan ristiriidan?
"Raamatun luomisoppi sen sijaan on ristiriidaton ja sopii hyvin kaikkien luonnosta saataviin todistusaineistoon. "
Aurinko luotiin yksinkertaisesti väärään aikaan, kaikki eläimet eivät ole fysiologialtaan sellaisia kuin niiden väitettiin olevan, Kuu ei ole valonlähde jne.
Toisekseen muistaakseni Raamatussa on myös vihjailtu, ettei nuo päivät välttämättä olisi 24h:n pituisia. Toisekseen Raamatusta on usein jätetty sukupolvia väliin, joten Raamattu itsekään ei suoraan sano, että maailmankaikkeus olisi 6000 vuotta vanha.
Eli tiedemaailmasta ei juuri löydy todisteita jotka tukisivat "Nuori Maa"-käsitystä ja Raamattukaan ei anna suoraa tukeaan, joten aika heikoilla pohjilla liikutaan.
Tosin tuo luomiskertomus (kuten vedenpaisumus) on tökerö plagiaatti aiemmista kirjoituksista. Esim. Sumerialaisilla Aatamin ja Eevan tilalla oli kaksi alempaa Jumalaa. Toisekseen Sumerialaisten ajalta olleessa taiteessa esiintyi myös symbolisena Aatami (ihmiskunta) ja Eeva (alku). Nimenomaan tarkoitettiin alunperin kansaa tuolla Aatamilla ensiksi.
Toisinsanoen paratiisikertomus on vain muutaman tuon aikaisen uskomuksen yhteenliittymä. - Jösses
Luomisoppi kirjoitti:
Jösses:lle
Evoluutio-opin mukaan vesi on tullut sieltä mistä se nykyäänkin tulee. Kyseisen opin mukaanhan kaikki on toiminut samojen luonnonlakien mukaan satoja miljoonia vuosia.
Auringon kutistumisessa on kysymys halkaisijan kutistumisesta. Sillä ei välttämättä tarvitse olla mitään tekemistä massan kanssa tai sitten se voi johtua massan pienentymisestä, toisin kuin tähtitieteilijät OLETTAVAT tai kokonaan muusta vielä tuntemattomasta syystä. Joka tapauksessa auringon on todettu kutistuvan ja se on olennaista.
Jos maapallon luonnonolot ovat olleet aina samanlaisia, kuten evoluutio-oppi, niin silloin luonnonkiertokulku edellyttäisi jokien olleen olemassa.
Korkeiden vuoreten olemassaolo vain todistaa sitä, että maapallo ei voi olla kovin vanha, koska eroosio olisi huuhtonut ne mereen. Evoluutio-oppi johtaa meidät hankaliin ristiriitoihin luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa.
Raamatun luomisoppi sen sijaan on ristiriidaton ja sopii hyvin kaikkien luonnosta saataviin todistusaineistoon.
Jumala loi maan, meret, vuoret,joet, kasvit, eläimet ja ihmisen yhden viikon aikana noin 6000-8000 vuotta sitten.Mutta,mutta... No, ainoa argumenttisi on että luomisoppi on oikea. Evoluutio-oppi, joka sinällään ei mitenkään liity aurinkoon tahi maaperään...Jokiin jne. On väärä.
No, esitämpä taas pari tyhmää kysymystä. Miksi olisi luomisen kannalta loogista luoda monimutkaisia organismeja? Eikö yksinkertaisemmat ratkaisut olisi olleet helpompia? Onko atomi luotu? Onko avaruus harha? Miksi tarvitsemme eroosiota? Eikö maapallo/mannerlaatat voisi olla vakaassa tilassa? Kuinka maahan voi osua miljoona vuotta vanha meteoriitti? Huijataanko meitä? Onko koko evoluutio teoria tarkaan harkittu ja tieten tahtoen rakennettu huijaus? Jokainen fossiili väärennetty ja niiden ikä keksitty? Jos näin on niin miksi?
Huomaa että kysyn... edellisiin et edes vastannut... Kysyn tyhmiä koska haluan vastauksia. En mantraa.
Edelleen kaikella hyvällä, Jösses - koko
Kimnice kirjoitti:
Auringon massa todentotta pienenee, koska fuusioreaktiossa osa tavarasta muuttuu puhtaaksi energiaksi..n.5 miljoonaa tonnia sekunnissa. Muistutettakoon, että Auringon nykymassa on 1.989*10^30kg. Toisin sanoen, jos tuo tahti jatkuisi nykyisellään (tiedän tämän olevan hieman virheellistä fysiikkaa, mutta auttaa kyllä havainnoimaan..), niin Auringon viimeinenkin massapisara häviäisi 3.027*10^17 vuoden päästä.
Aurinko on melkolailla normaalissa kehitysvaiheessa ja on kohtuu hyvin tasapainossa. Sen oma gravitaatio puristaa kyllä kasaan, mutta fuusioreaktiot taas laajentavat Aurinkoa ja nämä ovat melkolailla tasapainossa; tosin loppuvaiheissa Aurinko tulee ylttämään Maahan saakka.
"Joka tapauksessa auringon on todettu kutistuvan ja se on olennaista. "
Olennaisempaa on se, että on havaittu tuon havainnon virheet, mitkä tekivät tuosta tutkimuksesta merkityksettömän. Toisekseen viimeisen 20 vuoden aikana Aurinko ei ole kutistunut.
"Jos maapallon luonnonolot ovat olleet aina samanlaisia, kuten evoluutio-oppi, niin silloin luonnonkiertokulku edellyttäisi jokien olleen olemassa. "
Joet eivät ole aina virranneet nykyisen kaltaisesti. Esim. Jääkauden aikana ei niin paljoa jokia virrannut pohjolassa.
"Korkeiden vuoreten olemassaolo vain todistaa sitä, että maapallo ei voi olla kovin vanha, koska eroosio olisi huuhtonut ne mereen"
Tietääkseni esim. Himalaja kohoaa kokoajan. Monissa suomalaisissa kunnissa on sellainen ongelma, että maan pinta kohoaa ja vedenranta pyrkii menemään "kauemmaksi". Tiedämme myös, että esim. tulivuorenpurkaukset ovat luoneet uusia saaria ja tuoneen uutta materiaa pinnalle. Esim. Teneriffa on noussut tuolla tavalla pinnalle.
"Evoluutio-oppi johtaa meidät hankaliin ristiriitoihin luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa. "
Koska nimeät ensimmäisen olemassaolevan ristiriidan?
"Raamatun luomisoppi sen sijaan on ristiriidaton ja sopii hyvin kaikkien luonnosta saataviin todistusaineistoon. "
Aurinko luotiin yksinkertaisesti väärään aikaan, kaikki eläimet eivät ole fysiologialtaan sellaisia kuin niiden väitettiin olevan, Kuu ei ole valonlähde jne.
Toisekseen muistaakseni Raamatussa on myös vihjailtu, ettei nuo päivät välttämättä olisi 24h:n pituisia. Toisekseen Raamatusta on usein jätetty sukupolvia väliin, joten Raamattu itsekään ei suoraan sano, että maailmankaikkeus olisi 6000 vuotta vanha.
Eli tiedemaailmasta ei juuri löydy todisteita jotka tukisivat "Nuori Maa"-käsitystä ja Raamattukaan ei anna suoraa tukeaan, joten aika heikoilla pohjilla liikutaan.
Tosin tuo luomiskertomus (kuten vedenpaisumus) on tökerö plagiaatti aiemmista kirjoituksista. Esim. Sumerialaisilla Aatamin ja Eevan tilalla oli kaksi alempaa Jumalaa. Toisekseen Sumerialaisten ajalta olleessa taiteessa esiintyi myös symbolisena Aatami (ihmiskunta) ja Eeva (alku). Nimenomaan tarkoitettiin alunperin kansaa tuolla Aatamilla ensiksi.
Toisinsanoen paratiisikertomus on vain muutaman tuon aikaisen uskomuksen yhteenliittymä.Tässä hiljattainhan(vuosi, pari, tai muutama..) mittailtiin uudestaan noita korkeiden vuorien korkeuksia. Useimmat niistä tosiaan saivat lisää korkeutta entiseen mittaansa.
Muistaakseni juuri Everestin huipulla on ollut jo vuosikausia jokin GPS- tai vastaava systeemi, jolla on havaittu vuoren kohoavan noin sentin vuodessa.
Suomessahan maan kohoaminen johtuu ainakin pääosin hieman eri syystä kuin tuo vuoristojen kasvaminen. Vuoristot kasvavat laattatektoniikan takia ja Suomessa maa kohoaa koska jäämassat aikoinaan painoivat maata sisään. Nyt siis paine vähenee hiljakseen. Sen eroosion vaikutuksenkin näkee muuten aika hyvin Saariselällä....
Raamatussa on tapahtunut ainakin pari aikaan liittyvää tulkintavirhettä.
Todennäköisessä alkuperäisessä kirjoituksessa ollut kuusi aikakautta onkin käännösvirheen takia kirjoittu kuudeksi päiväksi.
Toinen virhe taas johtuu muunnoksesta eri lukujärjestelmien kesken. Vähäaasialaisesta lukujärjestelmästä muutos silloiseen kreikkalaiseen lukujärjestelmään kasvatti Metusalemin ja kumppanien iän kymmenkertaiseksi.
Samoin virhe muuten taisi käydä aikoinaan Platonille.
Hyvin paljon Raamatun vedenpaisumusta vastaava tarinahan löytyy (vanhemmasta) Gilgamesh-eepoksesta. Vanhin Gilgamesh on noin vuodelta 2100 eaa. Gilgamash muuten itse oli todennäköisesti aivan historiallinen henkilö, sumerilainen kuningas noin vuodelta 2700...2500 eaa.
Tarinoissa on joka tapauksessa niin paljon yhteistä, että yhteinen alkuperä on erittäin todennäköistä. Tarinan voi tietyillä perusteilla ajoittaa tapahtuneeksi yli 3000v. eaa ja paikaksi Mesopotamia.
Geologisia todisteita valtavasta tulvasta todellakin löytyy tältä alueelta (Urin kaupungin läheltä). Tulvan alapuolelta löytyneet keramiikat pystyttiin ajoittamaan noin vuodelle 3500 eaa, joten ikä siis melko hyvin täsmäisi tarinaan. Ja koska alueella esiintyi kulttuuria, tuntuu oikealta olettaa, että tarina tulvasta varmasti kiersi puhuttuna pitkään. Aikanaan se sitten viimein kirjoitettiin ja vielä myöhemmin lainattiin myös Raamattuun.
- Kimnice
Puhut tuosta vuosikymmeniä vanhasta tutkimuksesta joka on osoitettu virheelliseksi (tietääkseni havaintoja ei tehty Merkuriuksen Auringon ylitystä seuraamalla, mikä olisi selvästi tarkempi tapa kuin suora katsominen)? Miksei uudemmissa tutkimuksissa ole havaittu tuota kutistumista; ainakaan viimeiseen pariin kymmeneen vuoteen ei ole tuota tapahtunut. Jos koko on muuttunut, niin se on karvanverran kasvanut.
1700-luvulla jo laskettiin Auringon kokoa ja silloin saatiin tulokseksi sellainen lukema, että Aurinko oli silloin saman kokoinen kuin nyt.
Toisekseen tuo on idioottimaista olettaa, että jos tuo tutkimus olisi totta, niin se tarkoittaisi sitä, että Aurinko olisi aina kutistunut, ja aina samalla tahdilla.
Tiesitkö, että tiedämme melko tarkalleen millainen Aurinko oli koostumukseltaan aluksi, tiedämme minkälaisen tehon fuusioreaktiot Auringon sisällä omaavat ja tätä kautta voimme laskea iän, kun tiedämme vielä nykykoostumuksen. Vaaditulla melkoisen tasaisena pysyneellä fuusiotahdilla kestäisi n.4,6 miljardia vuotta päästä nykytilaan.
"Eroosionopeus on sitä luokkaa, että nykyisellä eroosionopeudella kaikki nykyiset mantereet ja ainakin kerroskivilajit huuhtoutuisivat hiekkana merenpohjaan noin 14 miljoonassa vuodessa."
Toisaalta vulgaaninen toiminta nostaa maata. Eikös esim. Vaasan suunnalla maanpinta itseasiassa kohoa kokoajan? Tuo tarkoittaa sitä, että tästä kaupungista tulisi hiljalleen 'kuivanmaan' kaupunki joka ei sijaitsisi rannikolla.
Kuten tiedät, niin Maa on jatkuvassa muutoksessa; eroosio kuluttaa kyllä, mutta uuttakin materiaalia nousee vedenpäälle.
Toisaalta tiedämme myös, ettei Maailmankaikkeus Voi olla noin nuori; aiheuttaa paradoksin josta olen puhunut useasti täällä, mutta laitetaan uudestaan:
Voimme todistaa ettei maailmankaikkeus voi olla 6000 vuotta vanha tarkastelemalla tähtien ja galaksien määrää. Näemme kaiken valon avulla ja valo on matkannut maailmankaikkeudessa 6000 vuotta joten kaikki havaitsemamme kohteet ovat korkeintaan 6000 valovuoden päässä meistä. Jos jokin tähti olisi 7000 valovuoden päässä, mutta Jumala olisi laittanut valon valmiiksi kulkemaan, niin näkisimme tähden 7000 vuoden viiveelä, eli ajalta ennen kuin tähti oli edes olemassa.
Oman galaksimme toinen pää on jo liian kaukana (Reilusti Reilusti yli 50000vv), mutta voimme hetken olettaa, että mittausvälineet ovat epätarkkoja.
Tulevissa laskuissa teen pyöristyksiä Vain omaa kantaani vastaan
Kaikista suurin mahdollinen tila näille tähdille saadaan, kun muodostetaan havaintomaailmastamme pallo, minkä keskellä on Maa. Tällöin pallon säde on 6000vv.
Pallon tilavuudeksi tulisi tällöin 9.05*10^11vv=905.000.000.000vv. Tämä on aika uskomattoman iso tilavuus ja aluksi ajattelisi ettei tilaongelmaa synny. Nyt mietitään tähtien ja galaksien määrää ja lasketaan jokin määrä tähdille. Tiedämme, että galaksissa on keskimäärin n.100 miljardia tähteä;pienimmissä miljoonia ja isoimmissa biljoonia. Galakseja taas on n.125 miljardia, mikä on arvio; ollaan tutkittu tiettyä avaruuden osaa, mikä ei eroa muista osista ja tuon pohjalta on tehty lasku. Emme tietysti voi havaita kaikkia kohteita, joten oletettavasti galakseja olisi vielä enemmän.
Tässä tapauksessa tähtiä olisi maailmankaikkeudessa n. 12.500.000.000.000.000.000.000 mikä olisi vielä uskomattomamman iso kuin tuo tilavuus. Oletetaan kuitenkin, että tähtiä olisi galaksissa vain 85 miljardia ja galakseja olisi 100 miljardia. Olen valinnut tahalleen virheellisen pienet luvut. Tällöin tähtiä olisi 8,5*10^21.
Yhden tähden keskimääräinen tila (valovuosikuutiota) olisi korkeintaan (1.065*10^-10)vvk=0,0000000001065vvk. Mikä ei ole paljoa. Jos tuo tila muodostaisi pallon kuten pitääkin, niin pallon säteeksi tulisi: 0,000295vv. Tämä on sama matka kuin 2,585 valotuntia. Tuo on aivan liian lyhyt matka, koska tiedämme varmasti, että Pluto on yli 5:n valovuoden päässä.
Toisin sanoen tähtiä pitäisi olla keskimäärin niin tiiviisti, että Auringon ja Pluton puolessa välissä pitäisi olla tähti ja Pluton paikkeilla kolmas. Lisäksi kun tarkastelimme pallon muotoista havaintoavaruutta, niin tähtiä pitäisi olla hyvin lähellä jokaisessa suunnassa. Kuitenkaan Aurinkokunnassamme ei ole toista tähteä, ei ole lähelläkään. Eikä missään muuallakaan tähdet ole yleisesti niin lähellä toisiaan kuin olisi vaadittu.
Toistaiseksi etäisyyserot ovat sitä luokkaa, että jos Aurinko olisi 140cm halkaisijaltaan, niin seuraavaksi lähin tähti olisi n.40000km päässä. Auringon oikea koko on n.1,4 miljoonaa kilometriä.
On todistettu, ettei Maailmankaikkeus voi olla niinkin nuori kuin 6000 vuotta.- toinen 111
evomiehet ovat joutuneet lähtemään häpeillen pois totuuden paikalta ja menneet toiseen paikkaan jossa saadaan toisenlaisia tuloksia jotka näennäisesti sopivat evoteoriaan.
Tämä ei ole tiedettä vaan satanismia.
He katsovat hitsauslasien läpi ja mittaavan
puhvelin sarvilla ikuisuutta. - Kimnice
toinen 111 kirjoitti:
evomiehet ovat joutuneet lähtemään häpeillen pois totuuden paikalta ja menneet toiseen paikkaan jossa saadaan toisenlaisia tuloksia jotka näennäisesti sopivat evoteoriaan.
Tämä ei ole tiedettä vaan satanismia.
He katsovat hitsauslasien läpi ja mittaavan
puhvelin sarvilla ikuisuutta.Ja sinä yrität ilmeisesti vain provosoida? Ainakaan et perustellut yhtäkään väittämääni vääräksi, edes yrittänyt
- koko
toinen 111 kirjoitti:
evomiehet ovat joutuneet lähtemään häpeillen pois totuuden paikalta ja menneet toiseen paikkaan jossa saadaan toisenlaisia tuloksia jotka näennäisesti sopivat evoteoriaan.
Tämä ei ole tiedettä vaan satanismia.
He katsovat hitsauslasien läpi ja mittaavan
puhvelin sarvilla ikuisuutta.Olet kyllä aivan oikeassa, että kreationismi kehittyy. Vielä muutamia vuosia sitten puhuttiin yleisesti kaiken maailman kuupölystä, maapallon pyörimisnopeudesta, magneettikentistä, sun muista yksiselitteisesti valheellisista asioista.
Nykyään hieman kouluja käyneet kreationistit pystyvät aivan oikeasti kyselemään vaikeita asioita. Asioita joihin vastaaminen, tai edes tajuaminen, vaatiikiin hieman enemmän kuin lukion käymistä.
Tavalliset maallikkokreationistit (tai -evolutionistit) eivät tietenkään voi muuta kuin heittää näitä lainattuja lauseita (kuten biologinen informaatio ja sen lisääntymisen mahdottomuus). Puolustaa tai vastata he eivät oikein voi kun eivät asiaa edes ymmärrä.
Kreationismi saattaa nykyään jopa hieman levitä tavallisen kansan keskuudessa. Evoluutioon läheisesti liittyvän tieteen parissa toimivat sen sijaan ovat nykyään jo parin numeron tarkkuudella sataprosenttisesti evoluution kannalla (siis 99,5..99,9 %).
- pare
Evoluutiokin on satua, itse en ole koskaan uskonut. Kyllä täytyy myöntää, evolustistit ovat tosi taitavia vääntää juttuja. Ymmärrän niitä kyllä, muuten niillä loppuisi työt.
- merkkaaja
evolutistit ovat ihmeissään kreationismin etenemisnopeudesta tieteen saralla.
Kehitysoppi on edennyt laboratorioissaan siihen
vaiheeseen että totuuden osuessa kohteeseen ei
enää keretä sitä tutkia vaan on keskitettävä kaikki valheellinen voima ja toiminta keksimällä
selityksiä, miten kreationistinen totuus ilmenee
kohtikäypänä yhtenä tieteen haaroista.
He siis evolutionistit toimillaan todistavat kreationismin olevan
ainoalaatuista totuutta jossa tiede elää ja liikkuu. - ope
merkkaaja kirjoitti:
evolutistit ovat ihmeissään kreationismin etenemisnopeudesta tieteen saralla.
Kehitysoppi on edennyt laboratorioissaan siihen
vaiheeseen että totuuden osuessa kohteeseen ei
enää keretä sitä tutkia vaan on keskitettävä kaikki valheellinen voima ja toiminta keksimällä
selityksiä, miten kreationistinen totuus ilmenee
kohtikäypänä yhtenä tieteen haaroista.
He siis evolutionistit toimillaan todistavat kreationismin olevan
ainoalaatuista totuutta jossa tiede elää ja liikkuu.Oletan että et ole koskaan kirjoittanut hyväksyttyä ylioppilasainetta, koska noin epäselvällä kirjoitustyylillä ei edes kauppalistasta saisi mitään selvää. Jos yrität sanoa jotain, opettele ilmaisemaan ajatuksiasi niin että muutkin kuin sinä itse pystyvät niitä seuraamaan.
- proffa
ope kirjoitti:
Oletan että et ole koskaan kirjoittanut hyväksyttyä ylioppilasainetta, koska noin epäselvällä kirjoitustyylillä ei edes kauppalistasta saisi mitään selvää. Jos yrität sanoa jotain, opettele ilmaisemaan ajatuksiasi niin että muutkin kuin sinä itse pystyvät niitä seuraamaan.
vika ei ole kirjoittajan vaan lukijan olemattoman
tason.
Kasvaisit mieheksi sinä miehenpuolikas.
Omaat lauma-ajattelun.(kuten apinat) - metehe
proffa kirjoitti:
vika ei ole kirjoittajan vaan lukijan olemattoman
tason.
Kasvaisit mieheksi sinä miehenpuolikas.
Omaat lauma-ajattelun.(kuten apinat)Eihän edellinen kirjoittaja voinut mitenkään tietää oletko vielä päässyt ala-astetta pidemmälle. Ei sitä oltu varmaan tarkoitettu loukkaukseksi. Ja vaikka olisikin, kenenkään kutsuminen pölhökuspääksi ei yleensä anna kutsujasta kovin älykästä vaikutelmaa, joten se ei ehkä ollut paras mahdollinen siirto.
HTH
- palaeos
Tuosta eroosiolaskelmasta ilmeisesti unohtui kokonaan sellainen tosiseikka, että mereen huuhtoutuva maa-aines muodostaa siellä sedimenttikiveä, jota taas maankuoren liikkeet nostavat ylös vuoriksi. Monet sedimenttikivet ovat tässä mielessä jo toisen sukupolven sedimenttejä. Eroosionopeus lisäksi vaihtelee sen mukaan millaisissa oloissa maa-aines on ja millaista se on. Jokainen on varmasti joskus kuullut siitä, kuinka eroosiota estetään istuttamalla kasveja. Tämänhän ei pitäisi olla mahdollista, jos eroosionopeus on aina vakio. Eroosio on kuitenkin nopeinta vuorilla ja hitainta tasaisella maalla, nopeinta siellä missä on runsaasti maata irrottavia sää- yms ilmiöitä, hitainta siellä missä näitä ei ole, tai jokin suojaa maa-ainesta näiltä voimilta. Lisäksi, koska eroosionopeus on suurinta vuorilla, voisi luulla että ne kutistuvat nopeimmin. Kuitenkin mannerlaattojen liike nostaa poimuvuoria koko ajan korkeammiksi, ja tämä muutos voidaan jopa melkoisen tarkasti havaita.
Nuorta maata vastaan on lukemattomia todisteita, ei vain maan päällä vaan myös taivaissa, esimerkiksi valonnopeuden ja havaittavien tähtien määrän suhteen aiheuttama hirvittävä ahtaus vain 6000 vuoden ikäisessä universumissa. Lisäksi nuoren maan kreationismi ei pysty selittämään tieteellisesti monia jo faktoiksi tunnettuja asioita, kuten fossiilikerrostumia ja yleensäkään sedimenttikiviä. Käytännössä kysessä on vain pienen fundamentalistikristittyjen joukon yritys tunkea päänsä pensaaseen, ja siinä samalla saada kaikki muutkin uskomaan, että pään pensaaseen tunkemalla selviää kaikista ongelmista. - Jane
...matemaatikkoja, jotka pystyvät laskemaan ihmeellisiä asioita. Matemaattisesti voidaan tehdä todella valtavia laskelmia, joihin ei meikäläisen järki riittäisi, joten ihailuni sinulle. Olen joskus ennenkin tällaiseen viisauteen törmännyt.
- Tarzan
Olen täysin samaa mieltä, kaikkien kanssa, kaikesta...
- Hannibal
Taas kreationistit toistavat näitä samoja, sata kertää vääriksi todistettuja juttuja. Aina niihin joku hölmö uskoo, ja siihenhän koko tämä kreationistiporukkaa taitaa tähdätä: aina löytyy joku höynäytettävä.
- Timppa
Itseäni on aina kummastuttanut uskossa ollessani, että miksi uskoa johonkin hölynpölyyn jos kerran voi helposti varmistaa totuuden. Eli onko Jumala olemassa. Tällöinhän tilanne myös helpottuu sikäli, ettei tarvitse juurikaan pohtia onko evolutiteoreetikoilla minkäänlaista pohjaa heidän saduissaan. Raamatussa kun varsin hyvin kerrotaan miten maailma on luotu jne.
Siispä, antakaa ihmiset itsellenne mahdollisuus: "Anokaa, niin teille annetaan, etsikää, niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."(Matt.7:7) - Alex
Timppa kirjoitti:
Itseäni on aina kummastuttanut uskossa ollessani, että miksi uskoa johonkin hölynpölyyn jos kerran voi helposti varmistaa totuuden. Eli onko Jumala olemassa. Tällöinhän tilanne myös helpottuu sikäli, ettei tarvitse juurikaan pohtia onko evolutiteoreetikoilla minkäänlaista pohjaa heidän saduissaan. Raamatussa kun varsin hyvin kerrotaan miten maailma on luotu jne.
Siispä, antakaa ihmiset itsellenne mahdollisuus: "Anokaa, niin teille annetaan, etsikää, niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."(Matt.7:7)Moi !
Tietysti jokainen voi itse päätellä asiat miten haluaa, mutta jos haluaa tietää totuuden niin mielestäni paras tapa on:
Katsotaan mitä luonnossa ihan oikeasti on ja mitä tapahtuu.
Tehdään hypoteesi siitä mitä on tapahtunut.
Uudet havainnot joko vahvistavat tai heikentävät hypoteesia, uusien havaintojen pohjalta voidaan tehdä hiukan parempi arvio, hypoteesi, siitä mitä on tapahtunut.
Kun tarpeeksi kauan toistetaan edellä mainittuja niin saadaan hyvin perusteltu teoria kasaan. Edelleenkin havainnot ovat se mikä ratkaisee ja teorian on selitettävä ne.
Näin on juuri menetelty evoluutioteorian tapauksessa (niinkuin yleensäkkin tieteellisissä teorioissa).
Tuloksena on ollut erittäin hyvin kaikki luonnossa havaittavat selittävä hypoteesi tai teoria. Mitään kilpailevaa tieteellistä ja havainnot selittävää ei ole edes olemassa.
--
- peikkoaja
Sinä kysyit:
Onko evoluutio totta?
--------------------------------------------------
Oraakkeli vastasi:
On, mutta voithan teeskennellä että ei olisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6467936Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662220Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292124- 1441696
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511229Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251218Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991103Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65834Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.55751Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7727