JT Raamatun käännös on Jumalan sanaa kunniottava

Asiantuntijat pitävät JT Raamatun käännöstä tervetulleena ja Tarkkana

Älä. Koska sä tuon opit?

muistuttaa vähän sitä että kalevalasta tehtäs uus väännös. alkuperäinen on aina alkuperäinen mutta ei välttämättä totuuden siementä siinäkään.

kalevalasampo kirjoitti:

muistuttaa vähän sitä että kalevalasta tehtäs uus väännös. alkuperäinen on aina alkuperäinen mutta ei välttämättä totuuden siementä siinäkään.

Raamatussa voimme saada KAIKEN sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.

Näin se menee kirjoitti:

Raamatussa voimme saada KAIKEN sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.

Jos en lukisi joka päivä raamattua, mieleeni tulvisi likaisia ajatuksia !!!

Lue hyvä ihminen ensin Raamattu alusta loppuun ja jätät ihan varmasti nuo väärät opit kokonaan noteeraamatta.

Jumalan nimi esiintyy alkuperäisissä kirjoituksissa n. 7500 kertaa, jonka JT ovat palauttaneet takaisin.

Näin se menee kirjoitti:

Lue hyvä ihminen ensin Raamattu alusta loppuun ja jätät ihan varmasti nuo väärät opit kokonaan noteeraamatta.

Jumalan nimi esiintyy alkuperäisissä kirjoituksissa n. 7500 kertaa, jonka JT ovat palauttaneet takaisin.

Miten niin palauttaneet? Tetragtammi on ollut aina kaikissa hprealaisissa käsikirjoituksissa. Ei se sieltä koskaan mihinkään kadonnut. Ennen järjestön käännöstä tetragrammi oli translitteroituna monissa eri käännöksissä.

Uudessa testamentissa Jumalan erisnimi ei esiinny yhdessäkään tunnetussa käsikirjoituksessa. Tässä tapauksessa järjestön hypettämä "nimen palauttaminen" on tehty mainostarkoituksessa. Se perustuu yksinomaan järjestön nimen korostamiseen.

"Kaikkea roskaa te kehtaattekin levittää ihmisille ovelta ovella."

Aika harmitonta. Ei mua kukaan koskaan ovilla vakavasti ottanut.

# lappix #

Otetaan sitten käytännön esimerkki:
Jos sinulle annettaisiin vaikka....... laillinen asiakirja, jossa esitettäisiin, mitä sinun olisi tehtävä saadaksesi arvokkaan perinnön, niin varmasti varaisit siihen aikaa ja perehtyisit asiaan huolella ja ymmärtämättömän asian kohdalla hankkisit todennäköisesti asiantuntijalta apua asian selvittämiseksi ja loppuun viemiseksi, että perintö olisi sinun. Raamattuun kannattaa suhtautua samalla tavalla, sitä neuvoo myös Raamattu.

he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
Apostolien teot 17:11,

Koska kyseessä on enemmän kuin aineellinen perintö.

lappix24.9.2014 11:210 SULJE
Sitäpaitsi aloittajan esittämä väite on pitkällisen aviopesun tulosta. Kukaan muu ei voi olla oikeassa kuin erään uskonnollisen kultin kannattajat, jehovat.##

lappix on perehtynyt _todistajuuteen _hyvin ohuelti....

Perusasia on heillä se,
että on vain
YKSI JEHOVA, Jehova Jumala

*jehovat*-monikko-väitteesi on siis jo ihan perätön
ja todistaa
ettet tiedä todistajuudesta Mölkäsen Pöläystä :D

Mikä noissa Raamatun vastaisissa kirjoituksissa kiinnostaa????

Totuus löytyy vain Raamatussa , siinä ei muuta tarvita.

KOKO Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen.

Porvoon mies kirjoitti:

Mikä noissa Raamatun vastaisissa kirjoituksissa kiinnostaa????

Totuus löytyy vain Raamatussa , siinä ei muuta tarvita.

KOKO Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen.

niihän sinä haluat uskoa. samaa tekee muslimit koraanin suhteen.

käärmeet ei puhu kirjoitti:

niihän sinä haluat uskoa. samaa tekee muslimit koraanin suhteen.

Jo muslimien historia todistaa sen huuhaa uskonnoksi, jota on yritetty monin paikoin jäljitellä Raamatusta

Porvoon mies kirjoitti:

Mikä noissa Raamatun vastaisissa kirjoituksissa kiinnostaa????

Totuus löytyy vain Raamatussa , siinä ei muuta tarvita.

KOKO Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen.

Minua kiinnostaa se, miksi nk. kristinuskon jumala on alunperin mielikuvitusolento JHWH=Jahve.
Raamattu on totuus sellaisille jotka sokeasti uskovat sen olevan näkymättömän hengen aikaansaannosta ja joka on sanasta sanaan totuutta.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Minua kiinnostaa se, miksi nk. kristinuskon jumala on alunperin mielikuvitusolento JHWH=Jahve.
Raamattu on totuus sellaisille jotka sokeasti uskovat sen olevan näkymättömän hengen aikaansaannosta ja joka on sanasta sanaan totuutta.

Luepa tuosta uskontotieteen selityksiä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuperä

"Uskonto on Freudin mukaan ihmismielen puolustuskeino pelottavia luonnonilmiöitä – maanjäristyksiä, tulvia, myrskyjä, sairautta ja kuolemaa – vastaan"

"Juutalais-kristillisessä uskonnossa ihmiset heijastavat kaikkeuteen muiston isästä suurena suojelevana voimana."

Émile Durkheim:
"Alkukantaisissa yhteiskunnissa tämä tunne yhteisön vaatimuksesta ehdottomaan kuuliaisuuteen on Durkheimin mukaan hyvin voimakas. Heimon käsityksillä ja tavoilla on ehdoton valta yli yksilöiden. Myös kehittyneissä yhteiskunnissa tämä alkukantainen ykseyden tuntu palaa osittain henkiin esimerkiksi sodan aikana, jolloin tunne kansallisesta yhteenkuuluvuudesta saa yksilöihin lähes rajattoman vaikutusvallan"

lappikselle kirjoitti:

Luepa tuosta uskontotieteen selityksiä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuperä

"Uskonto on Freudin mukaan ihmismielen puolustuskeino pelottavia luonnonilmiöitä – maanjäristyksiä, tulvia, myrskyjä, sairautta ja kuolemaa – vastaan"

"Juutalais-kristillisessä uskonnossa ihmiset heijastavat kaikkeuteen muiston isästä suurena suojelevana voimana."

Émile Durkheim:
"Alkukantaisissa yhteiskunnissa tämä tunne yhteisön vaatimuksesta ehdottomaan kuuliaisuuteen on Durkheimin mukaan hyvin voimakas. Heimon käsityksillä ja tavoilla on ehdoton valta yli yksilöiden. Myös kehittyneissä yhteiskunnissa tämä alkukantainen ykseyden tuntu palaa osittain henkiin esimerkiksi sodan aikana, jolloin tunne kansallisesta yhteenkuuluvuudesta saa yksilöihin lähes rajattoman vaikutusvallan"

Kyllä tutkijat ovat oikeassa. Muinaisten alkuasukaskansojen tietoisuuden taso perustui luuloihin ja kuvitelmiin ja selittämättömät ilmiöt olivat kuviteltujen jumalien tai henkien aikaansaannosta.

Otetaan esimerkki Raamatusta.

Luuk.9.
37 Kun he seuraavana päivänä menivät alas vuorelta, tuli paljon kansaa häntä vastaan.
38 Ja katso, kansanjoukosta huusi eräs mies sanoen: "Opettaja, minä rukoilen sinua, katsahda minun poikani puoleen, sillä hän on minun ainokaiseni;
39 ja katso, hänen kimppuunsa käy henki, ja heti hän parkaisee, ja se kouristaa häntä, niin että vaahto lähtee; ja vaivoin se hänestä poistuu, runnellen häntä.
40 Ja minä pyysin sinun opetuslapsiasi ajamaan sitä ulos, mutta he eivät voineet."
41 Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi, sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi; kuinka kauan minun täytyy olla teidän luonanne ja kärsiä teitä? Tuo poikasi tänne."
42 Ja vielä pojan tullessakin riivaaja repi häntä ja kouristi kovin. Mutta Jeesus nuhteli saastaista henkeä ja paransi pojan ja antoi hänet takaisin hänen isällensä.

Kyseessä kuvauksesta päätellen oli epilepsia, mutta ihmiset luulivat sen olevan hengen aikaansaannosta. Nykylääketiede olisi diagnosoinut ja antanut pojalle lääkkeet.
Paransiko Jeesus pojan lopullisesti? Luultavasti kohtaus loppui sopivasti eikä Raamattu kerro toistuivatko kohtaukset jälkeenpäin.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Kyllä tutkijat ovat oikeassa. Muinaisten alkuasukaskansojen tietoisuuden taso perustui luuloihin ja kuvitelmiin ja selittämättömät ilmiöt olivat kuviteltujen jumalien tai henkien aikaansaannosta.

Otetaan esimerkki Raamatusta.

Luuk.9.
37 Kun he seuraavana päivänä menivät alas vuorelta, tuli paljon kansaa häntä vastaan.
38 Ja katso, kansanjoukosta huusi eräs mies sanoen: "Opettaja, minä rukoilen sinua, katsahda minun poikani puoleen, sillä hän on minun ainokaiseni;
39 ja katso, hänen kimppuunsa käy henki, ja heti hän parkaisee, ja se kouristaa häntä, niin että vaahto lähtee; ja vaivoin se hänestä poistuu, runnellen häntä.
40 Ja minä pyysin sinun opetuslapsiasi ajamaan sitä ulos, mutta he eivät voineet."
41 Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi, sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi; kuinka kauan minun täytyy olla teidän luonanne ja kärsiä teitä? Tuo poikasi tänne."
42 Ja vielä pojan tullessakin riivaaja repi häntä ja kouristi kovin. Mutta Jeesus nuhteli saastaista henkeä ja paransi pojan ja antoi hänet takaisin hänen isällensä.

Kyseessä kuvauksesta päätellen oli epilepsia, mutta ihmiset luulivat sen olevan hengen aikaansaannosta. Nykylääketiede olisi diagnosoinut ja antanut pojalle lääkkeet.
Paransiko Jeesus pojan lopullisesti? Luultavasti kohtaus loppui sopivasti eikä Raamattu kerro toistuivatko kohtaukset jälkeenpäin.

"Kyllä tutkijat ovat oikeassa. "
Heh. SINÄKÖ määrittelet ovatko tutkijat oikeassa vai eivät :D

Lainasit aiemmin argumentti.fi-sivustoa.

Otetaanpas sieltä kohta

"Jos ateisti ei halua, että hänen persoonaansa ja käsityksiään ei pilkata eikä esitetä epäilyjä hänen mielenterveydestään ja älynsä määrästä eikä toivo katsomuksiensa vääristelyä olkiukoksi niin siinä tapauksessa on syytä tehdä itsekin samoin muita kohtaan. Väitän, että usko ei edes ole pahin harhakuva, mitä voi olla vaan vielä pahempaa ja pelottavampaa on inhimillinen hybris: arrogantti luulo ihmisen rationaalisuuden ylivertaisuudesta ja kyvystä ratkaista kaikki mahdolliset nykyiset ja tulevat ongelmat. Järjen ”jumalointi” on yhtä irrationaalista ja potentiaalisesti tuhoisaa kuin jokin karkea taikausko.

Jumalauskon ”hävittäminen” maailmasta ei ole tae rauhasta ja onnesta eikä ateistisuus johda väistämättä sotien poisjäämiseen. Jos vallanhaluinen muslimi tai protestanttinen amerikkalaispresidentti voi olla vaaraksi hallitessaan joukkotuhoaseita, on aivan yhtälailla ateistinen materialisti vallanhimossaan aivan samalla tavalla vaaraksi ihmiskunnalle (ja kaikelle elämälle) omistaessaan ydinaseita."

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/ilman-kristinuskoa/

Porvoon mies kirjoitti:

Jo muslimien historia todistaa sen huuhaa uskonnoksi, jota on yritetty monin paikoin jäljitellä Raamatusta

ja jehovan todistajien historiako ei todista heidän uskontoa huuhaa uskonnoksi? älä naurata. täynnä epäonnistuneita ennustuksia, oppimuutoksia ja historian peittelyä yms. puhumattakaan manipuloinnista ja valehtelusta.

lappix24.9.2014 14:48
Raamattu on faktaa siinä mielessä että se on konkreettinen kirjoituksia sisältävä teos.
Kuitenkin sen sisältö on erään beduiinikansan tarukokolema, joka on kirjattu perimätietona olleista tarinoista.*****

joo, ne beduiini-Salomon jutut on niin viisaita et on kelvanneet sananlaskuiksi
kansalle Suomessakin.

Tyhmä ja köyhä Beduiini_Salomo oli aikansa julkkis kuitenkin.
Vaikka olikin niiiiiin beduiini että
palatseissa asui....

"Totean, ettei ateisteja ole olemassakaan koska ei ole jumalaakaan. Eihän sellaista voi kieltää, mitä ei ole."

Tiedätkö nuori (mies?) miksi uskovaiset pelkäävät ateismia? jumala on heille rajoittava omatunto: "älä tapa", "älä varasta", "älä valehtele", "älä petä" jne. Pahimmissa lahkoissa heidät on aivopesty lokeroimaan ateistit alimpaan helvettiin.

Parhaita tapoja vapauttaa uskovainen kahleistaan on tutustuttaa hänet uskonnottomiin tavallisiin ihmisiin. Joidenkin kohdalla voi toimia tieteellinen argumentointi peilisoluista, empatiasta ja jossain määrin ihmisten välisestä epäitsekkyydestä, jotta laji kehittyisi eteenpäin evoluutiossa.

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_ateisti_ala_tuputa_uskoasi/6932035

jumalien nimet ovat epäolennaisia. Voit loputtomiin todistella uskovaiselle jahven alkuperäksi kivikasan. Uskovaa ei kiinnostaa analyyttinen järkeily. Hänelle kivikasat, toteemit, patsaat ja suuret kirkkorakennukset symboloivat jotain suurempaa.

Ongelma uskovaisissa on kivikautinen moraali, joka kumpuaa vanhasta kirjasta.
Moraalitajun muokkaukseen tarvitset psykologiaa.

Usko jumalaan voi olla kainalosauva, mielenterveyttä ylläpitävä voima.

Metafyysisen "jumalan" ei tarvitse olla rajoittava ja ahdistava, se voi olla maailmaa syleilevää.
Naiivia? Lapsellista? Kyllä.

Psykologeilla ei ole tapana väitellä jumalan olemassaolosta, vaan pyrkiä parantamaan jumalakuvaa vaativasta armolliseen suuntaan, jos uskonasiat tulevat puheeksi.

lappikselle kirjoitti:

Usko jumalaan voi olla kainalosauva, mielenterveyttä ylläpitävä voima.

Metafyysisen "jumalan" ei tarvitse olla rajoittava ja ahdistava, se voi olla maailmaa syleilevää.
Naiivia? Lapsellista? Kyllä.

Psykologeilla ei ole tapana väitellä jumalan olemassaolosta, vaan pyrkiä parantamaan jumalakuvaa vaativasta armolliseen suuntaan, jos uskonasiat tulevat puheeksi.

lappix tahtoo
ottaa Mummoilta rollaattorit veks ja vaatii koukkuselät suortumaan :D

jalkavaivaiselle sanoo että
-otahan ittees niskasta kiinni,
talutappa silleen ittees
ja
heitä kaibnalosauvas roskikseen,
ei niistä sulle mitään apua ole ... LOL

Persoonallinen Jumala voimauttaa.

http://psychcentral.com/news/2013/04/26/belief-in-god-improves-mental-health-outcomes/54121.html

"In the study, published in the current issue of Journal of Affective Disorders, researchers comment that people with a moderate to high level of belief in a higher power do significantly better in short-term psychiatric treatment than those without."

“Belief was associated with not only improved psychological well-being, but decreases in depression and intention to self-harm,” says David H. Rosmarin, Ph.D., an instructor in the Department of Psychiatry at Harvard Medical School.

Patients with “no” or only “slight” belief in God were twice as likely not to respond to treatment as patients with higher levels of belief.

Investigators believe the study demonstrates that a belief in God is associated with improved treatment outcomes in psychiatric care.

“More centrally, our results suggest that belief in the credibility of psychiatric treatment and increased expectations to gain from treatment might be mechanisms by which belief in God can impact treatment outcomes.”

mikä ies?? kirjoitti:

Persoonallinen Jumala voimauttaa.

http://psychcentral.com/news/2013/04/26/belief-in-god-improves-mental-health-outcomes/54121.html

"In the study, published in the current issue of Journal of Affective Disorders, researchers comment that people with a moderate to high level of belief in a higher power do significantly better in short-term psychiatric treatment than those without."

“Belief was associated with not only improved psychological well-being, but decreases in depression and intention to self-harm,” says David H. Rosmarin, Ph.D., an instructor in the Department of Psychiatry at Harvard Medical School.

Patients with “no” or only “slight” belief in God were twice as likely not to respond to treatment as patients with higher levels of belief.

Investigators believe the study demonstrates that a belief in God is associated with improved treatment outcomes in psychiatric care.

“More centrally, our results suggest that belief in the credibility of psychiatric treatment and increased expectations to gain from treatment might be mechanisms by which belief in God can impact treatment outcomes.”

Uskominen vaatii vain uskomista, niin johan alkaa ihmisen elämä muuttumaan, että siitä on ihmeissään myös ihminen itse. Tätä ihmeellisyyttä pääsee vain uskossa kokemaan.

lappix24.9.2014 22:47
Mielenterveyttä voi vaalia olemalla vapaa ihmisten tekemistä ikeistä.''''''''''

sää lappix tahrot itte ronkkii toisten uskonelämää ?

oot vissiin pikkasen kade kun sulle ei oo kainalosauvoja annettu,
kovasti ontuen kuljet ja kipiältä meno vaikuttaa...

"Niin, se on pelkästään uskoa johonkin, jonka juuret ovat muinaisuuden taruissa."

Ei. Juuret ovat ihmismielessä, joka on luonnostaan taipuvainen taikauskoon. Jos yksi kirja, raamattu, teoriassa onnistuttaisiin hävittämään ihmiskunnan kollektiivisesta muistista, ihmiset keksisivät uudet tarut.

Tieteellinen maailmankatsomus on opetettava jokaiselle sukupolvelle uudestaan ja uudestaan. Useimpia ihmisiä ei tule ikinä kiinnostamaan tieteellisen metodin sisäistäminen ja kriittisen ajattelun kehittäminen. On helpompaa uskoa median yksinkertaistuksiin tieteellisistä tutkimuksista ja ottaa valmiiksi pureskeltu tieto "totuutena".

Muu on toiveajattelua.

14+2 kirjoitti:

"Niin, se on pelkästään uskoa johonkin, jonka juuret ovat muinaisuuden taruissa."

Ei. Juuret ovat ihmismielessä, joka on luonnostaan taipuvainen taikauskoon. Jos yksi kirja, raamattu, teoriassa onnistuttaisiin hävittämään ihmiskunnan kollektiivisesta muistista, ihmiset keksisivät uudet tarut.

Tieteellinen maailmankatsomus on opetettava jokaiselle sukupolvelle uudestaan ja uudestaan. Useimpia ihmisiä ei tule ikinä kiinnostamaan tieteellisen metodin sisäistäminen ja kriittisen ajattelun kehittäminen. On helpompaa uskoa median yksinkertaistuksiin tieteellisistä tutkimuksista ja ottaa valmiiksi pureskeltu tieto "totuutena".

Muu on toiveajattelua.

Korkeakoulun käyneet tyypit kouhottaa Feng Shuista ihan
tosissaan, siirtelee huonekalut sen mukaan noidannuolen uhallakin,

polttelee keluvia kynttilöitä vesiastiassa uudenkuun aikaan
taikuudet mielessä....
siis yliopistokoulutus ei ainakaan takaa
*tieteellistä maailmankatsomusta*

14+2 kirjoitti:

"Niin, se on pelkästään uskoa johonkin, jonka juuret ovat muinaisuuden taruissa."

Ei. Juuret ovat ihmismielessä, joka on luonnostaan taipuvainen taikauskoon. Jos yksi kirja, raamattu, teoriassa onnistuttaisiin hävittämään ihmiskunnan kollektiivisesta muistista, ihmiset keksisivät uudet tarut.

Tieteellinen maailmankatsomus on opetettava jokaiselle sukupolvelle uudestaan ja uudestaan. Useimpia ihmisiä ei tule ikinä kiinnostamaan tieteellisen metodin sisäistäminen ja kriittisen ajattelun kehittäminen. On helpompaa uskoa median yksinkertaistuksiin tieteellisistä tutkimuksista ja ottaa valmiiksi pureskeltu tieto "totuutena".

Muu on toiveajattelua.

Toiveajattelua on juuri usko sellaiseen mitä ei ole olemassa = itsensä tahallista pettämistä.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Toiveajattelua on juuri usko sellaiseen mitä ei ole olemassa = itsensä tahallista pettämistä.

>>Toiveajattelua on juuri usko sellaiseen mitä ei ole olemassa>>

Kirjoitat jumalan pienellä j:llä. Onko isolla J:llä oleva Jumala mielestäsi olemassa? Tietänet että kritityt kirjoittavat Jumala joka on tehnyt taivaan ja maan?

olemassa kirjoitti:

>>Toiveajattelua on juuri usko sellaiseen mitä ei ole olemassa>>

Kirjoitat jumalan pienellä j:llä. Onko isolla J:llä oleva Jumala mielestäsi olemassa? Tietänet että kritityt kirjoittavat Jumala joka on tehnyt taivaan ja maan?

Erisnimi Jahve kirjoitetaan isolla, koska se on erään Raamatussa mainitun muinaisen beduiinikansan jumala. Sen alkuperä on foinikialaisten ja seemiläisten kansojen jumalissa.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Erisnimi Jahve kirjoitetaan isolla, koska se on erään Raamatussa mainitun muinaisen beduiinikansan jumala. Sen alkuperä on foinikialaisten ja seemiläisten kansojen jumalissa.

Onko Jahve mielestäsi jumala joka on luonut taivaan ja maan?

olemassa kirjoitti:

Onko Jahve mielestäsi jumala joka on luonut taivaan ja maan?

Mistä ihminen, elämä olisi saanut alkunsa, jos sitä ei Jumala olisi laittanut alulle.
Sen ymmärtää tottukin, että mitään ei synny TYHJÄSTÄ

olemassa kirjoitti:

Onko Jahve mielestäsi jumala joka on luonut taivaan ja maan?

Raamattuun kerätyn perimätiedon mukaan luomistarina kertoo niin. Luomistarinoita on kaksi, joten kumpi niistä on oikea? Jahven historista voit lukea tästä enemmän.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

Jahve ei ole luonut taivasta eikä maata, koska se on pelkkä mielikuvitusjumala. Sitäpaitsi luomiskertomus on tarua, koska ihmisiä ja eläimiä eli jo miljoonia vuosia ennen Aatamia, jonka luomishetkeksi Raamatun ajanlasku ilmoittaa 4028 vuotta ennen Kristuksen syntymää.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Raamattuun kerätyn perimätiedon mukaan luomistarina kertoo niin. Luomistarinoita on kaksi, joten kumpi niistä on oikea? Jahven historista voit lukea tästä enemmän.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

Jahve ei ole luonut taivasta eikä maata, koska se on pelkkä mielikuvitusjumala. Sitäpaitsi luomiskertomus on tarua, koska ihmisiä ja eläimiä eli jo miljoonia vuosia ennen Aatamia, jonka luomishetkeksi Raamatun ajanlasku ilmoittaa 4028 vuotta ennen Kristuksen syntymää.

>Jahve ei ole luonut taivasta eikä maata, koska se on pelkkä mielikuvitusjumala. Sitäpaitsi luomiskertomus on tarua<

Tähän on tultu kun lähdit kieltämään ettei Jeesus ole Jumala. Entinen nimim. Hirvas on säälittävässä tilassa.

silllee kirjoitti:

>Jahve ei ole luonut taivasta eikä maata, koska se on pelkkä mielikuvitusjumala. Sitäpaitsi luomiskertomus on tarua<

Tähän on tultu kun lähdit kieltämään ettei Jeesus ole Jumala. Entinen nimim. Hirvas on säälittävässä tilassa.

En ollenkaan säälittävässä tilassa, päin vastoin. Jahve=JHWH jumalaa ei ole koskaan ollutkaan muualla kuin muinaisten kansojen mielikuvituksissa.

Mitä tulee luomiskertomuksiin, niin kiistättekö ettei niitä ole kahta erilaista?