Olette varmaan huomanneet, että maailman johtavat poliitikot, kuten Barack Obama ja David Cameron, eivät halua tai uskalla sanoa yhtään poikkipuolista sanaa islamista. "Islam on rauhan uskonto, "terrorismilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa", jne.
Tässä hyvä video, joka antaa vastauksia, miksi he tekevät näin:
http://en.video.canoe.tv/archive/source/menzoid-mornings/ldquoislamophiliardquo-the-love-of-islam-from-leaders-around-the-world/3801693823001/page/2
Tässä hyvä video, joka antaa vastauksia, miksi he tekevät näin:
http://en.video.canoe.tv/archive/source/menzoid-mornings/ldquoislamophiliardquo-the-love-of-islam-from-leaders-around-the-world/3801693823001/page/2
Vastaukset 4
Vanhimmat
kun riippuvuus ähly-öljystä tulevaisuudessa loppuu.
Britit ovat tosin hoitaneet itsensä kuseen ottamalla miljoonia potentiaalisia terroristeja maaperällee, kuten sammakotkin...
Noin se taitaa olla. Siirtolaisten sopeutuminen on ainakin vielä hitaanpuoleista.
Ei ole olemassa maata mihin muslimit olisivat muuttaneet joukoittain ja suostuneet olemaan yksi vähemmistöistä.
Pelkkä muslimien moniavioisuus johti lähi-idässä Libanonin väestökartan vaihtumisen maroniittikristitystä enemmistöstä sunnimuslimi enemmistöiseksi maaksi alle sadassa vuodessa. Kristityt ovat eri paikoissa lähi-itää alkuperäiskansojen jälkeläisiä jotka satojen vuosien kurimuksen jälkeen jäivät muslimiarabien jalkoihin ja nyt on menossa kuolinisku.
Eurooppa on vielä huonommassa asemassa kuin em. kristityt. Muslmien moniavioisuuden lisäksi eurooppalaisten itsemurhavietti ottamalla vastaan "pakolaisina" maailman pahimpia rasisteja, muslimeja eri muslimimaista, on jo paikoin euroopassa johtanut väestökartan kieroutumiseen ilman että muslimien tarvitsee tehdä mitään muuta kuin tulla tänne, leikkiä uhria ja nostaa lunnaat KELAsta.
Muslimimies saa naiad vääruskoisen, mutta musliminainen ei saa.
Tuon pitäisi riittää perusteeksi sille, että (tosi)muslimeja ei oteta pakolaisina vastaan.