http://www.greentechmedia.com/articles/read/The-Biggest-Battery-in-North-America-Gets-Unveiled-By-SCE-Today?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed: GreentechMedia (Greentech Media)
Akku tulee 4.5GW tuulivoimalaan, ei siis mikään mökkiakku :)
Akku tulee 4.5GW tuulivoimalaan, ei siis mikään mökkiakku :)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Litiumakku ei ole uusi kesksintö.
Tuossa jutussa paistaa asiantuntemattomuus. "32MWh energiavarastosta (akusta), joka tulee 4.5GW tuulivoimalaan". Itse asiassa noin suuria tuulivoimaloita ei ole olemassa vaan kyseessä on alue jonne tulee suunnilleen 1000 tuulimyllyä. Entä kuinka pitkälle tuo varasto riittäisi? Jos nuo tuulimyllyt toimisivat täydellä teholla, täyttyisi tuo energiavarasto noin puolessa minuutissa!
Eli tuossa on se harha että itse asiassa tuo 600 neliömerin energiavarasto, jonka demo maksaa 50 miljoonaa, tarvitaan vain yhtä tuulimyllyä varten. Ja voidaan vielä kysyä sen pitkäikäisyyttä: kuinka monta lataus- ja purkaussykliä akku kestää.
Kommenttini asiantuntemattomuudesta (samanlaiseen viestiin) ydinvoimapalstalla keskustelussa "Energiavallankumous (energiakäänne)"
"Onneksi on tuulivoimala-asiantuntijoita"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12460225/#comment-70739861
Mikäli tuoviestiketju poistuu, kopioin tänne koko vastauksen
Kuten arvata saattoi, nolo sättiminen johti ketjun pikaiseen poistoon (Sääntömafia-tyyliin: ei mitään sääntöjen vastaista avausviestissa).
Keskustelu avattu uudelleen ydinvoimapalstalla otsikolla
"Energiavallankumous (energiakäänne)"
Voipi olla tiuhaan pois, siksi en viitsi laittaa linkkiä
Tiedoksi @suomi24
Lupaamani kopio vastauksestani muka-asiantuntijan noloon viestiin.
"Onneksi on tuulivoimala-asiantuntijoita
"12 20
24.9.2014 13:45
Tuossa tekstissä paistaa asiantuntemattomuus. "32MWh energiavarastosta (akusta), joka tulee 4.5GW tuulivoimalaan". Itse asiassa noin suuria tuulivoimaloita ei ole olemassa vaan kyseessä on alue jonne tulee suunnilleen 1000 tuulimyllyä. "
(Keskustelussa "Energiavallankumous (energiakäänne)",
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12460225/#comment-70738742
Onneksi on asiantuntijoita, joilla on ymmärrystä terminologiasta. Kuten esimerkiksi, että tuulivoimalassa on yksi tai useampi tuulimylly. Tällainen asiantuntija löytyy jopa lainlaatijoista, karvalakkikansasta puhumattakaan. Laki uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta määrittelee tuulivoimalan juuri niinkuin fiksu kansakin sen tekee:
"5 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
_ _
2) tuulivoimalalla voimalaitosta, jossa tuotetaan tuuliturbiineilla sähköä ilman virtauksen liike-energiasta yhdessä tai useammassa samaan verkonhaltijan mittariin kytketyssä generaattorissa;"
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20101396
Nyt meillä on ehkä muutama asian tuntija lisää. Kiitos kirjoituksestasi, miljoonanikki "12 20".
_____
Viesti on kirjoitettu 1. kerran 24.9.2014 14:07 "
Stuxnet hukkasi taaskin pointin. Tekstistä saattoi saada sen käsityksen että tuo energiavarasto riittää 4,5 GW tuulivoiman tuotannon tasaamiseen. Mutta kuten totesin, tuo akusto riittäisi vain puoli minuuttia jos tuulimyllyt toimisivat täysillä. Eli tuossa yhteydessä tuo 4,5 GW tuulivoimaa oli vain harhaanjohtava tieto.
Tuollainen 32 MWh varasto riittäisi ehkä parille 3 MW tuulimyllylle. Jos ne toimisivat 2/3 teholla ja puolet energiasta varastoitaisiin, täyttyisivät akustot 16 tunnissa. Kahden tuollaisen tuulimyllyn investoinnit lienevät 8 miljoonaan luokkaa, maatuulivoimana. Akuston demolaitos maksaa 53 milj$ joten kovin halpa ei tule olemaan sarjatuotantolaitoskaan. Ja sitten on vielä kysymys, kuinka kauan akustot kestävät
Asiantuntemattomuus on ihan hyvä pointti osoittaa muillekin.
terminologiat sikseen, yhtäkaikki kallis systeemi tuo on ja valtakunnan tasolla mitättömän pieni.
Ei asiantuntemattomuudesta sättimistä kannata ihan helpolla päästää, kun sättijä itse osoittaa olevansa sellainen juuri siinä asiassa. Toivottavasti into sättomiseen vähän laantuu.
Laitteiston hinnan voi pelkän otsaliuun olemassaololla todeta korkeaksi. Merkitsevää onkin kehityksen suunta: .suuria energiavarastoja uusiutuvien käyttöön, tulevaisuudessa varmaan myös ydinvoiman käyttöön.
Huomatessan tulleeksi vedetyksi kölin ali Vastaaja/Stuxnet aloittaa jankutuksen kunnes poistattaa koko ketjun ja syyttää sitten poistosta mystistä "sääntömafaa".
Ja hetken päästä alkaa sama trolllaus uudelleen.
Tuota kirjoittaessasi Säämtömafia oli jo poistattanut noloketjun ydinvoimapalstalta monta tuntia sitten. Siksikö tuon kirjoitit? uusi ketju avattu
Bisnes-mahdollisuus?
Tuli mieleeni, että valtavan suurella energiavarastolla voisi tehdä sähköbisnestä, ihan kuin vesivoimalla: kerätään varastoon energiaa ylituotannon ja/tai halvan sähkön aikana, ja täytettyä varastoa myydään kalliimman sähkön aikana, esim. nopeana säätövoimana. Avausviestin 32MWh ei vielä bisnekseen riittäisi.
Kirjoituksesi muuten oli todella hupaisa:
"saattepa nähtä
24.9.2014 19:45
Huomatessan tulleeksi vedetyksi kölin ali Vastaaja/Stuxnet aloittaa jankutuksen kunnes poistattaa koko ketjun ja syyttää sitten poistosta mystistä "sääntömafaa".
Ja hetken päästä alkaa sama trolllaus uudelleen. "
(Keskustelussa "32MWh akku (energiavarasto)")
Erittäin suurella todennäköisyydellä sinua itseäsi vieläkin vedellään kölin alitse edestakaisin :)
Ei vaikuta kovin lupaavalta "bisnekseltä" aloitusviestin akku.
Muistan joskus lukeneeni tuosta ajatuksesta, se taisi kans liittyä tuulisähkön varastointiin. Joku suomalainen kirjoitus oli. Paljon pitää sähkön hinnan noussa tai akuston hinnan laskea että kannattaa mutta totta aikanaan.