Julkisten mediakeskustelujen perusteella olen, yllätyksenä jopa itsellenikin, havainnut että suomalaisetkin ns. elävässä uskossa olevat ovat henkisen ahdasmielisyytensä suhteen täysin ISIS-islamisteihin yms verrattavia.
Toki käytös ja toimintametodit ovat erilaiset mutta aatteen jyrkkyys on täysin samaa luokkaa.
Heille kaikki muut. Mukaanlukien kristinuskonkin muut lahkot ovat saastaista uskontoa!!
Eri asia kuin elävä usko. ts pilkuntarkka jeesuksen jumaluuden hyväksyminen ko elävän uskon saarnaajan mielikuvituksen mukaisessa muodossa.
Eli siis tälle jengille ei paljoa merkitse oletko telaketjuateisti, tapaluterilainen tai muslimi.
Kaikki muut paitsi juuri heidän tulkintansa on TOTAALISESTI VÄÄRÄ!
Jos tämä ei ole fundamentalismia niin mikä sitten on?
Toki käytös ja toimintametodit ovat erilaiset mutta aatteen jyrkkyys on täysin samaa luokkaa.
Heille kaikki muut. Mukaanlukien kristinuskonkin muut lahkot ovat saastaista uskontoa!!
Eri asia kuin elävä usko. ts pilkuntarkka jeesuksen jumaluuden hyväksyminen ko elävän uskon saarnaajan mielikuvituksen mukaisessa muodossa.
Eli siis tälle jengille ei paljoa merkitse oletko telaketjuateisti, tapaluterilainen tai muslimi.
Kaikki muut paitsi juuri heidän tulkintansa on TOTAALISESTI VÄÄRÄ!
Jos tämä ei ole fundamentalismia niin mikä sitten on?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Trendin mukaisesti, olisiko kyseessä New Christianity eli uuskristillisyys?
Termeillä kikkailu on toki päivän sana. vrt "uusateismi"
Mutta minulle tuli kyllä hlökohtaisena yllätyksenä se varmuus millä nämä jeesusfundamentalistit jakavat menolippuja helvettiin kaikille muille.
On sitten se yksi pertsa, joka on jakanut jo liput: niitä oli vain hänelle itselleen.
yurki1000js
Tässä eräs esimerkki ilmiöstä.
Juuri näin. Tarkkarajaisesti määritellyistä uskontojärjestelmistä on helposti nähtävissä aukkoja. Epäloogisuuksia, luonnontieteelisiä ja historiallisia mahdottomuuksia.
Kyseenalaistavana ateistina olen jo vuosikymmeniä sitten hylännyt valtauskontojen jumalasimulaatiot epätosina ja mahdottomina.
Kristinuskon perustana olevan viattoman syntipukin kidutusmurhan suhteen ei tarvitse edes tuumaustaukoa mielipiteen muodostukseen.
Ilmaan jää silti kysymys ns "korkeammasta voimasta" Mikään nykytietämyksemme valossa ei puolla tai edes edellytä sellaisen olemassaoloa universumissa mutta kysymys on silti avoin.
"Jos tämä ei ole fundamentalismia niin mikä sitten on? "
Minun mielestäni fundamentalismi on sitä, että perustaa uskonsa vakaalle pohjalle, hyvien perusteluiden varaan. Epäfundamentalistit ovat niitä, joiden väitteet eivät persutu mihinkään.
"Minun mielestäni fundamentalismi on sitä, että perustaa uskonsa vakaalle pohjalle, hyvien perusteluiden varaan. Epäfundamentalistit ovat niitä, joiden väitteet eivät persutu mihinkään. "
Eli mielestäsi ISIS, Ku klux klan, Natsit ja inkvisiitton tehnyt katolilaiset on täysin oikeutettutta porukoita.
"perustaa uskonsa vakaalle pohjalle, hyvien perusteluiden varaan" "...eivät persutu mihinkään."
Aivan. Ihmisten kirjoittama satukirjahan on tosi tanakka persutus.
Mites on persulla mennyt? Yllättäen kukaan muu kuin saman lahkon kiihkohihhuli ei jaa ajatelmaasi.
Onko vika sanomassa vai kertojassa?
Totuutta jyrkempää aatetta ei olekaan.
LatvaB hihhuleilta? Eihän nää taikinapäät tiedä edes sitä ettei satumessias jeesuskristukselta ole yhtään sanaa tallennetussa historiassa.
Kaikki jesun muka sanomaksi väitetty on toisenkäden huhupuheita.
Tollo ei osannut edes kirjoittaa! jos oli edes olemassa!
Enpä tiennyt ;-) Luulin että jeesus/yussuf oli rooman imperiumin aikaisessa palestiinassa yleinen pojan nimi. Eli joku paikallinen poppamies olisi ollut tarujen inspiraationa. Senverran toki tiedän että jesusta tehtiin jumalan inkarnaatio nikean kirkolliskokouksessa vuosisatoja oletetun elämänsä jälkeen.
sama täällä! Uskovaisena kirkon jäsenenä hävettää nämä tyhmät trollaajat jotka ovat kui suoraan kremlin atrkistosta.