Seksi ja Jumalan suunnittelumoka?

Jos Jumala olisi tarkoittanut seksin pelkästään lisääntymiseen ja vain avioliittoon, ihminen olisi halukas seksiin pelkästään avioliitossa ja/tai sen ajan kuin hän on lisääntymiskykyinen. Jos itsetyydytys olisi väärin koska siinä ei lisäännytä, miksi vain yksi siittiö tarvitaan, ja miljardeja menee lisääntymistapahtumassakin hukkaan. Nykykeinoin voitaisiin myös lopettaa koko seksi, koska lisääntyminen on mahdollista ilman seksiäkin. On ihan aiheellista kysyä, kumpi on väärässä: Jumala vai Katolinen kirkko?

Toinen kiistanaihe on koko avioliittokäsitys. Raamattuun ei voida vedota, jos halutaan rajata seksi vain avioliittoon, sillä kristillinen avioliitto on Raamattua paljon myöhempien aikojen luomus ja myös katolinen kirkko muuttanut kantaansa kysymyksessä jos toisessakin. Jeesus ei vihkinyt ketään avioliittoon eikä avioliitto ollut kahden kauppana naisen ja miehen kauppa, vaan miehen ja naisen isän välinen kauppa. Jos noudatettaisiin Raamattua, miehillä olisi oikeus raiskata kuka tahansa ja kuinka monta naista tahansa, jonka jälkeen heistä tulee miehen vaimoja. Raiskaus olisi vain omaisuusrikos, jossa vahingon kärsinyt on naisen isä, ei nainen itse ja tälle olisi maksettava korvaus kauppatavaran pilaamisesta = neitsyyden viemisestä.

Rusinapullateologiassa on aina luvallista valita, missä kohtaa vedotaan Raamattuun ja missä voidaan sivuuttaa Raamatun näkemys täysin. Muutenhan em. raiskausavioliitto olisi edelleen ainoa hyväksytty muoto ja kovakorvaiset poikalapset tapettaisiin tottelemattomuudesta kaupungin porteilla edelleen. Jännittävää on, että seksiasioissa kyllä edelleen vedotaan Raamatun käsityksiin ja Oonanin tarina on niin suosittu, kun halutaan syyllistää viattomalla nautinnolla ja kontrolloida seksualisuutta.

Tulipa tästäkin mieleen, että naisten itsetyydytys ei taida ollakaan mikään synti, koska siinä ei tosiaan mene siemenen siementä hukkaan. =) Naisen orgasmi taitaa olla niin uusi juttu (ehkä n. 100 vuotta?), ettei muinainen Vatikaani tainnut asettaa tästä mitään säädöksiä.

Katolilaiset voisivat valaista tätä asiaa minulle enemmänkin?

sosiologi kirjoitti:

Jos Jumala olisi tarkoittanut seksin pelkästään lisääntymiseen ja vain avioliittoon, ihminen olisi halukas seksiin pelkästään avioliitossa ja/tai sen ajan kuin hän on lisääntymiskykyinen. Jos itsetyydytys olisi väärin koska siinä ei lisäännytä, miksi vain yksi siittiö tarvitaan, ja miljardeja menee lisääntymistapahtumassakin hukkaan. Nykykeinoin voitaisiin myös lopettaa koko seksi, koska lisääntyminen on mahdollista ilman seksiäkin. On ihan aiheellista kysyä, kumpi on väärässä: Jumala vai Katolinen kirkko?

Toinen kiistanaihe on koko avioliittokäsitys. Raamattuun ei voida vedota, jos halutaan rajata seksi vain avioliittoon, sillä kristillinen avioliitto on Raamattua paljon myöhempien aikojen luomus ja myös katolinen kirkko muuttanut kantaansa kysymyksessä jos toisessakin. Jeesus ei vihkinyt ketään avioliittoon eikä avioliitto ollut kahden kauppana naisen ja miehen kauppa, vaan miehen ja naisen isän välinen kauppa. Jos noudatettaisiin Raamattua, miehillä olisi oikeus raiskata kuka tahansa ja kuinka monta naista tahansa, jonka jälkeen heistä tulee miehen vaimoja. Raiskaus olisi vain omaisuusrikos, jossa vahingon kärsinyt on naisen isä, ei nainen itse ja tälle olisi maksettava korvaus kauppatavaran pilaamisesta = neitsyyden viemisestä.

Rusinapullateologiassa on aina luvallista valita, missä kohtaa vedotaan Raamattuun ja missä voidaan sivuuttaa Raamatun näkemys täysin. Muutenhan em. raiskausavioliitto olisi edelleen ainoa hyväksytty muoto ja kovakorvaiset poikalapset tapettaisiin tottelemattomuudesta kaupungin porteilla edelleen. Jännittävää on, että seksiasioissa kyllä edelleen vedotaan Raamatun käsityksiin ja Oonanin tarina on niin suosittu, kun halutaan syyllistää viattomalla nautinnolla ja kontrolloida seksualisuutta.

Tulipa tästäkin mieleen, että naisten itsetyydytys ei taida ollakaan mikään synti, koska siinä ei tosiaan mene siemenen siementä hukkaan. =) Naisen orgasmi taitaa olla niin uusi juttu (ehkä n. 100 vuotta?), ettei muinainen Vatikaani tainnut asettaa tästä mitään säädöksiä.

Katolilaiset voisivat valaista tätä asiaa minulle enemmänkin?

Lue lisää

Se, että seksi on rajattu vain lisääntymisikäisille heteroavioliitossa lisääntymistarkoituksiin on mielestäni koetinkivi. Joka ei avioliittoon pääse/joutuu siitä eroamaan ei ole mies eikä mikkään; päihdeongelmat, ei kykene elättämään itseään (palkkatyöllä), ruma - nämähän ne syyt ovat ettei mies ole avioliittokelpoinen. Raamattu rinnastaa jo himoiten katsomisen huorin tekemiseen -> myös raiskaamiset ja naisen esineellistäminen ovat syntejä.

Avioliitoista osa, kuten mainitset, oli ja on Lähi-Idässä ja arabimaissa järjestettyjä. Tässä mielessä Raamatun vaatimusten toteuttaminen saattaa olla heille helpompaa. Länsimaissa kalleimmatkaan deittauspalvelut ja avioliittotoimistot eivät pääse siihen lähes 100% avioliiton solmimimisprosenttiin kuin wanhaa perinnettä noudattavat Lähi-Idän ja arabien porukat. En tiedä olisiko heiltä lännessä syytä ottaa mallia koska en ole avioliittotutkija enkä avioliittoneuvoja.

Kemiallinen kastraatio ei mene läpi minkään EU-maan lainsäädännössä eikä minulla ole asiasta kokemuksia. Sen sijaan maamme kansantaudista masennuksesta minulla on runsaasti kokemuksia vakavasta masennuksesta; ja vakavalla masennuksella on joitakin hyviäkin puolia kuten:

- tappaa seksihalut aika tehokkaasti
- vähentää päihteiden käyttöä; ei jaksa masentuneena niitä edes hakea kun ei jaksa tehdä mitään muutakaan (vakavasti masentuneet Suomessa, keskimäärin, eivät ole päihdeongelmaisia)
- itsensä alentaminen; kyllä sitä kokee kaikki muut ihmiset itseänsä paljon parempina joka asiassa

Sitä kun palkkatyötä varsinkaan pk-seudun ulkopuolella ei ole tarjolla kaikille eikä yhteiskunta ole järjestämässä kuntouttavaa työtoimintaa vaikka pakollisina risusavottoina; 60 -luvulla Suomessa järjestettiin runsaasti hätäaputöitä - tänään ei.

Sitä tietoa ei saa antmastasi lauseesta.