Luin katolisen kirkon palstaa.
http://hyviauutisia.net/seksuaalimoraali/itsetyydytys-ja-pornografia/
"Ihmisillä on luonnollinen ymmärrys siitä, että sukupuolielimet ja seksi on tarkoitettu pääasiassa suvunjatkamistarkoituksiin. Jotta suku lisääntyisi, yhdyntään kuuluu myös nautinto ikään kuin palkintona valmiudesta vanhemmuuteen."
Kun tossa sanotaan että sukupuolielimet on tarkotettu lasten tekemiseen ja itsetyydytys on syntiä kans ja ehkäisy tietenkin (vaikka harva katolilainen elää noiden mukaan) . Niin rupesin miettimään sitä että jos sukupuolielimet on tarkotettu suvunjatkamiseen niin miksi meillä naisilla on klitoris ja sen mukana kyky saada orgasmi ja nauttia ilman penetraatiookin? Tää on suurin paradoksi mitä voi olla tässä seksikielteisessä uskonkäsityksessä.
Ja miks miehellä ei ole erillistä kusemiseen tarvittavaa härveliä vaa sama keppi käy sekä siittämiseen että kusemiseen. Oletetaan ny että jumala olis nää asiat suunnitellu.
Tässä on kaksi mahdollisuutta.
- jumala on tehnyt kauheita suunnitteluvirheitä (ei ole kaikkivoipa)
- jumalalla on ollut eri tarkoitus näistä asioista kuin mitä katolinen kirkko väittää
Muita paradokseja;:
- jos siitin on tarkoitettu suvunjatkamiseen, rikkoo pappien selibaattikäsky jumalan käskyjä koska papit vain kusee munallaan. (ja korkeintaan raiskaa kuoripoikia muttei lisäänny)
- jos seksi on tarkoitettu vain avioliittoon niin miksei jumala ole laittanut sellaista toimintaa joka mahdollistaa seksin vain kristillisessa avioliitossa papin aamenen jälkeen?
- miksi seksihalut on olemassa ennen avioliittoa ja siitä huolimatta vaikkei koskaan niitä lastentekoon käyttäisi tai edes saisi seksiä, tai avioliittoa?
Ihminenhän on ollut olemassa ennemmin kuin katolinen kirkko tai tällaset seksikielteiset ja naisia kontrolloivat uskonnot. Vai eikö naisella ollut klitorista ennen kuin katolinen kirkko on perustettu?
Itse katolisessa maassa jonkin aikaa asuneena panin kyllä merkille että siellä ei nää jutut merkkaa, oikeestaan ne on seksissa paljon holtittomampia mutta vaan kaksinaismoraalisia ja tekee kaikkea salaa. Ihan hyvin tekevätkin, ei siinä mitään. *wirn*
Seksi ja Jumalan suunnittelumoka?
8
459
Vastaukset
- Arvokonservatiiv
Katolisen kirkon kanta = keskeytetty yhdyntä ja varmat päivät ovat ainoat sallitut menetelmät syntyvyyden säännöstelyyn ja nekin vain heteroavioliitossa. Kanta on tohtoritasoisten ihmisten perusteellisesti harkitsema.
Ideaali heteroavioliiton ulkopuolisille tulee olla aseksuaalisuus. Tätä identiteettiä tuettava (luetellaan vaikka frigidejä julkkiksia ja heidän kokemiaan hyötyjä), annetaan käytännön vinkkejä kuten Hemingwayn keino = runsas vedenjuonti tai runsas kuntoilu = nukahtaa illalla nopeasti.
Arvokonservatiivista valistusta lisättävä. Auttava puhelin.
/// Yhteiskunta on mennyt pirstaleiseksi ja maalliseksi ja media Internet hyökkäävät päälle runsaine roskatarjontoineen -> olen realisti siinä suhteessa, ettei yhtenäiskulttuuria voida enää palauttaa vaan yksilön oma vastuu on lisääntynyt. - Katolilainen
Kyseinen palsta ei ole katolinen, vaan edustaa muuan luterilaista teologiaa harrastavan omia yksityisajatuksia.
- evoluutiohemmo
Evoluutio ja Jumala - nämähän on luomisuskossa sama asia - ovat tehneet törkeitä virheitä ja koko luomakunta on maanantaikappale. Nyt kun lisääntymisestä aloit puhua, niin varsinkin sillä alueella on suunnitteluvieheitä verrattaessa ihmistä eläimeen.Järkevää suunnittelua osoittaa, että emakon klitoris on vaginassa ja että paviaaninaaraan perään väri osoittaa ovulaation ajankohdan ja että uroksilla on siitinluu. Ihmisnaaraan piilo-ovulaatio on surkeaa suunnittelua, koska ihmisen täytyy olla jatkuvasti seksuaalisesti aktiivinen, mikä on silkkaa ajanhukkaa (siis evoluution kannalta). Lisäksi on aika surkeaa suunnittelua, että ihmislajin naaras menettää kuukausittain kallisarvoista verta ja näin altistuu anemialle. Yleensä nisäkkäillä nisät ilmaantuvat raskauden seurauksena ja häviävät kun imettäminen on ohi. Ihmisllä taas nisät haittaavat naisten elämää jatkuvasti. Lantion koko ja muoto tekee synnyttämisen vaikeaksi.
Eikä ole uroskaan hyvin rakennettu. Lisääntymiselle välttämätön testosteroni on epäterveellistä ja siittimestä puuttuu luu.
Ihminen on surkeasti suunniteltu. Vaadin Ihminen 2.1. päivitystä!Jos Jumala olisi tarkoittanut seksin pelkästään lisääntymiseen ja vain avioliittoon, ihminen olisi halukas seksiin pelkästään avioliitossa ja/tai sen ajan kuin hän on lisääntymiskykyinen. Jos itsetyydytys olisi väärin koska siinä ei lisäännytä, miksi vain yksi siittiö tarvitaan, ja miljardeja menee lisääntymistapahtumassakin hukkaan. Nykykeinoin voitaisiin myös lopettaa koko seksi, koska lisääntyminen on mahdollista ilman seksiäkin. On ihan aiheellista kysyä, kumpi on väärässä: Jumala vai Katolinen kirkko?
Toinen kiistanaihe on koko avioliittokäsitys. Raamattuun ei voida vedota, jos halutaan rajata seksi vain avioliittoon, sillä kristillinen avioliitto on Raamattua paljon myöhempien aikojen luomus ja myös katolinen kirkko muuttanut kantaansa kysymyksessä jos toisessakin. Jeesus ei vihkinyt ketään avioliittoon eikä avioliitto ollut kahden kauppana naisen ja miehen kauppa, vaan miehen ja naisen isän välinen kauppa. Jos noudatettaisiin Raamattua, miehillä olisi oikeus raiskata kuka tahansa ja kuinka monta naista tahansa, jonka jälkeen heistä tulee miehen vaimoja. Raiskaus olisi vain omaisuusrikos, jossa vahingon kärsinyt on naisen isä, ei nainen itse ja tälle olisi maksettava korvaus kauppatavaran pilaamisesta = neitsyyden viemisestä.
Rusinapullateologiassa on aina luvallista valita, missä kohtaa vedotaan Raamattuun ja missä voidaan sivuuttaa Raamatun näkemys täysin. Muutenhan em. raiskausavioliitto olisi edelleen ainoa hyväksytty muoto ja kovakorvaiset poikalapset tapettaisiin tottelemattomuudesta kaupungin porteilla edelleen. Jännittävää on, että seksiasioissa kyllä edelleen vedotaan Raamatun käsityksiin ja Oonanin tarina on niin suosittu, kun halutaan syyllistää viattomalla nautinnolla ja kontrolloida seksualisuutta.
Tulipa tästäkin mieleen, että naisten itsetyydytys ei taida ollakaan mikään synti, koska siinä ei tosiaan mene siemenen siementä hukkaan. =) Naisen orgasmi taitaa olla niin uusi juttu (ehkä n. 100 vuotta?), ettei muinainen Vatikaani tainnut asettaa tästä mitään säädöksiä.
Katolilaiset voisivat valaista tätä asiaa minulle enemmänkin?- ArvoKonservatiiv
sosiologi kirjoitti:
Jos Jumala olisi tarkoittanut seksin pelkästään lisääntymiseen ja vain avioliittoon, ihminen olisi halukas seksiin pelkästään avioliitossa ja/tai sen ajan kuin hän on lisääntymiskykyinen. Jos itsetyydytys olisi väärin koska siinä ei lisäännytä, miksi vain yksi siittiö tarvitaan, ja miljardeja menee lisääntymistapahtumassakin hukkaan. Nykykeinoin voitaisiin myös lopettaa koko seksi, koska lisääntyminen on mahdollista ilman seksiäkin. On ihan aiheellista kysyä, kumpi on väärässä: Jumala vai Katolinen kirkko?
Toinen kiistanaihe on koko avioliittokäsitys. Raamattuun ei voida vedota, jos halutaan rajata seksi vain avioliittoon, sillä kristillinen avioliitto on Raamattua paljon myöhempien aikojen luomus ja myös katolinen kirkko muuttanut kantaansa kysymyksessä jos toisessakin. Jeesus ei vihkinyt ketään avioliittoon eikä avioliitto ollut kahden kauppana naisen ja miehen kauppa, vaan miehen ja naisen isän välinen kauppa. Jos noudatettaisiin Raamattua, miehillä olisi oikeus raiskata kuka tahansa ja kuinka monta naista tahansa, jonka jälkeen heistä tulee miehen vaimoja. Raiskaus olisi vain omaisuusrikos, jossa vahingon kärsinyt on naisen isä, ei nainen itse ja tälle olisi maksettava korvaus kauppatavaran pilaamisesta = neitsyyden viemisestä.
Rusinapullateologiassa on aina luvallista valita, missä kohtaa vedotaan Raamattuun ja missä voidaan sivuuttaa Raamatun näkemys täysin. Muutenhan em. raiskausavioliitto olisi edelleen ainoa hyväksytty muoto ja kovakorvaiset poikalapset tapettaisiin tottelemattomuudesta kaupungin porteilla edelleen. Jännittävää on, että seksiasioissa kyllä edelleen vedotaan Raamatun käsityksiin ja Oonanin tarina on niin suosittu, kun halutaan syyllistää viattomalla nautinnolla ja kontrolloida seksualisuutta.
Tulipa tästäkin mieleen, että naisten itsetyydytys ei taida ollakaan mikään synti, koska siinä ei tosiaan mene siemenen siementä hukkaan. =) Naisen orgasmi taitaa olla niin uusi juttu (ehkä n. 100 vuotta?), ettei muinainen Vatikaani tainnut asettaa tästä mitään säädöksiä.
Katolilaiset voisivat valaista tätä asiaa minulle enemmänkin?Se, että seksi on rajattu vain lisääntymisikäisille heteroavioliitossa lisääntymistarkoituksiin on mielestäni koetinkivi. Joka ei avioliittoon pääse/joutuu siitä eroamaan ei ole mies eikä mikkään; päihdeongelmat, ei kykene elättämään itseään (palkkatyöllä), ruma - nämähän ne syyt ovat ettei mies ole avioliittokelpoinen. Raamattu rinnastaa jo himoiten katsomisen huorin tekemiseen -> myös raiskaamiset ja naisen esineellistäminen ovat syntejä.
Avioliitoista osa, kuten mainitset, oli ja on Lähi-Idässä ja arabimaissa järjestettyjä. Tässä mielessä Raamatun vaatimusten toteuttaminen saattaa olla heille helpompaa. Länsimaissa kalleimmatkaan deittauspalvelut ja avioliittotoimistot eivät pääse siihen lähes 100% avioliiton solmimimisprosenttiin kuin wanhaa perinnettä noudattavat Lähi-Idän ja arabien porukat. En tiedä olisiko heiltä lännessä syytä ottaa mallia koska en ole avioliittotutkija enkä avioliittoneuvoja.
Kemiallinen kastraatio ei mene läpi minkään EU-maan lainsäädännössä eikä minulla ole asiasta kokemuksia. Sen sijaan maamme kansantaudista masennuksesta minulla on runsaasti kokemuksia vakavasta masennuksesta; ja vakavalla masennuksella on joitakin hyviäkin puolia kuten:
- tappaa seksihalut aika tehokkaasti
- vähentää päihteiden käyttöä; ei jaksa masentuneena niitä edes hakea kun ei jaksa tehdä mitään muutakaan (vakavasti masentuneet Suomessa, keskimäärin, eivät ole päihdeongelmaisia)
- itsensä alentaminen; kyllä sitä kokee kaikki muut ihmiset itseänsä paljon parempina joka asiassa
Sitä kun palkkatyötä varsinkaan pk-seudun ulkopuolella ei ole tarjolla kaikille eikä yhteiskunta ole järjestämässä kuntouttavaa työtoimintaa vaikka pakollisina risusavottoina; 60 -luvulla Suomessa järjestettiin runsaasti hätäaputöitä - tänään ei.
- Pyhäseksi
Miten te katolilaiset tulkitsette lauseen:
Y ei yhtynyt X:ään ennen kuin Z oli syntynyt.
a) Y yhtyi X:ään Z:n syntymän jälkeen.
b) Y ei koskaan yhtynyt X:ään.- Hattivatti ^3
Sitä tietoa ei saa antmastasi lauseesta.
- Loogiseksi
Miten katolilainen ymmärtää lauseen.
'Eemeli ei laittanut pipoa päähänsä ennenkuin hän oli pihalla.'
a) Eemeli laittoi pipon päähänsä vasta sitten kun hän oli pihalla.
b) Eemeli ei laittanut pipoa päähänsä pihalla.
c) Emme voi tietää mitä 'ei ennen kuin tarkoittaa' ennen kuin kysymme Eemeliltä, mitä hänen latinan opettajansa on asiasta mieltä.
d) Emme voi tietää, koska isä ei ole virallisesti vahvistanut lauseen todenperäisyyttä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?854550- 1273958
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai332511Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu1961513Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121286Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko221243Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el361198Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?621193Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611153Olen menettänyt yöunet kokonaan
Nytkin vain tunnin nukkunut. En tiedä johtuuko se sinusta vai tästä palstasta. Olis mukava nähdä oikeasti eikä arvuutel171055