se Urpilaisen kiljuma SAK:n masinoima yleislakko, kun demut ja sak ovat itse korottaneet eläkeikää?
Voi jukupliut noita ketaleita, minkä shown ne nostivat, kun Vanhanen ehdotti, tosin ilmeisesti isojen vakuutuherrojen käskystä, eläkeiän korottamista.
Nyt kun on vedottu, että se on kansantalouden kannalta kuulemma vättämätöntä, niin paljolta tappiolta olisi säästytty, jos olisi het oitis aletu toteuttamaan se Vanhasen esitys.
Eli jälleen näemme, kuinka SAK/demut kusettaa kansaa, ja äänestäjiään.
Kai nyt kuitenkin huomasitte, että tuohan esitys ei koske herroja, kun ne tekevät niin henkisesti raskasta työtä, ja onhan tuohon lakiin taatusti pienellä präntätty, että ökyrosvoille on maksettava ökyeläkekkin, siloin kun he itse haluavat jäädä eläkkeelle, ja kun noin sovitaan "työehteoihin".
Eläkekatto tuohon olisi pitänyt ympätä, ja sellainen, että alineläke nykytasossa, pitäisi olla vähintään 1000 euroa.
Kokeilis nuo ökyrosvot itse, että miten ilman mitään muuta varallisuutta tulee 700 euron takuueläkkeellä toimeen.
Ei perkule mitenkään, mutta miksei yhteiskunta sitten tee asialle mitään, vaan käskee hakemaan sosusta soppaa.
Kyllä perkule kaikista homolesboilijoista huudetaan kurkkusuorana, muttei ihmisten todellista hädästä.
Voi jukupliut noita ketaleita, minkä shown ne nostivat, kun Vanhanen ehdotti, tosin ilmeisesti isojen vakuutuherrojen käskystä, eläkeiän korottamista.
Nyt kun on vedottu, että se on kansantalouden kannalta kuulemma vättämätöntä, niin paljolta tappiolta olisi säästytty, jos olisi het oitis aletu toteuttamaan se Vanhasen esitys.
Eli jälleen näemme, kuinka SAK/demut kusettaa kansaa, ja äänestäjiään.
Kai nyt kuitenkin huomasitte, että tuohan esitys ei koske herroja, kun ne tekevät niin henkisesti raskasta työtä, ja onhan tuohon lakiin taatusti pienellä präntätty, että ökyrosvoille on maksettava ökyeläkekkin, siloin kun he itse haluavat jäädä eläkkeelle, ja kun noin sovitaan "työehteoihin".
Eläkekatto tuohon olisi pitänyt ympätä, ja sellainen, että alineläke nykytasossa, pitäisi olla vähintään 1000 euroa.
Kokeilis nuo ökyrosvot itse, että miten ilman mitään muuta varallisuutta tulee 700 euron takuueläkkeellä toimeen.
Ei perkule mitenkään, mutta miksei yhteiskunta sitten tee asialle mitään, vaan käskee hakemaan sosusta soppaa.
Kyllä perkule kaikista homolesboilijoista huudetaan kurkkusuorana, muttei ihmisten todellista hädästä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hei,
700 euron eläke tai mikä tahansa tulo ei ole suuri. Suomessa on eläkkeet ovat ylipäätään aika pieniä. Normaali työeläkekin, vaikka olisi koko elämänsä ajan ollut töissä on vain n. 1600 euroa bruttona.
Yleensä ei ymmärretä että pääosa eläkkeistä on jatkopalkkaa eli kun ihminen käy töissä hänelle kertyy eläkettä. Minimitoimeentuloa varten on erikseen tehty takuueläkkeet ja kansaneläkkeet sellaisia ihmisiä varten, jotka eivät ole olleet mukana työelämässä lainkaan tai vain vähän tai jos saatu palkka on ollut hyvin pieni.
Eri asia on vaikkapa nämä rekisteröidyt lisäeläkkeet, joista on lehdissä kirjoiteltu. Hyvin monia tällaisia lisäeläkkeitä maksetaan suurituloisille osana normaaleja eläkkeitä.
Sitten on kysymys eläkekatosta. Sitähän ei Suomeen saada kuin työntekijäjärjestöjen ruumiiden ylitse. Samat järjestöt, jotka nyt päättivät eläkeiän nostosta eli SAK ja STTK uhkasivat yleislakolla, kun entinen keskustaministeri halusi asian mahdollisuutta selvittää. EK myös antoi tukensa SAK:lle ja STTK:lle asiassa. Varmaan myöskään Akavalla ei ollut mitään vastaanpanemista asiassa.
Eläkekatto olisi oikeudenmukainen sen vuoksi, että nyt todella suurien eläkkeiden eläkemaksuja vyörytetään maksettavaksi totta kai suuresta eläkkeestä absoluuttisesti työssäkäyville enemmän kuin pienistä eläkkeistä (saman suhteen mukaan kuitenkin). Ei oikein mahdu siihen ajatukseen, että eläkkeen on tarkoitus taata kohtuullinen toimeentulo. Eikä siihen tietoon, että maailmalla eläkekatto yleisesti on käytössä.