Millaisia kokemuksia Levorannan Autoliikkeestä?

Lainaus kuluttajaviraston sivuilta:

"Myyjä ei vastaa käytetyn auton virheestä, jos

ilmenneestä viasta on kerrottu ennen kaupantekoa.
vika johtuu tapaturmasta, auton vääränlaisesta käsittelystä tai auton asianmukaisen huollon laiminlyönnistä.
kyse on tavanomaisesta kulumisesta auton tai sen osan odotettavissa olevaan kestoikään nähden. Käytetyssä autossa voi siis olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä"

Jos osaat lukea, niin huomaat että kyseessä suora lainaus kuluttajaviraston sivuilta!!!

Jos osaat tänne kirjoitella, niin osaat myös hakea tietoa ja lukea tälläkin sivustolla esiintyviä keissejä. Kuluttajaviraston omankin linjauksen mukaan, jos 200tkm ajetusta autosta hajoaa vaihdelaatikko, niin asiakas saa maksaa kaiken itse.

Onpas taas vtun viisaan oloinen "asiantuntija" kommentoimassa "Puuta Heinää" ja "Liikkeellä on vastuu" -nimimerkeillä. Ihan pakko taas hieman purkaa älynväläyksiensä vyyhtiä.

"Virhevastuu, on saman sisältöinen kuin takuu..."

=>Ei ole. Ei lähellekään. Tuo on täyttä pzkaa ja harhakuvitelmaa.

"Eihän käytetty autokaan saa mennä heti rikki jos sillä on ajettu muutama kuukausi."

=> No ei saisi ei, mutta kun joskus niin kuitenkin käy ja se ei ole myyjäliikkeen vika saati maksuvelvollisuus automaattisesti. Virhevastuu? Ehkä, mutta kun se ei takuu ole, yleensä asiakas maksaa ainakin osan korjauksesta tai vanhemmissa/enemmän ajetuissa tapauksissa kaiken ihan itse.

"Asianhan voi aina riitauttaa ja useinkin asiakas on voittanut riitatilanteet."

=>Tottakai voi. Sitähän tuo kuluttajansuoja/virhevastuu tarkoittaa. Mutta kun siellä on fiksuakin porukkaa vastaamassa ja suosituksia antamassa, niin virhevastuun ulkopuolisia kunnostuksia ei saa kuin "Manulle illallinen" sieltäkään korvauksina. Enemmän kuin hyvin usein autoliike tietää tuon lain sisällön ja yhtälailla useinmiten liike "voittaa" väittelyn, kun asiakas vaatii älyttömyyksiä.
(Tapauksia useita tuhansia/vuosi ja vain joitain kymmeniä/vuosi riitautettuna/korvaamatta. Laske siitä kumpi on yleensä oikeassa ja miten paljon tietämättömät "takuu-vinkujat" työllistävät kuluttajaviranomaisia turhaan.)

"Hyvin useinhan liikkeet eivät huolla, tarkista edes vaihtoautojaan ja ne voivat olla jopa hengenvaarallisia asiakkaalle."

=>Haista ite. Suurin osa, ellei peräti jokainen autoliike kunnostelee ja korjailee suurinta osaa, ellei peräti jokaikistä myyntiin tulevaa autoa ennenkuin se on myyntikuntoinen.

"Risaa, romua, viallista tuotetta ei saa myydä, virhevastuu ja korvasuvelvollisuus. ...myydessä se ei saa olla viallinen, tai rikkoontua heti ostettuaan."

=> Kyllä saa myydä vaikka täysin tieliikennekelvottoman, kuusi kertaa katolleen ajetun, entisen omistajan sisältä omalla ulosteellaan ja muilla eritteillään sotkeman ja pakoputkeen raizkaaman pskaläjän. Sitä ei mikään laki tai kukaan keskustelupalstan besserwisser kiellä.
Tiedossa olevat viat on vaan kerrottava.
Ja edelleenkään kuluttajalakien mukaan kuluvien osien ja iän/ajomäärän mukaan normaalien kulumisien korvausvelvoitetta ei ole vaikka jokin kulutusosa hajoaisi seuraavana päivänä.

Tästä olen kuitenkin täysin samaa mieltä:
"Jos kyseessä reilu kauppias, autoliike niin hän on sanojensa mittainen."

=>Reiluja kauppiaita mahtuu Suomen 2000:n autoliikkeeseen paljon. "Ei niin reiluja" on tilastojen mukaan vain kourallinen, koskapa suuntaa-antavana tilastona voitaneen pitää kuluttajaneuvonnan tilastoja korvatuista vs. korvaamatta jätetyistä vastuuasioista. Tämän lisäksi edelleenkin suurin osa autokauppiaista korjaa jopa yli virhevastuurajojen vikoja ihan "omaan piikkiin" GOODWILL-korjauksina, eikä kuluttajaneuvontaa edes tarvita.

Aloituksen Levorannan autoliikkeen toimintatapoja en tunne, tämä vain oikaisevana kommenttina taas kerran täysin älyttömiin "takuu"-luulotteluihin.

...kin. kirjoitti:

Onpas taas vtun viisaan oloinen "asiantuntija" kommentoimassa "Puuta Heinää" ja "Liikkeellä on vastuu" -nimimerkeillä. Ihan pakko taas hieman purkaa älynväläyksiensä vyyhtiä.

"Virhevastuu, on saman sisältöinen kuin takuu..."

=>Ei ole. Ei lähellekään. Tuo on täyttä pzkaa ja harhakuvitelmaa.

"Eihän käytetty autokaan saa mennä heti rikki jos sillä on ajettu muutama kuukausi."

=> No ei saisi ei, mutta kun joskus niin kuitenkin käy ja se ei ole myyjäliikkeen vika saati maksuvelvollisuus automaattisesti. Virhevastuu? Ehkä, mutta kun se ei takuu ole, yleensä asiakas maksaa ainakin osan korjauksesta tai vanhemmissa/enemmän ajetuissa tapauksissa kaiken ihan itse.

"Asianhan voi aina riitauttaa ja useinkin asiakas on voittanut riitatilanteet."

=>Tottakai voi. Sitähän tuo kuluttajansuoja/virhevastuu tarkoittaa. Mutta kun siellä on fiksuakin porukkaa vastaamassa ja suosituksia antamassa, niin virhevastuun ulkopuolisia kunnostuksia ei saa kuin "Manulle illallinen" sieltäkään korvauksina. Enemmän kuin hyvin usein autoliike tietää tuon lain sisällön ja yhtälailla useinmiten liike "voittaa" väittelyn, kun asiakas vaatii älyttömyyksiä.
(Tapauksia useita tuhansia/vuosi ja vain joitain kymmeniä/vuosi riitautettuna/korvaamatta. Laske siitä kumpi on yleensä oikeassa ja miten paljon tietämättömät "takuu-vinkujat" työllistävät kuluttajaviranomaisia turhaan.)

"Hyvin useinhan liikkeet eivät huolla, tarkista edes vaihtoautojaan ja ne voivat olla jopa hengenvaarallisia asiakkaalle."

=>Haista ite. Suurin osa, ellei peräti jokainen autoliike kunnostelee ja korjailee suurinta osaa, ellei peräti jokaikistä myyntiin tulevaa autoa ennenkuin se on myyntikuntoinen.

"Risaa, romua, viallista tuotetta ei saa myydä, virhevastuu ja korvasuvelvollisuus. ...myydessä se ei saa olla viallinen, tai rikkoontua heti ostettuaan."

=> Kyllä saa myydä vaikka täysin tieliikennekelvottoman, kuusi kertaa katolleen ajetun, entisen omistajan sisältä omalla ulosteellaan ja muilla eritteillään sotkeman ja pakoputkeen raizkaaman pskaläjän. Sitä ei mikään laki tai kukaan keskustelupalstan besserwisser kiellä.
Tiedossa olevat viat on vaan kerrottava.
Ja edelleenkään kuluttajalakien mukaan kuluvien osien ja iän/ajomäärän mukaan normaalien kulumisien korvausvelvoitetta ei ole vaikka jokin kulutusosa hajoaisi seuraavana päivänä.

Tästä olen kuitenkin täysin samaa mieltä:
"Jos kyseessä reilu kauppias, autoliike niin hän on sanojensa mittainen."

=>Reiluja kauppiaita mahtuu Suomen 2000:n autoliikkeeseen paljon. "Ei niin reiluja" on tilastojen mukaan vain kourallinen, koskapa suuntaa-antavana tilastona voitaneen pitää kuluttajaneuvonnan tilastoja korvatuista vs. korvaamatta jätetyistä vastuuasioista. Tämän lisäksi edelleenkin suurin osa autokauppiaista korjaa jopa yli virhevastuurajojen vikoja ihan "omaan piikkiin" GOODWILL-korjauksina, eikä kuluttajaneuvontaa edes tarvita.

Aloituksen Levorannan autoliikkeen toimintatapoja en tunne, tämä vain oikaisevana kommenttina taas kerran täysin älyttömiin "takuu"-luulotteluihin.

Lue lisää

En osaa sanoa mielipidettäni Levorannan Autoliikkeestä. En ole ostanut autoa sieltä milloinkaan.

...kin. kirjoitti:

Onpas taas vtun viisaan oloinen "asiantuntija" kommentoimassa "Puuta Heinää" ja "Liikkeellä on vastuu" -nimimerkeillä. Ihan pakko taas hieman purkaa älynväläyksiensä vyyhtiä.

"Virhevastuu, on saman sisältöinen kuin takuu..."

=>Ei ole. Ei lähellekään. Tuo on täyttä pzkaa ja harhakuvitelmaa.

"Eihän käytetty autokaan saa mennä heti rikki jos sillä on ajettu muutama kuukausi."

=> No ei saisi ei, mutta kun joskus niin kuitenkin käy ja se ei ole myyjäliikkeen vika saati maksuvelvollisuus automaattisesti. Virhevastuu? Ehkä, mutta kun se ei takuu ole, yleensä asiakas maksaa ainakin osan korjauksesta tai vanhemmissa/enemmän ajetuissa tapauksissa kaiken ihan itse.

"Asianhan voi aina riitauttaa ja useinkin asiakas on voittanut riitatilanteet."

=>Tottakai voi. Sitähän tuo kuluttajansuoja/virhevastuu tarkoittaa. Mutta kun siellä on fiksuakin porukkaa vastaamassa ja suosituksia antamassa, niin virhevastuun ulkopuolisia kunnostuksia ei saa kuin "Manulle illallinen" sieltäkään korvauksina. Enemmän kuin hyvin usein autoliike tietää tuon lain sisällön ja yhtälailla useinmiten liike "voittaa" väittelyn, kun asiakas vaatii älyttömyyksiä.
(Tapauksia useita tuhansia/vuosi ja vain joitain kymmeniä/vuosi riitautettuna/korvaamatta. Laske siitä kumpi on yleensä oikeassa ja miten paljon tietämättömät "takuu-vinkujat" työllistävät kuluttajaviranomaisia turhaan.)

"Hyvin useinhan liikkeet eivät huolla, tarkista edes vaihtoautojaan ja ne voivat olla jopa hengenvaarallisia asiakkaalle."

=>Haista ite. Suurin osa, ellei peräti jokainen autoliike kunnostelee ja korjailee suurinta osaa, ellei peräti jokaikistä myyntiin tulevaa autoa ennenkuin se on myyntikuntoinen.

"Risaa, romua, viallista tuotetta ei saa myydä, virhevastuu ja korvasuvelvollisuus. ...myydessä se ei saa olla viallinen, tai rikkoontua heti ostettuaan."

=> Kyllä saa myydä vaikka täysin tieliikennekelvottoman, kuusi kertaa katolleen ajetun, entisen omistajan sisältä omalla ulosteellaan ja muilla eritteillään sotkeman ja pakoputkeen raizkaaman pskaläjän. Sitä ei mikään laki tai kukaan keskustelupalstan besserwisser kiellä.
Tiedossa olevat viat on vaan kerrottava.
Ja edelleenkään kuluttajalakien mukaan kuluvien osien ja iän/ajomäärän mukaan normaalien kulumisien korvausvelvoitetta ei ole vaikka jokin kulutusosa hajoaisi seuraavana päivänä.

Tästä olen kuitenkin täysin samaa mieltä:
"Jos kyseessä reilu kauppias, autoliike niin hän on sanojensa mittainen."

=>Reiluja kauppiaita mahtuu Suomen 2000:n autoliikkeeseen paljon. "Ei niin reiluja" on tilastojen mukaan vain kourallinen, koskapa suuntaa-antavana tilastona voitaneen pitää kuluttajaneuvonnan tilastoja korvatuista vs. korvaamatta jätetyistä vastuuasioista. Tämän lisäksi edelleenkin suurin osa autokauppiaista korjaa jopa yli virhevastuurajojen vikoja ihan "omaan piikkiin" GOODWILL-korjauksina, eikä kuluttajaneuvontaa edes tarvita.

Aloituksen Levorannan autoliikkeen toimintatapoja en tunne, tämä vain oikaisevana kommenttina taas kerran täysin älyttömiin "takuu"-luulotteluihin.

Lue lisää

...kin.

Onko aamulääkkeesi jääneet ottamatta. Ota ne ja mieti mitä kirjoittelet. Ihan kipeitä juttuja!

Otahan lääkkeesi kirjoitti:

...kin.

Onko aamulääkkeesi jääneet ottamatta. Ota ne ja mieti mitä kirjoittelet. Ihan kipeitä juttuja!

Perseaukiset ulvoo, vaan totuutta se ei muuta, ja totuus tulee ...kin kirjoituksissa esiin.

entiedä kirjoitti:

En osaa sanoa mielipidettäni Levorannan Autoliikkeestä. En ole ostanut autoa sieltä milloinkaan.

Olen ostanu levorannalta 3 autoa,yksi oli uudehko mondeo,ja kyllä myyjä teki ihan kirjallisen takuun niihin mitä olen sieltä ostanu....ja takuu toimii.mondeosta alkoi vuotamaan ohj.tehostimen lauhdutin,liike korjasi,hinta 0€.galaxyn lämpömittari näytti höpöjä...auto heti huoltoon ja löytyhän se vika heti...anturi rikki,vaihtoivat samalla termostaatin ja kun koneelta ei löytynyt turvallisuustarkastuksen suoritusta ( joku trafin takaisinkutsu ollut jarrupolkimen asennontunnistin vian takia) tekivät myös sen,ilmoitti huolto väliaikatiedot et menee vielä puol tuntia.hintaa tuli 70€,eli maksoin reilu tunnin liksan 3tunnin työstä....eihän ne tietenkään parin tonnin autoon mitään erillistä takuuta anna vaan silloin mennään kuluttajasuojan piirissä,jossa yleensä asiakas maksaa työt ja liike osat

Vammala, Tampere, Fo

Ihan asiaa hän kysyy. Onko luetun ymmärtämisessäsi jokin paha vika?