Niin, vapaaehtoinen sensuuri toimii medioissa täydellä tehollaan. Mediat välittävät tietoa ja viihdettä, joka on "keskimäärin myyvää".
Tästä karsiutuu pois kaikki sellainen aineisto, joka raakataan "ei-niin-myyväksi". Todellisuudessahan tämä tarkoittaa sitä, että televisio, radio ja muu viihde (musiikki vaikkapa) ei välitä sellaista ohjelmaa/asiaa/viihdettä, joka ottaisi kantaa.
Eli käytännössä media, joka välittää tietoa, välittää tietoa vain niistä asioista, jotka myyvät. Ei ketään kiinnosta, jos Aasiassa käydään lapsikauppaa tai tehdään lapsipornoa. Se ei myy, se on iljettävää.
Mitä sitten tehdä tälle vapaaehtoiselle sensuurille? Ainoa tapa vaikuttaa on olla katsomatta ja kuuntelematta sitä mediaa, joka ei välitä tietoa kuin "keskivertoisista" asioista. Ajatelkaa; aikaisemmin toimi pakollinen sensuuri, nyt toimii vielä tehokkaammin kaupallinen sensuuri.
Herätkää unestanne ja tarkastelkaa asiaa, huomaatte että se on totta (ja lisäksi asia on vahvistettu mm. muutamien aikakausilehtien haastatteluin ym.). Toivon jokaisen ajattelevan ihmisen huomaavan, että kaupallinen sensuuri on tappavan tehokasta. Ei ole olemassa sellaista kuin sananvapaus, vaan on vain "kaupallinen vapaus".
Jos asia myy, se saa tilaa mediassa. Jos se ei myy, se vaietaan kuoliaaksi olkoonpa kuinka tärkeä tahansa. Joten, sinä joka luet tätä tekstiä, ajattele. En keksi mitä tälle asialle voitaisiin tehdä, mutta jokaisen ihmisen joka tekstin lukee haastan ajattelemaan miksi ja mitä media kertoo ja mitä jättää kertomatta.
Miksi Suomessa on 10 000 asunnotonta Helsingissä?
Miksi kurjuus lisääntyy joillakin paikkakunnilla?
Oletko varma, että pysyt työpaikassasi, miksei ketään kiinnosta työntekijöiden pahoinvointi?
Mitä teet, kun lapsi/sinä itse/isovanhempasi sairastuu? Ovatko terveyskeskuksen palvelut hyvin hoidettu?
Kaikki nämä asiat saavat vähemmän palstatilaa kuin "mies puukotti toista pernajan essolla, puukotettu sai haavan ranteeseen!!"
Tästä karsiutuu pois kaikki sellainen aineisto, joka raakataan "ei-niin-myyväksi". Todellisuudessahan tämä tarkoittaa sitä, että televisio, radio ja muu viihde (musiikki vaikkapa) ei välitä sellaista ohjelmaa/asiaa/viihdettä, joka ottaisi kantaa.
Eli käytännössä media, joka välittää tietoa, välittää tietoa vain niistä asioista, jotka myyvät. Ei ketään kiinnosta, jos Aasiassa käydään lapsikauppaa tai tehdään lapsipornoa. Se ei myy, se on iljettävää.
Mitä sitten tehdä tälle vapaaehtoiselle sensuurille? Ainoa tapa vaikuttaa on olla katsomatta ja kuuntelematta sitä mediaa, joka ei välitä tietoa kuin "keskivertoisista" asioista. Ajatelkaa; aikaisemmin toimi pakollinen sensuuri, nyt toimii vielä tehokkaammin kaupallinen sensuuri.
Herätkää unestanne ja tarkastelkaa asiaa, huomaatte että se on totta (ja lisäksi asia on vahvistettu mm. muutamien aikakausilehtien haastatteluin ym.). Toivon jokaisen ajattelevan ihmisen huomaavan, että kaupallinen sensuuri on tappavan tehokasta. Ei ole olemassa sellaista kuin sananvapaus, vaan on vain "kaupallinen vapaus".
Jos asia myy, se saa tilaa mediassa. Jos se ei myy, se vaietaan kuoliaaksi olkoonpa kuinka tärkeä tahansa. Joten, sinä joka luet tätä tekstiä, ajattele. En keksi mitä tälle asialle voitaisiin tehdä, mutta jokaisen ihmisen joka tekstin lukee haastan ajattelemaan miksi ja mitä media kertoo ja mitä jättää kertomatta.
Miksi Suomessa on 10 000 asunnotonta Helsingissä?
Miksi kurjuus lisääntyy joillakin paikkakunnilla?
Oletko varma, että pysyt työpaikassasi, miksei ketään kiinnosta työntekijöiden pahoinvointi?
Mitä teet, kun lapsi/sinä itse/isovanhempasi sairastuu? Ovatko terveyskeskuksen palvelut hyvin hoidettu?
Kaikki nämä asiat saavat vähemmän palstatilaa kuin "mies puukotti toista pernajan essolla, puukotettu sai haavan ranteeseen!!"
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet kyllä osittain oikeassa sananvapaudesta.
Toisaalta kertamaksulla ostetussa tv-tuotannossa on aineksia oikeaan tiedonvälitykseen.
Vertaa vaikkapa tv-1 ja tv-2. Ne kustannetaan enimmäkseen tv-lupamaksuilla ja minä ainakin olen sitä mieltä, että saan rahoilleni vastiketta.
Tosin monet suomalaiset eivät pidä siitä suoraselkäisyydestä, mitä esim. tv-2:n ohjelmistosta löytyy. Vaikkapa viime torstain Tshetsenian dokumentti autenttisen filmimateriaalin kera.
Näitä YLE:n kanavia haukutaan "kommunistisiksi" kanaviksi. Voisikohan kukin edes joskus miettiä, mitä ohjelmia tulee kaupallisilta kanavilta. Ei sieltä tule kriittisiä ohjelmia Karjalasta, Venäjältä, Itä-Euroopan maista, Baltiasta.
En suhtaudu vakavasti kaupallisten kanavien tarjontaan, en halua olla markkinoiden armoilla.
Haluan maksaa siitä, mitä ostan. Nykyisin se on kiinteähintainen tv-yhtiö, YLE.
Kukaan ei estä sinua perustamasta Suomeen omaa mediaa, esimerkiksi lehteä, radiokanavaa, tv-kanavaa tms. ja tuomaan esiin tärkeäksi kokemiasi "uutisia".
Toisaalta meillä kuluttajilla on oikeus äänestää rahoillamme siitä kiinnostaako meitä vanhakantainen perinegatiivinen kurjuusnäkökulmasi.
Turha tulla itkemään sensuurista vain siksi ettei tuon kaltainen sanoma löydä kuulijoita.
Nimittäin kaupallisuus. Onko mielestäsi samantekevää, mitä lainsäädännössämme tapahtuu lähivuosina? Mitä tapahtuu tällä hetkellä?
Useimmat lainsäädännön uutiset eivät juurikaan näy, muuten kuin tullessaan voimaan. Surkuhupaisia esimerkkejä näistä ovat huopatossudirektiivit ja tervanpolton kieltävä direktiivi. Direktiivien tehtävä on siis ohjeistaa, kuitenkin Suomessa direktiivit ajatellaan diktaatteina - ei siis ohjeina vaan käskyinä.
Etkö ole kiinnostunut mitä maassamme tapahtuu, kunhan se ei tapahdu sinulle itsellesi? Miten voit olla varma, että et koskaan joudu asunnottomaksi?
Voi olla, että jääkiekkosankarin toilailut ovat osasta kansaa jännittävää luettavaa todellisuuden rinnalla, mutta miksi mennä sen mukaan, mitä jokin tietty osa kansasta haluaa.
Jos miljoona ihmistä haluaa katsoa jääkiekkoa, mitä se loppu neljä miljoonaa tekee? Tuskastelee, kun sitä TAAS tulee televisiosta.
Ketään ei kiinnosta jos Kongossa sissit tappavat satoja siviilejä, mutta kun Amerikkalaisten helikopteri ammutaan alas Irakissa se on viikon uutinen.