"Tietenkin kaikkein tärkein todiste on Jeesus"
(Apollos)
Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä että raamatunmukainen jeesus olisi joskus ollut olemassa. Jeesus tarinoineen on 100% satua ja höpötystä.
(Apollos)
Mitkään tutkimukset eivät anna aihetta edes epäillä että raamatunmukainen jeesus olisi joskus ollut olemassa. Jeesus tarinoineen on 100% satua ja höpötystä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mistä sinä tiedät kaikki tutkimukset.
Mistä sinä tiedät, että Jeesus on 100% satua.
Sinulla ei ole kuin tuo oma päähänpiintymäsi, jota tyrkytät muille. Hommasi on yhtä mielipuolista kuin jos säkillä kantaen yrittäisit täyttää Välimeren Saharan hiekalla.
Tarinoillasi on pieni lukijajoukko. Eikö ole turhauttavaa todetasi, etteä viesteilläsi ei ole kantavuutta.
Jos jeesuksesta (mikä lie jumalan poika) olisi jokin pienikin todiste olemassa niin kyllä se olisi meidän kaikkien tietossa.
Uskon että sinulla Elmo on jokin vaikea päähänpinttymä jossa kuvittelet jeesuksen todeksi. Nyt sinulla Elmo on tilaisuus todistaa jeesus todeksi. Jos et tähän pysty niin olet kyllä todella naurettava pelle. NAURETTAVA PELLE !
Mutta kyllähän suomessa on annettu tiedoksi miten sinullakin on mahdollisuus pelastaa sielusi, ja olla joutumatta helvettiin...!
Minulla ei ole pienintäkään aihetta muuttaa tekstiäni.
Mistä sinä tiedät kaikki tutkimukset.
Mistä sinä tiedät, että Jeesus on 100% satua.
Sinulla ei ole kuin tuo oma päähänpiintymäsi, jota tyrkytät muille. Hommasi on yhtä mielipuolista kuin jos säkillä kantaen yrittäisit täyttää Välimeren Saharan hiekalla.
Tarinoillasi on pieni lukijajoukko. Eikö ole turhauttavaa todetasi, etteä viesteilläsi ei ole kantavuutta.
Hullujahan sinä Elmo kirjoittelet kun väität satuja todeksi. Sinut on vain aivopesty uskikseksi.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...
Minulla ei ole pienintäkään aihetta muuttaa tekstiäni. Varsinkin kun sinulla ei ole esitettävänä mitään. Vain tyhjää.
Mistä sinä tiedät kaikki tutkimukset.
Mistä sinä tiedät, että Jeesus on 100% satua.
Sinulla ei ole kuin tuo oma päähänpiintymäsi, jota tyrkytät muille. Hommasi on yhtä mielipuolista kuin jos säkillä kantaen yrittäisit täyttää Välimeren Saharan hiekalla.
Tarinoillasi on pieni lukijajoukko. Eikö ole turhauttavaa todetasi, etteä viesteilläsi ei ole kantavuutta.
"Mistä sinä tiedät, että Jeesus on 100% satua."
Perustele ettei näin olisi.
"Mistä sinä tiedät, että Jeesus on 100% historiallinen tosiasia."
Perustele ettei näin olisi.
Sinun sössötyksesi ovat sinun sairaan mielesi tuotetta, eivät tiedettä. Tuollainen ahdasmielinen fanaatikko on tieteen vihollinen. Jeesus on elänyt, eikä kukaan oikea tiedemies ole vakavissaan 60 vuoteen väittänyt, ettei Jeesusta olisi ollut. Onneksi sinä et voi muuttaa Jumalaa olemattomaksi harhaisella paskanjauhannallasi.
HAH HAH HAH ... onneksi olen terve - toisin kuin Mirka... ...
Saat 1000000$ jos pystyt todistamaan että jokin raamatun mukainen "jeesus" on oikeasti elänyt joskus. Tähän ei ole kukaan tiedemies vielä pystynyt ikinä. Olet sairas pelle jos et tähän pysty.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...
Ei pitäisi haukkua toisia edes tuntematta henkilöä. Mutta herjaaminenkaan ei ole oikein!
Saat saman summan, jos pystyt todistamaan, että yksikään mielenvikainen sössötyksesi on edes suunnilleen totta. Siihen ei kukaan tiedemies pysty ikinä.
Olethan mm. väittänyt, että uskikseksi tullaan vain aivopesun kautta ja maailma olisi parempi ilman uskontoa. Todistahan ensin ne paskajuttusi. Äläkä sitten änkytä, että "todisteet on, etsi itse", kun niitä kerran ei ole. Kyllä siitäkin on todisteet, että Raamatun mukainen Jeesus on elänyt. Etsi itse todisteet.
PS. Raamattu ja Jeesus kirjoitetaan isolla, sillä ne ovat erisnimiä.
Ymmärrän, että kovasti haluaisit asian olevan noin, ymmärrys Jumalan olemassaolosta asettaakin meidät yllättäen aivan toisenlaiseen asemaan kuin olemme ehkä tottuneet, olemmekin vastuussa Jumalalle ja se ajatus on niin epämiellyttävä, että se on torjuttava tavalla tai toisella.
Jos kuitenkin hellittäisit vastustusta hetkeksi, niin joutuisit huomaamaan muutaman selkeän faktan, jota et nyt voi hyväksyä. Lukiessasi mitä tahansa Raamatun aikoja koskevaa vakavaa tutkimusta, siinä todetaan Jeesuksen olleen vähintään merkittävä historian henkilö, joka sai aikaan koko kristinuskon synnyn. Jeesuksen Jumaluuden kieltävät tutkijat haluavat painottaa sitä, että opetuslapset jostain ymmärsivät Jeesuksen olevan Jumala ja alkoivat toimia sen mukaan, kun uskovat tutkijat painottavat, että opetuslapset tiesivät Jeesuksen Jumaluuden hänen oman todistuksensa ja tunnustekojen kautta.
Et löydä maailmasta yhtäkään sellaista arvostettua tutkijaa, joka vakavissaan väittäisi ettei Jeesusta ole ollutkaan, tai ettei hänellä ole ollut kovin suurta merkitystä maailman historiaan, me laskemme päiväyksemme Jeesuksen syntymästä (sillä tarkkuudella kuin se on määritelty). En ole lukenut nyt viime aikoina vapaa-ajattelijoiden julkaisua, siellä ehkä joku voisi väittää melkein mitä tahansa, koska sitä ei tarvitse perustella, jotkin artikkeleista ainakin ennen olivat todellakin vapaata ajattelua ilman historiallisen todellisuuden asettamia rajoitteita. Tietenkin Jeesus on koko kristinuskon tärkein asia ja suurin todiste niin Jumalan rakkaudesta kuin ylösnousemuksen todellisuudesta.
Toisaalta on helppo myöntää se, että kysymys Jeesuksesta elävänä ja vaikuttavana henkilönä tänäkin aikana on huomattavasti vaikeampi perustella. Jeesuksen toiminta maan päällä on kyllä todellista ja näkyvää, mutta ei niin ilmeistä, että siihen olisi pakko kaikkien uskoa. Jos Jeesus toimisi näkyvässä hahmossa maan päällä tehden työtään näkyvällä tavalla, niin silloin ihminen olisi sidottu ja pakotettu myöntämään Jeesuksen Jumaluus. Se on siis asia, jonka Jeesus lupauksensa mukaan edelleen ilmaisee niille, jotka häntä etsivät.
"Et löydä maailmasta yhtäkään sellaista arvostettua tutkijaa, joka vakavissaan väittäisi ettei Jeesusta ole ollutkaan"
Paljonko maksat jos löydän?
Saat 1000000$ jos pystyt todistamaan että tämä jeesuksesi on totta.
Sä et tiedä faktoista mitään. Tutki milloin "jumalan pojasta jeesuksesta" on kirjoitettu ensimmäisen kerran ja pohdi onko siinä jotain outoa.
Usko on uskoa, joten etsi itse todisteesi.
Minä olen uskossa.
” Paljonko maksat jos löydän?”
Liittyykö aihe jollakin tavalla rahaan? Miksi kysyt hintaa sellaisesta mitä ei ole?
” Tutki milloin "jumalan pojasta jeesuksesta" on kirjoitettu ensimmäisen kerran ja pohdi onko siinä jotain outoa.”
Tällä hetkellä varhaisimmat löydetyt papyrukset on ajoitettu vuosien 51-63 välille. Mielestäni siinä ei ole mitään outoa, enkä hämmästy vaikka kaivauksissa tulisi esiin vielä varhaisempiakin kirjoituksia.
” Saat 1000000$ jos pystyt todistamaan että tämä jeesuksesi on totta. ”
Mikä asia Jeesuksesta?
Totta kai on helppoa todistaa Jeesuksen olevan koko maailman historian vaikuttavin henkilö jo pelkästään ihmisenä. Jeesuksen Jumaluudestakin on todisteita, mutta sitä ei voi todistaa kirjallisesti, eikä sitä voi osoittaa jollain mittalaitteella. Millainen mittalaite se voisi olla, jolla mitataan Jumalan Jumalallisuutta? Ei ihmisellä ole mitään mahdollisuutta kehittää sellaista mittaria, jolla voisi tutkia Jumalaa. Annoin aikaisemmin jo linkin joka sinun kannattaisi lukea ihan keskustelumme aluksi, niin saat jonkinlaisen käsityksen siitä, millä tavoin Jeesus löydetään.
>>>Totta kai on helppoa todistaa Jeesuksen olevan koko maailman historian vaikuttavin henkilö jo pelkästään ihmisenä.>Jeesuksen Jumaluudestakin on todisteita, mutta sitä ei voi todistaa kirjallisesti, eikä sitä voi osoittaa jollain mittalaitteella.>Tällä hetkellä varhaisimmat löydetyt papyrukset on ajoitettu vuosien 51-63 välille.
mutta kun ei löydy ensimmäsitäkään todistetta.
Onko tervettä uskoa olemattomiin?
Minä uskon, siksi olen uskovainen, silloin Jumala on antanut minullekkin uskon lahjaksi.
Jokaiselle kolkuttavalle avataan...!
Mutta sinä senkuin kikattelet vaan...!
Sinä uskot vain satuun, joka on sinulle totena kerrottu. Voit syyttää tästä vanhempiasi.
PS. Sadut ovat satuja niin kauan kuin toisin todistetaan.
Mitä tietosanakirja sanoo Jeesuksesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus
Miten Mirka todistelet tietosanakirjan olevan väärässä?
Meinaatko että tuo on totta?
Saat 1000000€ jos pystyt todistamaan tuon linkin väittämän todeksi.
"Saat 1000000€ jos pystyt todistamaan tuon linkin väittämän todeksi."
Todista itse väittämä vääräksi. Annat itsestäsi aika lapsellisen mielikuvan. Jos kerta todella uskot meidän olevan aivopestyjä, niin miksi sitten mainitset sen niin monta kertaa? Se on jo ymmärretty, ja harvat ovat sinun kanssasi samaa mieltä. Kuitenkin jatkat sitä. Etkö itse usko siihen mitä sanot jos kerta toistat sitä noin usein, vai oletko vain huomionkipeä?
"kerta todella uskot meidän olevan aivopestyjä, niin miksi sitten mainitset sen niin monta kertaa?"
Ette ole perustelleet muutakaan vaihtoehtoa.
Ei sillä, joka ei usko, ole todistustaakkaa. Todistustaakka on sillä, joka väittää jotakin olevan. Jeesus ei ole historiallinen henkilö. Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan ainoatakaan todistetta Jeesuksen historiallisuudesta. Aivan sama mitä tietosanakirja väittää, se ei esitä todisteita.
Onko totta, että elokuvateatterissa esitetään elokuvia? Minulla on jokin sellainen muistikuva, mutta onko se minun subjektiivinen kokemukseni. Onko totta, että Japanissa on ollut maanjäristyksiä? Niistähän on vain kuvamateriaalia ja kirjoitettua tietoa sekä siellä olleiden kokemuksia mutta ovatko ne todellisia? Onko mammutit koskaan eläneet maan päällä? Löydetty on vain kuolleita mammutteja tai niin ainakin väitetään, miksi ne olisivat koskaan olleetkaan eläviä? Onko Suomi EU:n jäsen? Asiakirjat sanovat niin ja monet luulevat niin, mutta onko se vain väärennettyjä asiakirjoja ja joukkohypnoosia? Oletko sinä todellinen henkilö, vai onko kirjoituksesi vain jotain sähköhäiriöitä tietoliikenneverkossa? Onko Martti Ahtisaari ollut Suomen presidentti vai onko se median luoma illuusio? Todista.
Väitän, että esimerkit on totta ja niiden todellisuudesta voidaan vakuuttua tutkimalla sitä tietoa mitä niistä on saatavilla. Samalla menetelmällä voidaan tutkia historian tapahtumia ja huomata Jeesuksen olleen merkittävä henkilö. Tämä perustuu saatavilla olevaan tietoon ja jos olet varma, että tieto on väärää niin esitä todistuksesi siitä. Aloita vaikka osoittamalla se, että kristinusko on syntynyt jostain muusta syystä kuin Jeesuksen toiminnan seurauksena. Joudut kumoamaan 2000 vuoden kirjoitetun historian, mutta sehän on helppoa, päättää vain ettei usko siihen ;)
Ensimmäisen vuosisadan kirjoitusten ajoittamisesta kannattaa lukea vaikka A.T.Robinsonin tutkimusta, joka osoittaa ensimmäisten tunnettujen Jeesuksesta kertovien kirjoitusten kirjoitusajankohdaksi noin vuoden 47-48. Tutkijat ovat nykyisin melko laajasti yhtä mieltä siitä, että ns. Q –lähteitä on ollut useampia ja ne ovat olleet laajasti tunnettuja jo ennen kuin ensimmäinenkään tähän mennessä löydetyistä kirjoituksista on laadittu.
Ennen vuotta 140 on Jeesuksesta kertovaa kirjallista materiaalia myös Raamatun ulkopuolelta niin paljon, että sitä on mahdoton kyseenalaistaa. Lisäksi Uuteen Testamenttiin hyväksytyt kirjoitukset olivat jo ensimmäisellä vuosisadalla vakiinnuttanut asemansa.
Millä perusteilla tämän voi kyseenalaistaa, ei millään järkiperäisillä, vaan ainoastaan kyseenalaistamalla kaiken mitä historiasta tunnetaan. Se ei näytä olevan sinulle ongelma, mutta silloin kun väität jo tiedossa olevaa ja tunnettua historiaa vääräksi, niin se pitäisi pystyä myös jotenkin todistamaa, ihan järkiperäisestikin, että todistuksella olisi jotain arvoa.