Suomalaisten kansallinen identiteetti syntyi ruotsalaisen ja venäläisen imperialismin vastaisesta taistelusta 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa
Tästä seuraa, ettei suomalaisuus säily ellemme vastusta aina ruotsalaista ja venäläistä imperialismia
Imperialismi tarkoittaa maa-alueen laajentamista
toisen maan kustannuksella tai vaikka oman kielen puhujien määrän lisäämistä pakottamalla toisen kansan puhumaan omaa kieltä
Ruotsalainen kulttuuri-imperialismi on aina uhannut suomen kielen olemassaoloa ja venäläinen suurvalta-imperialismi on aina tilaisuuden tullen yrittänyt ryöstää suomalaisten maan Venäjälle
Talvisota oli venäläisten imperialistinen valloitussota ,jonka aloittamisen tekosyynä käytettiin Leningradin turvallisuutta.Leningradin turvallisuus ei vaatinut koko Suomen valtaamista ja Terijoen nukkehallituksen tuomista Helsinkiin.
Suomi ei mitenkään uhannut Leningradia ennen talvisotaa.
Venäläisille Suomi on "vanha venäläinen maa",joka on siksi vallattava takaisin.Venäjällä pidetään vanhana venäläisenä maana kaikkia alueita ,jotka joskus ovat kuuluneet Venäjään.Viipuria sanotaan Venäjällä vanhaksi venäläiseksi kaupungiksi ja samoilla perusteilla myös Helsinki on vanha venäläinen kaupunki.
Pakkoruotsi ja uusi kielilaki ovat ruotsalaista kulttuuri-imperialismia ,eli ruotsinkielen puhujien määrää maailmassa yritetään lisätä pakottamalla suomalaiset puhumaan ruotsia
On imperialismille antautumista, jos emme vastusta pakkoruotsia ja vaadi Karjalaa takaisin
Pakkoruotsin vastustaminen ja Karjalan vaatiminen takaisin on imperialismin vastaista taistelua
Ruotsalaista ja venäläistä imperialismia
10
469
Vastaukset
- Serratus
Pakkoruotsin vastustaminen on pikemminkin järjen puolustusta. Ruotsinkieli maassamme on jo niin ahtaalla, ettei siitä olen suomen uhkaajaksi.
Suurin vaara Suomen kaksikielisyydelle voi tulla EU:n kautta. Kun EU:ssa nyt vallitsee mieletön "tasa-arvoisten" kielien sekamelska, jossain vaiheessa joku epäilemättä saa päähänsä vaatia virallisten kielien vähentämistä. Ja kun katseet kohdistuvat fennos-skandinaaviaan, joku älypää varmaan saa päähänsä että 'pudotetaan suo suomi pois, kun sehän on kaksikielinen ja ruotsi käy heillekin'.
Suomalainen identiteetti oli olemassa jo kauan ennen Venäjän ja Ruotsin valta-asemaakin. Identiteetti on jollekin kansalle muodostunut mentaliteetti ja tapa reagoida asioihin. Suomalainen tapa on hyvin luettavissa Kalevalasta: ymmärrämme sen aikaisten sankarien toiminnan hyvinkin "härmäläiseksi". Suomalaisuus on hyvin vahvaa, sitä eivät saatu murtumaan enempää idästä kuin lännestäkään - yritystä kyllä oli.
Luovutetun Karjalan palauttamisvaatimuksiakaan en pidä taisteluna identiteetin puolesta. Pikemminkin jatkuvana muistutuksena vääryydestä, 'piikkinä perseessä'. Se puolustaa pitemmällä tähtäimellä oikeudenmukaisuuden asiaa: että vääryydenteko palaa aina uudestaan ja uudestaan esille. Jospa joku joskus oppisikin tästä jotain. - Oka
"Suomalaisten kansallinen identiteetti syntyi ruotsalaisen ja venäläisen imperialismin vastaisesta taistelusta 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa"
Suomalaisten valtiollinen (kansallinen oli jo aikaisemmin) syntyi, koska suomalaiset päätivät, että ovat mieluummin suomalaisia kuin ruotsalaisia tai venäläisiä.
Kaikkea imperialismia on vastutteva liki poikkeuksetta.- syntyi
1800-luvullahan määriteltiin suomalaisten kansallinen identiteetti
"Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla,olkaamme siis suomalaisia"
Aiemmin ei kukaan ollut noin sanonut
Suomalaiset tajusivat aiemminkin olevansa suomalaisia ,mutteivat ajatelleet itseään kansakuntana muiden kansojen rinnalla
- Matti
"Venäläisille Suomi on "vanha venäläinen maa",joka on siksi vallattava takaisin.Venäjällä pidetään vanhana venäläisenä maana kaikkia alueita ,jotka joskus ovat kuuluneet Venäjään.Viipuria sanotaan Venäjällä vanhaksi venäläiseksi kaupungiksi ja samoilla perusteilla myös Helsinki on vanha venäläinen kaupunki."
Mainio kirja on "Venäjän Historia" päätoimittajana Heikki Kirkinen, valitse mieluiten uusi painos esim. 2004.
Uskallan maallikkona väittää, ettei Viipuri ja Helsinki sentään venäläisen käsityksenkään mukaan ole sama asia. Nykyinen Viipuri sijaitsee Venäjän edeltäjän Novgorodin silloisessa valtapiirissä 1323 solmitun Pähkinäsaaren rauhan raja taisi kylläkin jättää sen Ruotsin puolelle, toisin kuin nykyisen Savonlinnan, Kuopion, Oulun jne. 1700 luvulle tultaessa Uudenkaupungin rauha päätti Ruotsin suurvalta aseman ja venäläiset tulivat jälleen itämeren rantavaltioksi Virosta Viipuriin, joka siis 1721 palasi osaksi Venäjää.
1703 oli Pietari I perustanut Nevajoen suistoon kaupungin ja antanut sille nimen Sank Peterburg- siis Pyhän Pietarin (Apostolin), ei itsensä kunniaksi. Pietarin kaupungin kasvu ja pääkaupungin asema vaikutti sittemmin tulevan Suomen valtion sekä hyvin- että pahoinvointiin ja vaikuttaa yhä ja tulevaisuuteen.
Turun rauhassa Venäjä vei Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan ja vihdoin 1809 Haminan rauhassa serkukset (Kustaa IV ja Aleksanteri I) selvittivät
välinsä suhteissaan Englantia vastaan käytävään sotaan ja siinä meni Suomi kuin pesuveden mukana. Tai Ruotsin itäminen osa, josta sitten syntyi Autonominen Suomi osana Venäjän imperiumia. Kun Turku paloi siirsi Suurruhtinas pääkaupungin Helsinkiin ja jätti Länsi-Suomeen vain Engelin piirtämän Eckerön postitalon vähän niinkuin lohdutukseksi. Siten Helsinki ei ihan samalla tavalla ole "vanhaa Venäjänmaata"- jos ymmärrät mitä halusin sanoa. Tsemppiä Uskossa ja Toivossa ynnä Totuudessa !- Kerettiläinen
Minä ymmärrän viestisi siten, että jos ei ole Helsinki "vanhaa Venäjän maata", niin Viipuri kuitenkin on?
Pitäisikö tämä tulkita niin, että Viipuri mielestäsi kuuluu Venäjälle ? Vanhastaanko ?
Täsmennä ihmeessä jos yhtään viitsit. Silleen ei ilmaan jää väärinkäsityksiä. Kiitos tuon Kirkisen maininnasta. - Matti
Kerettiläinen kirjoitti:
Minä ymmärrän viestisi siten, että jos ei ole Helsinki "vanhaa Venäjän maata", niin Viipuri kuitenkin on?
Pitäisikö tämä tulkita niin, että Viipuri mielestäsi kuuluu Venäjälle ? Vanhastaanko ?
Täsmennä ihmeessä jos yhtään viitsit. Silleen ei ilmaan jää väärinkäsityksiä. Kiitos tuon Kirkisen maininnasta.Viestiketjun aloittaja lähti liikkeelle siitä venäläisestä ajattelusta, että luovutettu maa on vallattava takaisin. Olen samaa mieltä, ainakin ajoittain tuo pyrkimys on Venäjällä ollut hyvin selvä, tietenkin tämän "kansan version" takana on usein ollut sotilas-,kauppa- tai muunlaiset poliittiset todelliset syyt.
Vedottaessa "historiallisiin totuuksiin" ja "oikeisiin rajoihin" pitäisi aina käyttää lainausmerkkejä, tai ainakin viitata ajankohtaan, jolloin itse katsoo "oikeiden rajojen" olleen olemassa.
Kun kerran kysyt, niin vastaan, että nykyisen Suomen alueesta kuului noin v. 1100 Novgorodin valtapiiriin itäinen ja pohjoinen osa lähes Päijännettä myöte, mutta tarkkaa ei kai kukaan tiedä. Novgorodin ylivallan alla oli siis itämerensuomalaisia heimoja mm. Karjalaiset ja Inkerinmaan asukkaat, uskonnoksi tuotiin Bysantista Kreikkalaiskatolisuus.
Siinä mielessä Viipuri ilman Viipurin kaupunkia, jonka perusti Ruotsi v.1293 (linnan rakennuksen aloitus) sijaitsi Novgorodin "maalla". Hyökkääjä oli nimeltään Tyrgils Knuutinpoika ja puolustaja Novgorodin ruhtinas Dimitri, joka kuitenkin tuolloin oli poissa ja sodassa tataareja vastaan. No niin tai näin, ei se ainakaan ruotsalaisten maalla ollut. - Matti
Kerettiläinen kirjoitti:
Minä ymmärrän viestisi siten, että jos ei ole Helsinki "vanhaa Venäjän maata", niin Viipuri kuitenkin on?
Pitäisikö tämä tulkita niin, että Viipuri mielestäsi kuuluu Venäjälle ? Vanhastaanko ?
Täsmennä ihmeessä jos yhtään viitsit. Silleen ei ilmaan jää väärinkäsityksiä. Kiitos tuon Kirkisen maininnasta.Hei, vielä senverran lisää, että kun Haminan rauhassa valloitetusta voittomaasta muodostettiin Suomen Autonominen Suurruhtinaanmaa (siis hallitsijan oma maa, ei Venäjään liitetty maa-alue), niin siihen yhdistettiin myös Turun rauhassa Ruotsilta valloitetut alueet, joita Venäjällä kutsuttiin nimellä " Vanha-Suomi" . Näin ollen vanhat ja uudet ovat vähän oudossa järjestyksessä. Vanhassa Suomessa olivat voimassa Venäjän lait ja läänitysjärjestelmä, siitä muistona pogostat ja hovit. "Uuteen Suomeen" Keisari vahvisti voimaan ruotsalaisen lain- ja oikeussäädännön".
- Jaska
Suomalaisten herääminen huomaamaan oma erikoislaatusuutensa alkoi jo 1700-luvun alkupuolella. Vaikuttavana tekijänä oli keisarinna Elisabethin manifesti v. 1742, jossa ensimmäistä kertaa tuotiin esille ajatus itsenäisen Suomen muodostamisesta.
Seuraava puuhamies oli Y.M.Sprengtporten, joka jälleen esitti itsenäisyyttä keisarinna Katariina II:lle, Kustaa III:n ryhtyessä tyhmään sotaansa v. 1788.
Todellisuudessa ruotsalaisten "imperialismi" sai kuoliniskun Pultavassa 1709, vaikka yrityksiä sen jatkamiseen jatkettiin vielä sata vuotta ja lopullisesti se päättyi, kun loppukin osa Suomea luovutettiin Venäjälle surkeasti hoidettujen sotatoimien jälkeen.
Aleksanteri I eli tällöin vielä vapaamielistä kauttaan ja päätti tehdä valloittamastaan alueesta aikaisemmin esitetyn mallin mukaisesti autonomisen valtion. Suomessa oli hallintojärjestelmä,jonka varaan voitiin valtio rakentaa. Kun vielä ruotsinaikaiset lait jätettiin voimaan ja säätyläiset, jotka vannoivat uskollisuutta keisarille säilyttivät asemansa ja omaisuutensa niin irtautuminen Ruotsista kävi kuitenkin hämmästyttävän nopeasti.
Suomen kieli alkoi tulla viralliseksi valtiokieleksi vasta myöhemmin,mutta suomalainen itsetunto siis syntyi ruotsin kielellä. Tosin sillä ei liene ollut niin suurta merkitystä, olihan Venäjän tsaarin ja Suomen Suuriruhtinaan hovin pääkielenä ranska.
Ruotsalaiset tosin haikailivat Suomea osakseen vielä seuraavallakin vuosisadalla ja kävivät 1918 toimeen yrittäessään kaapata Ahvenanmaan.
Ruotsin imperialismia vastaa emme siis oikein kunnolla taistelleet, Venäjää vastaan sitten senkin edestä.- Servola
>Ruotsin imperialismia vastaa emme siis oikein kunnolla taistelleet, Venäjää vastaan sitten senkin edestä.
Tämä on osittain totta. Kun mennään ajassa vielä taaksepäin, ei Suomen heimojen joutuminen Ruotsin kuninkaan alaisuuteen johtunut Ruotsin imperialismista. Ruotsia kun ei siihen aikaan ollut olemassakaan enempää kuin Suomeakaan. Oli vain heimoyhteenliittymiä.
Tämä on myös osittain väärin. Ruotsi-Suomen muodostuminen johdettiin Roomasta käsin, pohjoisten ristiretkien keinoin. Paavi kristillisti pohjan perukoita, ja maantieteellisistä syistä täälläpänä eurooppaa ensin hollille sattuivat Svean, Götan ja Taalainmaan (Tre Kronor) "maakunnat". Kun nämä olivat hallinnassa, lähetettiin niistä joukot kristillistämään Suomen heimoja.
Ja silloin kyllä pantiin hanttiin. Ei auttanna. Miekalla paavi yhdisti monet heimot Rooman alaisuuteen. - Jaska
Servola kirjoitti:
>Ruotsin imperialismia vastaa emme siis oikein kunnolla taistelleet, Venäjää vastaan sitten senkin edestä.
Tämä on osittain totta. Kun mennään ajassa vielä taaksepäin, ei Suomen heimojen joutuminen Ruotsin kuninkaan alaisuuteen johtunut Ruotsin imperialismista. Ruotsia kun ei siihen aikaan ollut olemassakaan enempää kuin Suomeakaan. Oli vain heimoyhteenliittymiä.
Tämä on myös osittain väärin. Ruotsi-Suomen muodostuminen johdettiin Roomasta käsin, pohjoisten ristiretkien keinoin. Paavi kristillisti pohjan perukoita, ja maantieteellisistä syistä täälläpänä eurooppaa ensin hollille sattuivat Svean, Götan ja Taalainmaan (Tre Kronor) "maakunnat". Kun nämä olivat hallinnassa, lähetettiin niistä joukot kristillistämään Suomen heimoja.
Ja silloin kyllä pantiin hanttiin. Ei auttanna. Miekalla paavi yhdisti monet heimot Rooman alaisuuteen.Tuo on totta jos noin kauas taaksepäin ajattelee. Piispa Tuomas suunnitteli Suomesta itsenäistä kirkkovaltiota. Tällöin syntyi kait aika harvinainen liitto hämäläisten ja karjalaisten kesken. Nevajoelle päättyi Tuomaksen suuret suunnitelmat.
Birger Jaarli liitti Hämeen ja Torkkeli Knuutinpoika sotajoukkoineen valtasi Karjalaa ja rakennutti Viipurin linnan.
Karjalaiset jaettiin kahtia Pähkinäsaaren rauhassa ja siitä lähtien tämä kansa oli taistelevien osapuolten tallottavana.
Silloin tosiaan tapeltiin Ruotsia/Roomaa vastaan. Mutta idästä tuli päävihollinen jatkossa.
Niin ja olihan sitten myös nuijasodat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse984822Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1143952Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2113850Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1192257Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575781980Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.801366- 1371324
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1681296En ymmärrä ateisteja!
Raamattu on aitoa historiaa, jotka ovat kirjoittaneet aikalaiset! Mitä änkyröitte turhaa???5461178- 531135