Nyt antaa tulla rehellistä tekstiä, mitä olette mieltä miesasialiikkeestä, miesasiamiehistä ja -naisista, miesten ja poikien asemasta yhteiskunnassa.
- genitaalialueiden laillinen esteettinen ja uskonnollinen mutilaatio ja sen seuraukset
- miesuhrin uhriaseman kyseenalaistaminen tai totaalinen huomiotta jättäminen
- miesuhrin kokemusten humorisoiminen
- parisuhdeväkivallan miesuhrien eriarvoinen kohtelu
- vääristellyt tulkinnat ja rajaukset raiskaus- ja väkivaltatilastoista, joilla luodaan demonisoitu kuva miessukupuolesta pelkkänä tekijänä, ei koskaan uhrina, ja jos uhreista puhutaan, niin vain kontekstissa, jossa tekijänäkin oli mies
- miesten uhrautumisesta (ylityöt, vaaralliset työt jne. jotka johtavat terveyden menettämiseen ja aikasempaan kuolemaan) johtuvan keskimääräisen palkkaeron käyttäminen feminismin ajamiseen
- miesten täysin alisteinen asema isyysoikeidenkäynneissä ja avioerossa ympäri maailman
- miesten oikeus ja mahdollisuus hallita lisääntymistään ja sen seurauksia verrattuna naisiin (mies aina velvoitettu, nainen voi tehdä abortin tai antaa lapsen pois)
- miesten esineellistäminen valtion ja naisten taholta (asepalvelus, poikamiesvero)
- positiivinen diskriminaatio tarkoittaa, että miehen pitää yksilötasolla antaa tilaa naiselle, koska hänellä on vagina ja edustaa yhteiskunnan arvostamaa sukupuolta. Se on alistavaa ja nöyryyttävää ja laittaa miehen kysymään itseltään, miksi edes yrittää.
- Miehiä rangaistaa tuomioistuimissa aina rankemmin kuin naisia
Sitten on vielä koko joukko ongelmia, kuten miehiä pidetään syyttä pelottavina, mutta tämä menee samanlaiseksi "muiden ajatukset häiritsevät minua"-valittamiseksi kuin mitä feminismi on pääosin tänäpäivänä.
- genitaalialueiden laillinen esteettinen ja uskonnollinen mutilaatio ja sen seuraukset
- miesuhrin uhriaseman kyseenalaistaminen tai totaalinen huomiotta jättäminen
- miesuhrin kokemusten humorisoiminen
- parisuhdeväkivallan miesuhrien eriarvoinen kohtelu
- vääristellyt tulkinnat ja rajaukset raiskaus- ja väkivaltatilastoista, joilla luodaan demonisoitu kuva miessukupuolesta pelkkänä tekijänä, ei koskaan uhrina, ja jos uhreista puhutaan, niin vain kontekstissa, jossa tekijänäkin oli mies
- miesten uhrautumisesta (ylityöt, vaaralliset työt jne. jotka johtavat terveyden menettämiseen ja aikasempaan kuolemaan) johtuvan keskimääräisen palkkaeron käyttäminen feminismin ajamiseen
- miesten täysin alisteinen asema isyysoikeidenkäynneissä ja avioerossa ympäri maailman
- miesten oikeus ja mahdollisuus hallita lisääntymistään ja sen seurauksia verrattuna naisiin (mies aina velvoitettu, nainen voi tehdä abortin tai antaa lapsen pois)
- miesten esineellistäminen valtion ja naisten taholta (asepalvelus, poikamiesvero)
- positiivinen diskriminaatio tarkoittaa, että miehen pitää yksilötasolla antaa tilaa naiselle, koska hänellä on vagina ja edustaa yhteiskunnan arvostamaa sukupuolta. Se on alistavaa ja nöyryyttävää ja laittaa miehen kysymään itseltään, miksi edes yrittää.
- Miehiä rangaistaa tuomioistuimissa aina rankemmin kuin naisia
Sitten on vielä koko joukko ongelmia, kuten miehiä pidetään syyttä pelottavina, mutta tämä menee samanlaiseksi "muiden ajatukset häiritsevät minua"-valittamiseksi kuin mitä feminismi on pääosin tänäpäivänä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Naiset ensin :)
Eihän se ole tasa-arvoa ja toiseksi naisten ongelmia ei voi korjata ensin, koska miesten ja naisten ongelmat ovat rinnakkaisia. Se on rehellisen feminismin suurin ongelma, kun he eivät ymmärrä, että pelkästään naisten ongelmiin keskittyminen jättää aina kasvualustan uusille ongelmille, koska osa naisten ongelmista syntyy miesten ja poikien ongelmista.
Mutta kun näin täytyy todeta pysyäkseen muodissa mukana!
Pitää olla tiettyä mieltä. Pitää sanoa tietyt asiat, toistaa tiettyä sanomaa - siitäkin huolimatta, että leimautuu yhtä älykkääksi kuin papukaija.
Pitää olla sotkuinen tukka ja lenkkarit jalassa.
No, lenkkarit riittää Audin takapenkillä.
Saatan tehdä vielä kunnon vastauksen koko viestiisi, mutta nyt takerrun aborttikohtaan. Miehillä on yhtä lailla oikeus hallita lisääntymistään - käyttäkää sitä kortsua. Tuskin se aborttikaan kaikille naisille mikään helppo ja keveä päätös on, varsinkin jos syystä tai toisesta ei pidä abortointia hyväksyttävänä. "No mut voihan sen vauvan antaa pois heti synnytyksen jälkeen." Niinpä niin... nainen joutuu silti kestämään yhdeksän kuukauden ajan melkoista hormonimyrskyä, pahoinvointia, väsymystä yms. raskauden haittoja ja loppuvaiheessa vielä valtavaa tiellä olevaa vatsaakin. Eikä se synnytyskään ihan niin mene että yhtäkkiä jalkojen välissä onkin pikkuinen lapsi. On jokseenkin tuskastuttavaa, kuinka jotkut ihan tosissaan ajattelevat ettei haittaa vaikka nainen pamahtaisi paksuksi, helppoahan se lapsi on antaa adoptioon, helppoa ja kivutonta. Helpompaa ja kivuttomanpaa ainakin kuin kortsun käyttö. Sehän latistaa mieheltä kaiken nautinnon ihan täysin.
Kyse ei ole kortsun, pessaarin, E-pillereiden tai muiden ehkäisyvälineiden muistamisesta. Kyse on oikeudesta omaan jälkikasvuun, kaikissa muodoissaan.
Pitääkö sen lisääntymiskontrollin rajoittua pelkkään kortsuun, joka ei ole edes täysin omassa hallinnassa, senhän takia Ruotsissa on kriminalisoitu ehkäisemättömään seksiin painostaminen.
Naisilla on monia tapoja rohkaista miestä kortsuttomaan seksiin ja se myös onnistuu hyvin helposti, koska kortsu on useiden miesten mielestä (minä mukaan lukien) seksiä vaikeuttava ja nautintoa ihan oikeasti vähentävä väline.
Mielestäni vastuuasioissa pitäisi painaa seksiä ennen sovitut asiat. Esim. jos nainen valehtelee olevansa pillerikuurilla, mies pitäisi vapauttaa isyyden vastuusta, jos hän niin haluaa, koska tarkoitus ei ole ollut oikeasti tehdä lapsia, vaan pelkästään harjoitella niiden tekemistä.
En oikein näe mikä yhteys raskauden taakalla on siihen, että naiset antavat lapsia pois ja abortoivat ettei heidän tarvitse sen jälkeen heistä huolehtia.
Tässä on selvä vastuuoletuksen kaksoisstadardi, jonka oletus on, että raskaus tapahtuu naiselle lähes ilman tahtoa, kun joku mies teki temput, kun se on yleensä kyllä paremminkin niin päin, että nainen teki temput.
Mielipide mielipiteiden kysymisestä.
Ei feministejä kiinnosta mikään tasa-arvo. Ei sellaisten kanssa voi tehdä mitään kompromisseja tai kysyä mielipiteitä. Eiköhän se ole nähty että moraali on apinan tasolla ja kyseessä on huonot ihmiset.
Miksi sellaisten mielipiteet kinnostaisi? Vähän kun lähtisi kysymään pedofiilien mielipiteitä.
Mikään ei kerro niin paljon kuin se, kun antaa toisen päästää pirun irti. Tämä palsta vain ei ole tarpeeksi vilkas feministien kohtaamispaikka.
Haet liian hienoa ja kompastut joka kerta siihen...
Mitä se haittaa?