Jos olisin liikenneviranomainen tai alan kouluttaja tms. suosittelisin parempia talvirenkaita taakse ja huonompia eteen. Samalla manaisin alimpaan helvettiin kuljettajat, jotka ajavat alle 6 mm kulutuspinnalla. Myös aika ja käytännöllisyys ulottuvuuden unohtaisin tietoisesti, samoin kustannuskysymyksen sekä älyllysen rehellisyyden. On selvää, että edessä 7 mm kulutuspinta ja takana 8 mm takaa melko hyvän pidon. Näin itselläni ei olisi mitään vastuuta siitä huonoimmasta puoliskosta kuljettajia. Sitten kun ne ajaisivat kolarin niin voisin sanoa heille että ei ne eturenkaat alle 5 mm saa olla.
Itse kuitenkin laitan 8 milliset eteen ja 7 milliset taakse monesta syystä johtuen:
1)Yhden millimetrin ero kulutustuspinnassa ei vaikuta juuri mitään, ja sekin lähtee tasaantumaaan laitettaessa paremmat eteen. Ehdottomana tavoitteena tulee olla tasalaatuiset renkaat eri akseleilla.
2) Jos kulutuspintaero on luokkaa 2-3 mm, merkitsee se oman mittapuuni mukaan sitä, että ero on vaarallisen suuri, joten kaikki renkaat on uusittava esim. tilanteessa 5 mm edessä ja 7 mm takana. Tämä vastaa keskivertoautoilijalla yhden kesän ajoa. Laillista kulutuspintaa jää käyttämättä keskimäärin (5 7)/2 -1,6=4,4 mm eli renkaat pitää hylätä vähemmän kuin puolet käytettynä. Jos uusitaan 2 renkasta kerralla tulee siinäkin liian suuri ero kulutuspinnoille ja harvoin on saatavilla samoilla ominaisuuksilla renkaita kuin vanhat renkaat ovat.
3. Kuten joku kirjoittikin, ei se niin selvää ole että etupään luisto on turvallisempaa. Jos etupää luistaa et voi itse vaikuttaa mitään auton liikerataan. Keskivertopulliaiselle tilanne tosin voi olla paras, koska silloin hän ei pysty tekemään paniikissa mitään todella haitallistakaan.
4. Parhaat renkaat edessä takaavat oleellisesti lyhyemmän jarrutusmatkan.
5. Parhaat renkaat edessä takaavat paremmat kiihdytys tai yleensäkin liikkeelle pääsy ominaisuudet (turvallisuutta myös).
6. Vesikelillä niin talvella kuin kesälläkin etupää irtoaa yleensä aina ensin.
Itse kuitenkin laitan 8 milliset eteen ja 7 milliset taakse monesta syystä johtuen:
1)Yhden millimetrin ero kulutustuspinnassa ei vaikuta juuri mitään, ja sekin lähtee tasaantumaaan laitettaessa paremmat eteen. Ehdottomana tavoitteena tulee olla tasalaatuiset renkaat eri akseleilla.
2) Jos kulutuspintaero on luokkaa 2-3 mm, merkitsee se oman mittapuuni mukaan sitä, että ero on vaarallisen suuri, joten kaikki renkaat on uusittava esim. tilanteessa 5 mm edessä ja 7 mm takana. Tämä vastaa keskivertoautoilijalla yhden kesän ajoa. Laillista kulutuspintaa jää käyttämättä keskimäärin (5 7)/2 -1,6=4,4 mm eli renkaat pitää hylätä vähemmän kuin puolet käytettynä. Jos uusitaan 2 renkasta kerralla tulee siinäkin liian suuri ero kulutuspinnoille ja harvoin on saatavilla samoilla ominaisuuksilla renkaita kuin vanhat renkaat ovat.
3. Kuten joku kirjoittikin, ei se niin selvää ole että etupään luisto on turvallisempaa. Jos etupää luistaa et voi itse vaikuttaa mitään auton liikerataan. Keskivertopulliaiselle tilanne tosin voi olla paras, koska silloin hän ei pysty tekemään paniikissa mitään todella haitallistakaan.
4. Parhaat renkaat edessä takaavat oleellisesti lyhyemmän jarrutusmatkan.
5. Parhaat renkaat edessä takaavat paremmat kiihdytys tai yleensäkin liikkeelle pääsy ominaisuudet (turvallisuutta myös).
6. Vesikelillä niin talvella kuin kesälläkin etupää irtoaa yleensä aina ensin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
parantaako paremmat eturenkaat myös takavetoisen paremman kiihtyvyyden
paremman hidastuvuuden. Yleensähän se vahinko tapahtuu, kun autoa ei saa pysähtymään tai perä lähtee edelle. Kun takapyörät lukkiutuvat, niin on aivan sama minkälaiset renkaat on edessä. Prä tulee edelle jos jarruja ei höllää. Kiihtyvyydellä ei ole niin väliä. Ero on mitätön.
Taka-akseli on se joka pitää auton suunnassaan, siis paremmat renkaat AINA taka-akselille.