Katolilaisia vainotaan Euroopassa?

JIA

Kuulin eilen radiosta jonkun Vatikaanin edustajan, ehkä kardinaalin, valittavan, että nyky-Euroopassa katolilaisia vainotaan kuin juutalaisia natsien aikana.

Siis että kuinka?

Onko jo monia katolilaisia estetty harjoittamasta liiketoimintaa? Eivätkö katoliset lapset enää saa käydä yleisiä kouluja? Eivätkö katoliset saa enää mennä naimisiin muiden eurooppalaisten kanssa? Joko ovat ensimmäiset junat täynnä katolilaisia lähteneet kohti tuhoamisleirejä?

Vähän kohtuullisuutta keskusteluun, Vatikaani, please!

Muuten menee loppukin uskottavuus.

20

1056

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tippa-Vaari

      Hyvä JIA, katolilaisia riepoo se, että heidän konservatiivista hölynpölyä kuunnellaan yhä vähenevässä määrin, fanaattinen uskonnollinen kohkaus kaikuu kuuroille korville. Eihän kukaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva ihminen voi uskoa kaikkea sitä hulluutta, mitä Vatikaani suoltaa. Kukaan täysjärkinen ei ole niin armoton ja kova, että olisi sitä mieltä, että 10-vuotiaan isänsä raiskaaman ja siitä raskaaksi tulleen lapsen pitäisi synnyttää isänsä äpärä.

      Vatikaani on tajunnut merkityksensä laskun ja sehän heitä harmittaa; pöyhkeilevät paavit ja vallanhimoiset kardinaalit ovat tottuneet ohjailemaan politiikkaa mielensä mukaan ja tottahan heitä merkityksen arvonlasku harmittaa. Totta kai on todella TÖRKEÄÄ verrata itseään juutalaisten kärsimyksiin, se on mieletöntä! Katolilaiset ovat kovia valittamaan, syyksi näköjään riittää se, etteivät he enää ole maailman napa. miten säälittävää!

    • Augustinus

      ...mutta varmaankin tulevaisuudessa. Koskahan on ensimmäinen "kristalliyö"? Merkit alkavat olemaan jo ilmassa kun tätäkin palstaa lukee.

      • Skitbrun

        On sulla huono lukutaito ja tekstinymmärrys! Tällä listalla on pääasiassa kannettu huolta siitä, että katkut TUPUTTAA ja pakkosyöttää omia käsityksiään meille muille, jotka emme niitä halua! Katkut saavat mun puolesta harjoittaa palvontamenojaan ihan rauhassa, ei minua wiccalaisten ja satanistienkaan harrastukset kiinnosta. Kunhan tällaisia 'arvoja' ei aleta markkinoimaan ja propagoimaan lainsäätäjille! Sitä minä vastustan henkeen ja vereen! En minä hyväksy kepulaisiakaan ja toimin aina ja kaikkialla heitä vastaan! SAmoin käy katoliikeille, jos sekaantuvat politiikkaan. Tästä on ihan turha ruveta vetämään itsesäälin vallassa johtopäätöksiä, että kohta pistetään keskitysleirille koko porukka! Vertaukset kristalliyöstä osoittaa paitsi huono makua ja tyylitajua, niin myös äärimäistä loukkausta kaikkia niitä juutalaisia kohtaan, jotka natsien käsissä kuolivat! Olen tuohtunut!


      • Augustinus
        Skitbrun kirjoitti:

        On sulla huono lukutaito ja tekstinymmärrys! Tällä listalla on pääasiassa kannettu huolta siitä, että katkut TUPUTTAA ja pakkosyöttää omia käsityksiään meille muille, jotka emme niitä halua! Katkut saavat mun puolesta harjoittaa palvontamenojaan ihan rauhassa, ei minua wiccalaisten ja satanistienkaan harrastukset kiinnosta. Kunhan tällaisia 'arvoja' ei aleta markkinoimaan ja propagoimaan lainsäätäjille! Sitä minä vastustan henkeen ja vereen! En minä hyväksy kepulaisiakaan ja toimin aina ja kaikkialla heitä vastaan! SAmoin käy katoliikeille, jos sekaantuvat politiikkaan. Tästä on ihan turha ruveta vetämään itsesäälin vallassa johtopäätöksiä, että kohta pistetään keskitysleirille koko porukka! Vertaukset kristalliyöstä osoittaa paitsi huono makua ja tyylitajua, niin myös äärimäistä loukkausta kaikkia niitä juutalaisia kohtaan, jotka natsien käsissä kuolivat! Olen tuohtunut!

        Olet oikeassa juutalaisten suhteen, pahoittelen sananvalintaani.

        Tuputtaa? Mitähän sinä omalla viestilläsi sitten teet? Oletko muuten huomannut millä palstalla seikkailet?

        Entä oletko koskaan kuulluut sellaisesta klassisesta vapausoikeudesta kuin uskonnonvapaus? Katolisella poliitikolla on täsmälleen samat lainsäädännön suomat oikeudet tuoda maailmankatsomuksensa politiikkaan kuin ateistilla, mormoonilla, hindulla tai joogalentäjillä, pidit sinä sitten siitä tai et.


      • Tippavaari
        Augustinus kirjoitti:

        Olet oikeassa juutalaisten suhteen, pahoittelen sananvalintaani.

        Tuputtaa? Mitähän sinä omalla viestilläsi sitten teet? Oletko muuten huomannut millä palstalla seikkailet?

        Entä oletko koskaan kuulluut sellaisesta klassisesta vapausoikeudesta kuin uskonnonvapaus? Katolisella poliitikolla on täsmälleen samat lainsäädännön suomat oikeudet tuoda maailmankatsomuksensa politiikkaan kuin ateistilla, mormoonilla, hindulla tai joogalentäjillä, pidit sinä sitten siitä tai et.

        Ja minulla on yhtä suuri oikeus vastustaa viimeiseen hengenvetooni teitä saatanan kätyreitä, jotka yritätte kaapata vallan koko EU:ssa! EU ei ole mikään teokratia ja siitä ei sellaista tule! Poliitikoilla uskonnonvapaus ei ole ihan noin simppeliä; vähemmistö ja tasa-arvoasioista EI voi vastata kiihkokonservatiivi, jonka mielestä naiset kotiin hellan ja nyrkin väliin ja homot pakkohoitoon. EI vaan voi! Yhteiskunnassa kenenkään oikeuksia ei saa polkea, poliitikkojen pitää pystyä toimimaan puolueettomasti. Politiikka perkele sananakin tarkoittaa yhteisten asioiden ajamista - ei katolisen kirkon agendan ajamista!

        Jos jonkun poliitikon omatunto ja tehtävien hoito ovat ristiriidassa, poliitikon on väistyttävä. Äläkä nyt augustinus sitten rupea horisemaan, että katolilaisten oikeuksia poljetaan sillä, että naiset saavat vapaasti päättää omasta elämästään ja homotkin saavat mennä naimisiin. Homojen naimisiinmeno EI OLE keneltäkään mitään pois!


      • Augustinus
        Tippavaari kirjoitti:

        Ja minulla on yhtä suuri oikeus vastustaa viimeiseen hengenvetooni teitä saatanan kätyreitä, jotka yritätte kaapata vallan koko EU:ssa! EU ei ole mikään teokratia ja siitä ei sellaista tule! Poliitikoilla uskonnonvapaus ei ole ihan noin simppeliä; vähemmistö ja tasa-arvoasioista EI voi vastata kiihkokonservatiivi, jonka mielestä naiset kotiin hellan ja nyrkin väliin ja homot pakkohoitoon. EI vaan voi! Yhteiskunnassa kenenkään oikeuksia ei saa polkea, poliitikkojen pitää pystyä toimimaan puolueettomasti. Politiikka perkele sananakin tarkoittaa yhteisten asioiden ajamista - ei katolisen kirkon agendan ajamista!

        Jos jonkun poliitikon omatunto ja tehtävien hoito ovat ristiriidassa, poliitikon on väistyttävä. Äläkä nyt augustinus sitten rupea horisemaan, että katolilaisten oikeuksia poljetaan sillä, että naiset saavat vapaasti päättää omasta elämästään ja homotkin saavat mennä naimisiin. Homojen naimisiinmeno EI OLE keneltäkään mitään pois!

        "Poliitikoilla uskonnonvapaus ei ole ihan noin simppeliä; vähemmistö ja tasa-arvoasioista EI voi vastata kiihkokonservatiivi, jonka mielestä naiset kotiin hellan ja nyrkin väliin ja homot pakkohoitoon."

        Sen sijaan yhteisistä asioistamme saavat päättää ainoastaan kiihkoliberaalit ateistit ja agnostikot, tai ainakin kaikki muut paitsi katolilaiset?

        "Yhteiskunnassa kenenkään oikeuksia ei saa polkea, poliitikkojen pitää pystyä toimimaan puolueettomasti."

        Sinulla taitaa nyt mennä Montesquieun kolmijako-opin osaset vähän sekaisin. Lainsäädäntö-, toimeenpano-ja tuomiovalta on ollut tapana erottaa toisistaan, ainakin meillä täällä länsimaissa. Mitä on tämä "puolueeton" toiminta lainsäädäntövallan osalta? Oletko sinä omasta mielestäsi nyt "puolueeton" ja olisitko sitä edelleen, jos olisit lainsäätäjä (esim. parlamenttimme kansanedustaja)?

        "Äläkä nyt augustinus sitten rupea horisemaan, että katolilaisten oikeuksia poljetaan sillä, että naiset saavat vapaasti päättää omasta elämästään ja homotkin saavat mennä naimisiin."

        No en varmasti. Minä nyt vaan tykkään tuosta sananvapaudesta tuon uskonnonvapauden rinnalla.


      • Aukusti
        Augustinus kirjoitti:

        "Poliitikoilla uskonnonvapaus ei ole ihan noin simppeliä; vähemmistö ja tasa-arvoasioista EI voi vastata kiihkokonservatiivi, jonka mielestä naiset kotiin hellan ja nyrkin väliin ja homot pakkohoitoon."

        Sen sijaan yhteisistä asioistamme saavat päättää ainoastaan kiihkoliberaalit ateistit ja agnostikot, tai ainakin kaikki muut paitsi katolilaiset?

        "Yhteiskunnassa kenenkään oikeuksia ei saa polkea, poliitikkojen pitää pystyä toimimaan puolueettomasti."

        Sinulla taitaa nyt mennä Montesquieun kolmijako-opin osaset vähän sekaisin. Lainsäädäntö-, toimeenpano-ja tuomiovalta on ollut tapana erottaa toisistaan, ainakin meillä täällä länsimaissa. Mitä on tämä "puolueeton" toiminta lainsäädäntövallan osalta? Oletko sinä omasta mielestäsi nyt "puolueeton" ja olisitko sitä edelleen, jos olisit lainsäätäjä (esim. parlamenttimme kansanedustaja)?

        "Äläkä nyt augustinus sitten rupea horisemaan, että katolilaisten oikeuksia poljetaan sillä, että naiset saavat vapaasti päättää omasta elämästään ja homotkin saavat mennä naimisiin."

        No en varmasti. Minä nyt vaan tykkään tuosta sananvapaudesta tuon uskonnonvapauden rinnalla.

        Yrität taas venkottaa juttua sivuraiteille; EU ei ole teokratia eikä sellaiseksi tule! Me emme halua naisiamme kotiin emmekä polje homojen oikeuksia- emme myöskään halua lainsäätäjuksi sellaisia. Jos te katolilaiset haluatte muijanne hellan eteen ja synnytyskoneeksi, niin ei siihen lakia tarvita. Tehkää niin, jos löydätte vapaaehtoisia naisia.
        Onko järjessäsi vikaa, kun et ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että politiikkaa ja uskontoa ei pidä eikä saa sotkea keskenään!!!! Ei tässä ole kyse kiihkoliberaaleista eikä ateisteista, josta tosin tulee mieleen, että miten ihmeessä sekään teidän uskonnonharjoitukseen vaikuttaisi? Te haluatte kaapata vain poliittista valtaa itsellenne ja pakkosyöttää lainsäädännön muodossa dogmejanne! Ei onnistu! Kukaan ateisti tai kiihkoliberaali ei ole millään tavalla lainsäädännöllä pyrkinyt vaikuttamaan sinun yksityiseen uskonnonharjoitukseen, mutta te rocco buttiglioinenne haluatte vaikuttaa Euroopan asioihin viemällä meidät kaikki 1800-luvulle, jolloin herra oli vielä herra ja naisen paikka oli kyökissä!


      • Augustinus
        Aukusti kirjoitti:

        Yrität taas venkottaa juttua sivuraiteille; EU ei ole teokratia eikä sellaiseksi tule! Me emme halua naisiamme kotiin emmekä polje homojen oikeuksia- emme myöskään halua lainsäätäjuksi sellaisia. Jos te katolilaiset haluatte muijanne hellan eteen ja synnytyskoneeksi, niin ei siihen lakia tarvita. Tehkää niin, jos löydätte vapaaehtoisia naisia.
        Onko järjessäsi vikaa, kun et ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että politiikkaa ja uskontoa ei pidä eikä saa sotkea keskenään!!!! Ei tässä ole kyse kiihkoliberaaleista eikä ateisteista, josta tosin tulee mieleen, että miten ihmeessä sekään teidän uskonnonharjoitukseen vaikuttaisi? Te haluatte kaapata vain poliittista valtaa itsellenne ja pakkosyöttää lainsäädännön muodossa dogmejanne! Ei onnistu! Kukaan ateisti tai kiihkoliberaali ei ole millään tavalla lainsäädännöllä pyrkinyt vaikuttamaan sinun yksityiseen uskonnonharjoitukseen, mutta te rocco buttiglioinenne haluatte vaikuttaa Euroopan asioihin viemällä meidät kaikki 1800-luvulle, jolloin herra oli vielä herra ja naisen paikka oli kyökissä!

        Asia tuli harvinaisen selväksi. Menenpä nyt nurkkaan häpeämään ja pistän tötterölakin päähäni. Kiitos keskustelusta.


      • Anna
        Aukusti kirjoitti:

        Yrität taas venkottaa juttua sivuraiteille; EU ei ole teokratia eikä sellaiseksi tule! Me emme halua naisiamme kotiin emmekä polje homojen oikeuksia- emme myöskään halua lainsäätäjuksi sellaisia. Jos te katolilaiset haluatte muijanne hellan eteen ja synnytyskoneeksi, niin ei siihen lakia tarvita. Tehkää niin, jos löydätte vapaaehtoisia naisia.
        Onko järjessäsi vikaa, kun et ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että politiikkaa ja uskontoa ei pidä eikä saa sotkea keskenään!!!! Ei tässä ole kyse kiihkoliberaaleista eikä ateisteista, josta tosin tulee mieleen, että miten ihmeessä sekään teidän uskonnonharjoitukseen vaikuttaisi? Te haluatte kaapata vain poliittista valtaa itsellenne ja pakkosyöttää lainsäädännön muodossa dogmejanne! Ei onnistu! Kukaan ateisti tai kiihkoliberaali ei ole millään tavalla lainsäädännöllä pyrkinyt vaikuttamaan sinun yksityiseen uskonnonharjoitukseen, mutta te rocco buttiglioinenne haluatte vaikuttaa Euroopan asioihin viemällä meidät kaikki 1800-luvulle, jolloin herra oli vielä herra ja naisen paikka oli kyökissä!

        Tämä purkaus nyt ei vastausta kaipaa, mutta vastaan silti.
        Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi naiseksi kotiin ja hellan eteen. Valitettavasti taloudellinen tilanteemme ei sitä salli. Kun mieheni alan töitä ei tahdo löytyä kuin pääkaupunkiseudulta ja täällä taas ei yhden ihmisen palkalla perhettä elätä.

        Jos olisi mahdollista, jäisin riemusta vinkuen kotiin ja pyöräyttäisin lauman tenavia.

        Kukaan ateisti tai kiihkoliberaali ei ole sentään estänyt messussa käyntejämme, mutta lainsäädännön ja yleisen painostavan asenneilmapiirin kautta kyllä mahdollisuuteni kotiäitiyteen.

        Ystäväni on terapeuttina toimiva psykiatri, ja hänkin on huomannut, kuinka "tasa-arvon" pakkosyöttö ajaa naisia romahdukseen. Vasta terapiassa naiset uskaltavat kertoa, että mieluiten olisivat kotona lastensa kanssa.

        Kaikilla naisilla tätä kutsumusta ei ole, ja hyvä niin. Työelämä tarvitsee myös fiksuja naisia.

        Mutta kaikki te, jotka ette halua naisianne kotiin: kysykääpä myös naisiltanne, mitä he haluavat. Eivät varmasti hellan ja nyrkin väliin, mutta hellan ja halauksen väli voisi jo tuntua toiselta.


      • Augustinus
        Anna kirjoitti:

        Tämä purkaus nyt ei vastausta kaipaa, mutta vastaan silti.
        Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi naiseksi kotiin ja hellan eteen. Valitettavasti taloudellinen tilanteemme ei sitä salli. Kun mieheni alan töitä ei tahdo löytyä kuin pääkaupunkiseudulta ja täällä taas ei yhden ihmisen palkalla perhettä elätä.

        Jos olisi mahdollista, jäisin riemusta vinkuen kotiin ja pyöräyttäisin lauman tenavia.

        Kukaan ateisti tai kiihkoliberaali ei ole sentään estänyt messussa käyntejämme, mutta lainsäädännön ja yleisen painostavan asenneilmapiirin kautta kyllä mahdollisuuteni kotiäitiyteen.

        Ystäväni on terapeuttina toimiva psykiatri, ja hänkin on huomannut, kuinka "tasa-arvon" pakkosyöttö ajaa naisia romahdukseen. Vasta terapiassa naiset uskaltavat kertoa, että mieluiten olisivat kotona lastensa kanssa.

        Kaikilla naisilla tätä kutsumusta ei ole, ja hyvä niin. Työelämä tarvitsee myös fiksuja naisia.

        Mutta kaikki te, jotka ette halua naisianne kotiin: kysykääpä myös naisiltanne, mitä he haluavat. Eivät varmasti hellan ja nyrkin väliin, mutta hellan ja halauksen väli voisi jo tuntua toiselta.

        Kiitokset rohkeasta kommentistasi. Vaimoni on kanssasi täysin samaa mieltä.


      • Reetta
        Anna kirjoitti:

        Tämä purkaus nyt ei vastausta kaipaa, mutta vastaan silti.
        Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi naiseksi kotiin ja hellan eteen. Valitettavasti taloudellinen tilanteemme ei sitä salli. Kun mieheni alan töitä ei tahdo löytyä kuin pääkaupunkiseudulta ja täällä taas ei yhden ihmisen palkalla perhettä elätä.

        Jos olisi mahdollista, jäisin riemusta vinkuen kotiin ja pyöräyttäisin lauman tenavia.

        Kukaan ateisti tai kiihkoliberaali ei ole sentään estänyt messussa käyntejämme, mutta lainsäädännön ja yleisen painostavan asenneilmapiirin kautta kyllä mahdollisuuteni kotiäitiyteen.

        Ystäväni on terapeuttina toimiva psykiatri, ja hänkin on huomannut, kuinka "tasa-arvon" pakkosyöttö ajaa naisia romahdukseen. Vasta terapiassa naiset uskaltavat kertoa, että mieluiten olisivat kotona lastensa kanssa.

        Kaikilla naisilla tätä kutsumusta ei ole, ja hyvä niin. Työelämä tarvitsee myös fiksuja naisia.

        Mutta kaikki te, jotka ette halua naisianne kotiin: kysykääpä myös naisiltanne, mitä he haluavat. Eivät varmasti hellan ja nyrkin väliin, mutta hellan ja halauksen väli voisi jo tuntua toiselta.

        Olin uranainen ja lapset olivat päivähoidossa kodin ulkopuolella. Viimeisen raskauden aikana päätimme yhdessä mieheni kanssa, että jään kotiin, taloudellinen tilanne salli sen. En ole päivääkään katunut, että olen kotona. Vanhimmat lapset ovat jo muuttaneet pois kotoa, nuorin sen sijaan nauttii vielä saadessaan lukiosta tultuaan välipalan ja juttutuokion äidin kanssa kotona. Onneksi olen itse maksanut koulutukseni korkeakoulussa, kukaan ei ainakaan voi syyttää, että yhteiskunnan rahat olisivat menneet hukkaan. Viides lapsi on lukiossa ja tuntuu, että opiskelen taas lukiolaiseni kanssa, mikä olisi sen rikastuttavampaa.

        Suomessa on naisella harvoin mahdollisuus jäädä kotiin huolehtimaan lapsista ja kodista. Palkkatasomme on sellainen, ettei se mahdollista tällaista järjestelyä monessakaan perheessä. Uskon myös, että yhteiskuntamme syyllistää kotiin jääviä naisia, heitä pidetään laiskoina ja mukavuuden haluisina ajattelematta ollenkaan, millaisen panoksen he voivat antaa lapsilleen. Euroopan maista esim. Hollannissa, useimmat äidit ovat kotona hoitamassa lapsiaan, samoin on Saksassa, missä miehen veroprosentti putoaa n. 15 %:iin vaimon ollessa kotona. Suomessa ei valitettavasti ajatella näin.


    • Turust

      vainotaan. Mikäli tarkastelemme vaikkapa Euroopan maiden taloudellista kehitystä huomaamme eräiden äärikatolisten maiden jääneen protestanttisista maista huomattavasti alemmalle taloudelliselle kehitystasolle.

      Parhaita esimerkkejä ovat Etelä- Italia, Espanja, Portugali ja Kreikka. Oikeuden mukaan ns. sosialistiset valtiot voimme jättää tämän vertailun ulkopuolelle.

      Yllämainitut katoliset maat ovat merkittävästi lähentyneet muun Euroopan taloudellista kehitystä vasta EU:n voimakkaiden tukitoimien myötä.

      Sanomattakin lienee selvää ettei tämän Euroopan protestanttisten maiden taloudellinen kehitys olisi voinut tapahtua ilman uskonpuhdistusta.

      Taloudellisessa mielessä edelleen EU:n kautta vedämme perässämme näitä katolisia maita, joka kieltämättä on heidän onnensa. Eli katoliset maat lopulta korjaavat suurimman hyödyn 1500 luvun uskonpuhdistuksesta. Varsinkin Espanja näyttäisi nykyisin asian käsittävän.

      Olisikohan joskus paikallaan pysähtyä pohtimaan hieman syvällisemmin viimeisen 500 vuoden Euroopan kehitystä ennen kuin kauheasti alkaa huutamaan.

      Siis katolisia maita ei todellakaan vainota, vaan niitä autetaan ja tuetaan kaikin käytettävissä olevin keinoin, joka ainakin minusta on aivan oikein, vaikkemme siitä kiitosta saakaan, kuuluu se silti hyvään kristilliseen tapaan.

      • PLJ

        Nähdäkseni mikään maa sinänsä ei ole katolinen tai protestanttinen ym, vaikka enemmistö sen kansalaisista sitä olisi.
        Maiden bruttokansantuotteeseen vaikuttanee uskontoa enemmän kulttuuri. Reformaation seurauksena pohjoisen Eurooppan ihmisistä tuli 500 vuotta sitten suurimmaksi osaksi protestantteja.Emme siis voi tietää, mikä olisi ekonominen tilanne Euroopassamme ilman reformaatiota ja siten siis mitenkä viime kädessä kansan luonne tai tavat ym kulttuuriset seikat vaikuttavat sosioekonomiseen hyvinvointiin.

        On myös katolisia hyvinvointimaita. Saksan kansasta, niistä perinteisesti ahkerista, puolet on katolisia, puolet protestantteja.

        Myös käsittääkseni esim. USA:ssa ja Kanadassa on paljon katolisia seutuja, joiden hyvinvointi ja väestön työhalut eivät radikaalisti poikkea protestanttisten naapureiden vastaavista.
        Koen aika arvottavana ja loukkaavana, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella lähdetään tekemään eroa hyvinvoinnin tuottajiin ja sen passiivisiin vastaanottajiin.
        Olen suomalainen, ihan tavallinen ja katolilainen, käyn töissä, hoidan perheeni ja maksan veroni. En ole enemmän "laissetz faire" kuin protestanttiset ystäväni.

        Vainon kohteeksi nykyään mediassa joutuvat melkoisen useasti kristillisen uskon kannattajat kaikilta suunnilta. (vrt. Luther-säätiö)
        katolinen kirkko, joka ainoana instituutiona puollustaa nykyisin niin kovin epämuodikasta kristillistä maailmankuvaa, saa enimmän osan haukuista ja ymmärtämättömyyksistä.

        Suvaitsevaisuutta on suvaita myös niitä, joilla on tiukat mielipiteet, ja joiden kanta näyttää olevan kovin suvaitsematon.
        Muutenhan "suvaitsevaisuus" on vain kupla -suvaitsen kaltaisiani, jotka suvaitsevat minua...

        Jatkuvan "katolinen kirkko on niin kamala ja suvaitsematon" -jargonin sijaan kannattaisi joskus rauhassa ja avoimin sydämin tutustua kirkon moninaisiin dokumentteihin elämästä perheessä ja maailmassa. Tulos voi olla yllättävä. Suosittelen!


      • rousku
        PLJ kirjoitti:

        Nähdäkseni mikään maa sinänsä ei ole katolinen tai protestanttinen ym, vaikka enemmistö sen kansalaisista sitä olisi.
        Maiden bruttokansantuotteeseen vaikuttanee uskontoa enemmän kulttuuri. Reformaation seurauksena pohjoisen Eurooppan ihmisistä tuli 500 vuotta sitten suurimmaksi osaksi protestantteja.Emme siis voi tietää, mikä olisi ekonominen tilanne Euroopassamme ilman reformaatiota ja siten siis mitenkä viime kädessä kansan luonne tai tavat ym kulttuuriset seikat vaikuttavat sosioekonomiseen hyvinvointiin.

        On myös katolisia hyvinvointimaita. Saksan kansasta, niistä perinteisesti ahkerista, puolet on katolisia, puolet protestantteja.

        Myös käsittääkseni esim. USA:ssa ja Kanadassa on paljon katolisia seutuja, joiden hyvinvointi ja väestön työhalut eivät radikaalisti poikkea protestanttisten naapureiden vastaavista.
        Koen aika arvottavana ja loukkaavana, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella lähdetään tekemään eroa hyvinvoinnin tuottajiin ja sen passiivisiin vastaanottajiin.
        Olen suomalainen, ihan tavallinen ja katolilainen, käyn töissä, hoidan perheeni ja maksan veroni. En ole enemmän "laissetz faire" kuin protestanttiset ystäväni.

        Vainon kohteeksi nykyään mediassa joutuvat melkoisen useasti kristillisen uskon kannattajat kaikilta suunnilta. (vrt. Luther-säätiö)
        katolinen kirkko, joka ainoana instituutiona puollustaa nykyisin niin kovin epämuodikasta kristillistä maailmankuvaa, saa enimmän osan haukuista ja ymmärtämättömyyksistä.

        Suvaitsevaisuutta on suvaita myös niitä, joilla on tiukat mielipiteet, ja joiden kanta näyttää olevan kovin suvaitsematon.
        Muutenhan "suvaitsevaisuus" on vain kupla -suvaitsen kaltaisiani, jotka suvaitsevat minua...

        Jatkuvan "katolinen kirkko on niin kamala ja suvaitsematon" -jargonin sijaan kannattaisi joskus rauhassa ja avoimin sydämin tutustua kirkon moninaisiin dokumentteihin elämästä perheessä ja maailmassa. Tulos voi olla yllättävä. Suosittelen!

        Euroopan rikkain maa lienee lähes kokonaan katolisten asuttama Luxemburg. Väitän että ainakin yhtä maata voi sanoa katoliseksi maaksi (lienee maailman ainoa uskonnollisesti homogeeninen maa): Vatikaanivaltiota.


      • Turust
        PLJ kirjoitti:

        Nähdäkseni mikään maa sinänsä ei ole katolinen tai protestanttinen ym, vaikka enemmistö sen kansalaisista sitä olisi.
        Maiden bruttokansantuotteeseen vaikuttanee uskontoa enemmän kulttuuri. Reformaation seurauksena pohjoisen Eurooppan ihmisistä tuli 500 vuotta sitten suurimmaksi osaksi protestantteja.Emme siis voi tietää, mikä olisi ekonominen tilanne Euroopassamme ilman reformaatiota ja siten siis mitenkä viime kädessä kansan luonne tai tavat ym kulttuuriset seikat vaikuttavat sosioekonomiseen hyvinvointiin.

        On myös katolisia hyvinvointimaita. Saksan kansasta, niistä perinteisesti ahkerista, puolet on katolisia, puolet protestantteja.

        Myös käsittääkseni esim. USA:ssa ja Kanadassa on paljon katolisia seutuja, joiden hyvinvointi ja väestön työhalut eivät radikaalisti poikkea protestanttisten naapureiden vastaavista.
        Koen aika arvottavana ja loukkaavana, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella lähdetään tekemään eroa hyvinvoinnin tuottajiin ja sen passiivisiin vastaanottajiin.
        Olen suomalainen, ihan tavallinen ja katolilainen, käyn töissä, hoidan perheeni ja maksan veroni. En ole enemmän "laissetz faire" kuin protestanttiset ystäväni.

        Vainon kohteeksi nykyään mediassa joutuvat melkoisen useasti kristillisen uskon kannattajat kaikilta suunnilta. (vrt. Luther-säätiö)
        katolinen kirkko, joka ainoana instituutiona puollustaa nykyisin niin kovin epämuodikasta kristillistä maailmankuvaa, saa enimmän osan haukuista ja ymmärtämättömyyksistä.

        Suvaitsevaisuutta on suvaita myös niitä, joilla on tiukat mielipiteet, ja joiden kanta näyttää olevan kovin suvaitsematon.
        Muutenhan "suvaitsevaisuus" on vain kupla -suvaitsen kaltaisiani, jotka suvaitsevat minua...

        Jatkuvan "katolinen kirkko on niin kamala ja suvaitsematon" -jargonin sijaan kannattaisi joskus rauhassa ja avoimin sydämin tutustua kirkon moninaisiin dokumentteihin elämästä perheessä ja maailmassa. Tulos voi olla yllättävä. Suosittelen!

        ole varsin selvä. Samoin kun sekin, että elintasokuilut ovat Euroopan valtioiden väliltä nopeasti katoamassa. Onneksi.

        Tietysti tuo reformaation sotkeminen asiaan oli kärjistys.

        Eikö muutoin tämän tyyppistä asiaa voida todeta aivan kiihkottomasti.

        Voimme aivan hyvin tehdä tarkastelun myös USA:n sisällä. Tai verrata sitä Etelä- Amerikkaan.

        Perinteet tietysti ovat vaikuttavia, uskonnoilla on niihin suuri merkitys.

        "Suvaitsevaisuutta on suvaita myös niitä, joilla on tiukat mielipiteet, ja joiden kanta näyttää olevan kovin suvaitsematon.
        Muutenhan "suvaitsevaisuus" on vain kupla -suvaitsen kaltaisiani, jotka suvaitsevat minua...

        Jatkuvan "katolinen kirkko on niin kamala ja suvaitsematon" -jargonin sijaan kannattaisi joskus rauhassa ja avoimin sydämin tutustua kirkon moninaisiin dokumentteihin elämästä perheessä ja maailmassa. Tulos voi olla yllättävä. Suosittelen!"

        Tuota viimeksi mainittua minä parhaillaankin teen. Testaan myös löytämiäni kummallisuuksia, vaikka takkiin välillä odotetusti tuleekin. Luulisin edistyvänikin tosin hitaasti. Tuon ylemmän tekstikappaleen olisin voinut kirjoittaa itsekin.


      • Turust
        rousku kirjoitti:

        Euroopan rikkain maa lienee lähes kokonaan katolisten asuttama Luxemburg. Väitän että ainakin yhtä maata voi sanoa katoliseksi maaksi (lienee maailman ainoa uskonnollisesti homogeeninen maa): Vatikaanivaltiota.

        taas olen kanssasi samaa mieltä.:) Mutta missä ovat Vatikaanin talousluvut kun en niihin törmännyt vaikka pitkällä aikavälillä noita lukuja tarkastelin.

        Älä nyt kuitenkaan vaivaudu penkomaan kokomaailman tilastoja. Teit tästä jo hauskan jutun. KIITOOS!


      • katolisia alueita
        rousku kirjoitti:

        Euroopan rikkain maa lienee lähes kokonaan katolisten asuttama Luxemburg. Väitän että ainakin yhtä maata voi sanoa katoliseksi maaksi (lienee maailman ainoa uskonnollisesti homogeeninen maa): Vatikaanivaltiota.

        Sveitsi, Itävalta, Eteläinen ja Läntinen Saksa, Etelä-Hollanti, Luxemburg, Belgia, Ranska ... Nykyään myös Irlanti on hämmästyttävän vauras. Britanniassa on Suomen asukasluvun verran katolilaisia.

        Itäinen Latvia, Liettua, Puola, Tsekki, Slovakia, Unkari, Slovenia ja Kroatia ovat sitten kommunismin takia köyhempiä. Pohjois-Italia on BKT-tasoltaan Uudenmaan tasolla kun taas Etelä-Italia on köyhää aluetta. Portugali ja Espanja ovat ehkä Itä-Suomen tasolla.


      • Marie
        katolisia alueita kirjoitti:

        Sveitsi, Itävalta, Eteläinen ja Läntinen Saksa, Etelä-Hollanti, Luxemburg, Belgia, Ranska ... Nykyään myös Irlanti on hämmästyttävän vauras. Britanniassa on Suomen asukasluvun verran katolilaisia.

        Itäinen Latvia, Liettua, Puola, Tsekki, Slovakia, Unkari, Slovenia ja Kroatia ovat sitten kommunismin takia köyhempiä. Pohjois-Italia on BKT-tasoltaan Uudenmaan tasolla kun taas Etelä-Italia on köyhää aluetta. Portugali ja Espanja ovat ehkä Itä-Suomen tasolla.

        ei muuta


      • Turust
        katolisia alueita kirjoitti:

        Sveitsi, Itävalta, Eteläinen ja Läntinen Saksa, Etelä-Hollanti, Luxemburg, Belgia, Ranska ... Nykyään myös Irlanti on hämmästyttävän vauras. Britanniassa on Suomen asukasluvun verran katolilaisia.

        Itäinen Latvia, Liettua, Puola, Tsekki, Slovakia, Unkari, Slovenia ja Kroatia ovat sitten kommunismin takia köyhempiä. Pohjois-Italia on BKT-tasoltaan Uudenmaan tasolla kun taas Etelä-Italia on köyhää aluetta. Portugali ja Espanja ovat ehkä Itä-Suomen tasolla.

        esimerkki EU:n vaikutuksesta talouteen. Katolisuudesta huolimatta. Latino kulttuureissa kehitys näyttää selvästi hitaammalta.


      • Marie
        Turust kirjoitti:

        esimerkki EU:n vaikutuksesta talouteen. Katolisuudesta huolimatta. Latino kulttuureissa kehitys näyttää selvästi hitaammalta.

        USA:ssa ja Saksassa katolilaiset ovat varakkaampia kuin protestanttisten lahkojen jäsenet. Kanada on lähes 50 prosenttisesti katolinen eikä sekään ole mikään köyhä maa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7865
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      436
      2145
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      225
      2048
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1630
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1219
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1187
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1055
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      824
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      705
    10. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      50
      679
    Aihe