Miten teidän ateistien kanssa muka voi keskustella mistään? Te sanotte, että haluatte keskustella ja väitellä uskovien kanssa ja sitten kun tänne tulee keskustelemaan teidän kanssanne, te lyttäätte ja lyötte matalaksi kaikki kivat ja mukavat aloitukset.!
Esimerkiksi vaikka tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12620279
Tein erittäin kivan ja kepeän avauksen positiivisilla konnotaatioilla ja mitäs saan vastaukseksi. Kauheaa negatiivista nihilismiä, haukutaan vaan toisten jumalia kateellisena kun itsellä ei ole yhtään! Sitä se on, piilokateutta, Onhan se täälläkin jo sanottu ties miten monta kertaa, mutta tuonkin kun ääneen kirjoittaa, niin jo syytetään sanojen laittamisesta toisten teksteihin ja ties mistä psykologisoinnista.
Ja sitten, nämä samat ateistit itkevät, että kun heitä pidetään pahoina ja synkkinä. Menkää nyt itseenne! Jos vastauksenne ovat tuollaisia niin mitä muuta teistä voi ajatella.
Voi Naahumin parta, etten paremmin sano. Mistäs sitten täällä keskustelette jos vaihdankin palstaa vaikka hellareihin. Hiljaista kuulkaa on sitten. Mutta arvaan kyllä, että aktiivisimmat ateistit tulevat sinnekin perässä synkistelemään ja skeptoloimaan ja ihan vaan olemaan ateisteja, jos eivät pahempaa satu keksimään!'
En kyllä tule suosittelemaan ateismia kenellekään tutulleni. En tämän takia enkä tietysti muutenkaan, että pelastuisivat. Mutta te ateistit ajatelkaa nyt itseänne. Onko se niin mukavaa kun toiset saavat pahanmielen teidän takianne? Ajatelkaa mitä Jeesuskin siitä ajattelisi, vaikka ettehän te tietysti sitä ajattele. Nauratte vaan ja pilkkaatte ja masennatte KAIKKI. Itsenne ja läheisenne ja KAIKKI. AIVAN KAIKKI!
Alan tympääntyä keskustelemaan kanssanne!
37
223
Vastaukset
- ååppå
Kappas. Itkupotkuraivari, kun sai kuulla olevansa väärässä väittäessään mutujaan faktoiksi. Lue nyt vielä kerran se aloittamasi ketju ja vastaa edes saamiisi kysymyksiin. Sitä, ystäväiseni, kutsutaan keskusteluksi. Jos esittää typerän väitteen, pitää olla valmis kestämään arvostelu siitä. Tai perustelemaan väitteensä, mitä et edes yrittänyt. Ja nyt kiukuttelet. Ehkä helluntailaisten palsta on sinulle sopivampi.
- 6+7
Tuo nauratti :)
Hirveää valittamista!
Mikä ihme tarve teillä uskovaisilla on yleensä tulla tälle palstalle. Tottakai saatte tulla, jos siltä tuntuu
Mutta se on väärin että kirjoittelette ateismista kaikea paskaa ja yritätte vedota raamattuun ym. muuhun sellaiseen.
Itselläni ei todellakaan ole mitään uskotoja vastaan. Ellei laske uskonnon takia tehtyjä sairaita tekoja tekijät. Esim. ISIS.
Minun milestäni jokaisella on oikeus päättää mihin uskoo. Jokaisella on myös olla uskomatta.
Minä en myöskään kirjoittele uskonto palstoille. Tottakai voitte tulla ateismi palstale. Mutta kun täällä suurin osa uskovaisista kirjoittelee kaikkea juttuja missä ei ole mitään järkeä."Tein erittäin kivan ja kepeän avauksen positiivisilla konnotaatioilla ja mitäs saan vastaukseksi. Kauheaa negatiivista nihilismiä, haukutaan vaan toisten jumalia kateellisena kun itsellä ei ole yhtään! Sitä se on, piilokateutta,"
Hitusen ylimielisyyttä taas havaittavissa.
Jos haluat oikeasti kirjoittaa positiivista niin tee se huumorilla äläkä lähde vääntelemään sanoja miten haluat, aloituksessasi ei ollut hitusenkaan havaittavaa huumoria.
- Kalapagos (ei kirj.)
Koetahan, mennä vakavalla naamalla väittämään esittämäsi kaltaisia argumentteja, minne tahansa vakavasti otettavalle foorumille ja sinut naurettaisiin pihalle. Yleensä, kun joku tekee väitteen niin hän tarjoaa todisteita, jotka puoltavat väitettä ja näin ollen auttavat muita todentamaan, että väite on todellakin totta.
Millaisia todisteita sinä tarjositkaan? Et minkäänlaisia. Ei väitteitä uskota sen vuoksi, että ne ovat "mukavia ja kivoja" vaan siksi, että ne ovat totta. Uskoisitko sinä, että vieressäni istuu Samu Sirkka ja soittaa parhaillaan nokkahuilua? Vai haluaisitko myös, joitain todisteita asiasta? Hyväuskoisuutta ei pidä pitää hyveenä. Naivi lapsen usko ei auta ketään. Suomessahan on sanontakini älä usko kaikkea mitä sanotaan.
Esim. maailmassa voi syödä pannareita ja kaikilla Afrikan lapsilla on aina mukavaa, kun saa pannaria. Kun tosiasiassa Afrikan lapsilla on monella kuolema edessä, kun tauti, sairaudet ja sodat niittävät elon viljaa. Siinä sinun pumpulijuttusi eivät toden totta auta ketään. Vain todellisuuden tunnustaminen ja tunnistaminen voivat auttaa ratkaisemaan oikeita ongelmia ja ymmärtämään, miten maailma toimii.
Maailma ei toimi pyhällä hengelllä, eikä kivoilla ajatuksilla, eikä myöskään rukouksiin liitetyillä käsillä. Tästä on viisauskin olemassa: "One pair of hands at work... Does more than 1,000 clasped in prayer"
Maailmassa on hyvä pitää hauskaa ja olla mukava, mutta sitä ei pidä tehdä siten, että kieltää samaan aikaan todellisuuden. "Esimerkiksi vaikka tämä:"
No esimerkiksi se, ettet osaa muuta kuin jauhaa tyhjänpäivästä paskaa ilman minkäänlaisia lähteitä, ei varmasti herätä vastakaikua oli sitten keskusteukumppanina Buddhalainen, Hindu, ateisti tai nihilisti. Saa kait sitä turhaan kumminkin itkeä omaa osaamattomuuttasi.Niin jos todisteet jumalasta Ym. ovat 100% totta, siis että voidaan todistaa se. Silloin voin harkita uskoon tulemista. Mutta kun mitään todisteita ei ole, niin pysyn ateistina.
Toisaalata jos jumala on totta, niin miksi maailmassa tapahtuu niin paljon pahaa?
Liäksi vielä, että uskontoja on monia. Mikähän niistä on oikeita?- Kalju Pitkätukka
Mielestäni oma vastaukseni ko ketjussa ei ollut mitenkään halju.
Ainakaan aloitus huomioiden.
Ateismissa onkyse Jumalan olemassaolosta, uskooko siihen vai ei.
Ateismi on sitä, ettei usko Jumalaa olevan olemassa.
Vaikka Jumalan nimi olisi Good tai suomeksi Hyvä, ei se kertoisi mitään hänen olemassaolostaan.
Tai edes sitä onko hän hyvä meidän kriteereillämme.
Julistetaanhan islamistien tappofatwatkin Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen... - ateisti
"Te sanotte, että haluatte keskustella ja väitellä uskovien kanssa"
Ei ei ei uskisvajakki. Ei. En minä halua keskustella pätkääkään sinun KANSSASI, minä haluan keskustella SINUSTA muiden ateistien, agnostikkojen, skeptikkojen ja muiden ajattelukykyisten kanssa. niin että painu sinä vaan pois, jos tympii.- aiheestasi
Keskustella minusta? Elämäsi täytyy olla todella tylsää.
Hanki siihen uutta ja elävää sisältöä menemällä vaikkapa Raamattupiiriin. aiheestasi kirjoitti:
Keskustella minusta? Elämäsi täytyy olla todella tylsää.
Hanki siihen uutta ja elävää sisältöä menemällä vaikkapa Raamattupiiriin.Raamattupiiri?
Ramattupiiri on tylsä keskusteluporukka joka myötäilee raamattua eikä uskalla sitä arvostella millään tavalla.- ....
aiheestasi kirjoitti:
Keskustella minusta? Elämäsi täytyy olla todella tylsää.
Hanki siihen uutta ja elävää sisältöä menemällä vaikkapa Raamattupiiriin.Sinullahan näyttää olevan hauskaa kun keskustelet itsesi kanssa.
- ???
.... kirjoitti:
Sinullahan näyttää olevan hauskaa kun keskustelet itsesi kanssa.
???
- ateisti
aiheestasi kirjoitti:
Keskustella minusta? Elämäsi täytyy olla todella tylsää.
Hanki siihen uutta ja elävää sisältöä menemällä vaikkapa Raamattupiiriin."Keskustella minusta? Elämäsi täytyy olla todella tylsää."
Et sitten vajakki käsittänyt että sinä edustat tässä palstalla uskista ja uskontoa. Tietynlaista ihmistä ja tietynlaista ilmiötä. Sitä tarkoitin, kun sanoin haluavani keskustella ennemmin sinusta kuin sinun kanssasi. En tietenkään ole halukas keskustelemaan esim siitä, miten usein vaihdat alushoususi ja peset hampaasi, vaan edustamastasi typerästä ja naurettavasta ilmiöstä:D - täysikki
ateisti kirjoitti:
"Keskustella minusta? Elämäsi täytyy olla todella tylsää."
Et sitten vajakki käsittänyt että sinä edustat tässä palstalla uskista ja uskontoa. Tietynlaista ihmistä ja tietynlaista ilmiötä. Sitä tarkoitin, kun sanoin haluavani keskustella ennemmin sinusta kuin sinun kanssasi. En tietenkään ole halukas keskustelemaan esim siitä, miten usein vaihdat alushoususi ja peset hampaasi, vaan edustamastasi typerästä ja naurettavasta ilmiöstä:DMinä en käytä alushousuja ja sitä paitsi minulla on tekohampaat. Siitä huolimatta et sinä näytä keskustelevan mistään ilmiöstä etkä varsinkaan ateismista, joka on palstan aihe.
- ???
satan kirjoitti:
Mistä höpiset?
Älä yritä. En keskustele itseni kanssa!
- fda
Uskonnossa kun ei ole totuutta, tulit tänne vaan sanomaan että meillä on sinusta väärä näkemys.Ei se mikään positiivinen avaus ollut kun heti aloit valittamaan. Tämä viesti on nyt sitten jatkoa sille uskonhypnoosille jossa kuvittelet olevasi se kiva tyyppi jonka haukutkin ovat kukantuoksuisia ja ihania.
- Jyrtsiboy2
Kuulostaapa tuo eräiden teistien eli a,teistien touhu aika tutulta tuossa avauksessa.
- naannaa..
"Tein erittäin kivan ja kepeän avauksen positiivisilla konnotaatioilla"
Kivat sulle. Minäkin esitän mukavan näkemyksen: Joulupukki tarkoittaa hyvää. Sinun on nyt parasta kunnioittaa tuota näkemystä, ettei kenellekään tule paha mieli. Sitä paitsi jäät jouluna ilman lahjoja, jos et ole kiltti, enkä tarkoita skottien asustetta.- aloittaja.
"Kivat sulle"
Kiitos :-) Mukavaa että joku sanoo joskus jotain kaunistakin täällä.
- ette kestä
Ja uskoa todistavat viestit poistetaan. Väittelyistä ja v****luista ei välitetä, vaikka uskovainen sitä tekisi?
Tuo "uskon todistaminen" kieltämättä poistuu, myönnän. Ja tulee myös poistumaan. Se kun ei ole keskustelua ja sille on olemassa ihan tarpeeksi monta palstaa, jolle sopii paremmin ja jossa julistaminen ja raamatunlauseautomaattina toimiminen on paikallaan palstan pääasiallisen kävijäkunnan mielestä. Tämä ei ole sellainen palsta. Kestämisestä ei ole kyse, vaan pienestä puhtaanapitotoimesta. Siivoamisesta. Vittuilu on määritelmällisesti hiukan vaikea asia... Se on joskus ihan ansaittuakin. Ja väittelyhän taas kuuluu keskusteluun. Julistaminen, tai se mitä sinä kutsut todistamiseksi, ei ole keskustelua. Ota tai jätä, näillä mennään.
- säännöt selviksi
Denial kirjoitti:
Tuo "uskon todistaminen" kieltämättä poistuu, myönnän. Ja tulee myös poistumaan. Se kun ei ole keskustelua ja sille on olemassa ihan tarpeeksi monta palstaa, jolle sopii paremmin ja jossa julistaminen ja raamatunlauseautomaattina toimiminen on paikallaan palstan pääasiallisen kävijäkunnan mielestä. Tämä ei ole sellainen palsta. Kestämisestä ei ole kyse, vaan pienestä puhtaanapitotoimesta. Siivoamisesta. Vittuilu on määritelmällisesti hiukan vaikea asia... Se on joskus ihan ansaittuakin. Ja väittelyhän taas kuuluu keskusteluun. Julistaminen, tai se mitä sinä kutsut todistamiseksi, ei ole keskustelua. Ota tai jätä, näillä mennään.
hyvä Denial
Ateistit pyrkivät usein todistamaan toisilleen sekä uskoville lähinnä tieteellisin perustein, ettei Jumalaa ole. Uskovan todisteet päinvastaisesta haetaan usein Raamatusta tai omista kokemuksista. Kuvittele, että esim. ensi yönä selvinpäin ja selväjärkisenä kohtaisin kotonani 2,5-metrisen n, 300-kiloiselta vaikuttavan tyhjästä ilmestyvän ihmistä paljolti muistuttavan olennon, joka ilmoittaisi olevansa vaikka enkeli Gabriel.
Pelottavalta tuntuvassa tilanteessa hän rauhoittaisi minut ja selittäisi tunnin pari, miten Jumala toimii ja mitkä raamatunkohdat kertovat tästä. Kokemus olisi niin todellisen tuntuinen kuin vain voi olla ja sitten tämä enkeli häviäisi. En pysyisi nahoissani ja innoissani kirjoittaisin kokemukseni myös tänne ateismi-palstalle...Jumala on todellinen; toistelisin.
Tämä olisi nyt kai sitten julistamista, eikä keskustelua (miksi ei olisi?). En malta olla sanomatta, että yhdysvaltalainen pastori koki tällaista useamman kerran pari vuotta ennen kuolemaansa 1970-luvulla.
Viestini lähtee ilmeisesti poistoon, mutta toivon Sinun ymmärtävän ajatustani. Teidän palstanne ja teidän käytäntö...viesteissäni olen pyrkinyt asiallisuuteen ja kohteliaisuuteen. säännöt selviksi kirjoitti:
hyvä Denial
Ateistit pyrkivät usein todistamaan toisilleen sekä uskoville lähinnä tieteellisin perustein, ettei Jumalaa ole. Uskovan todisteet päinvastaisesta haetaan usein Raamatusta tai omista kokemuksista. Kuvittele, että esim. ensi yönä selvinpäin ja selväjärkisenä kohtaisin kotonani 2,5-metrisen n, 300-kiloiselta vaikuttavan tyhjästä ilmestyvän ihmistä paljolti muistuttavan olennon, joka ilmoittaisi olevansa vaikka enkeli Gabriel.
Pelottavalta tuntuvassa tilanteessa hän rauhoittaisi minut ja selittäisi tunnin pari, miten Jumala toimii ja mitkä raamatunkohdat kertovat tästä. Kokemus olisi niin todellisen tuntuinen kuin vain voi olla ja sitten tämä enkeli häviäisi. En pysyisi nahoissani ja innoissani kirjoittaisin kokemukseni myös tänne ateismi-palstalle...Jumala on todellinen; toistelisin.
Tämä olisi nyt kai sitten julistamista, eikä keskustelua (miksi ei olisi?). En malta olla sanomatta, että yhdysvaltalainen pastori koki tällaista useamman kerran pari vuotta ennen kuolemaansa 1970-luvulla.
Viestini lähtee ilmeisesti poistoon, mutta toivon Sinun ymmärtävän ajatustani. Teidän palstanne ja teidän käytäntö...viesteissäni olen pyrkinyt asiallisuuteen ja kohteliaisuuteen."ttä esim. ensi yönä selvinpäin ja selväjärkisenä kohtaisin kotonani 2,5-metrisen n, 300-kiloiselta vaikuttavan tyhjästä ilmestyvän ihmistä paljolti muistuttavan olennon, joka ilmoittaisi olevansa vaikka enkeli Gabriel."
Ja sillä olisi leijonan pää.
"En malta olla sanomatta, että yhdysvaltalainen pastori koki tällaista useamman kerran pari vuotta ennen kuolemaansa 1970-luvulla."
Paitsi että hän selitti enkelin olevan ihmismäinen mutta raamatun tarinoiden mukaan enkeleillä on joko leinojan, apinan tai käärmeen pää.- millaisia enkeleitä?
satan kirjoitti:
"ttä esim. ensi yönä selvinpäin ja selväjärkisenä kohtaisin kotonani 2,5-metrisen n, 300-kiloiselta vaikuttavan tyhjästä ilmestyvän ihmistä paljolti muistuttavan olennon, joka ilmoittaisi olevansa vaikka enkeli Gabriel."
Ja sillä olisi leijonan pää.
"En malta olla sanomatta, että yhdysvaltalainen pastori koki tällaista useamman kerran pari vuotta ennen kuolemaansa 1970-luvulla."
Paitsi että hän selitti enkelin olevan ihmismäinen mutta raamatun tarinoiden mukaan enkeleillä on joko leinojan, apinan tai käärmeen pää.Enkelit voivat (Jumalan luvalla) ottaa esim. ihmisen hahmon. Pastori Roland Buck (muisti ?) kohtasi ehkä 3-4 eri enkeliä useammilla kerroilla ja keskusteli näiden kanssa useita tunteja. Nämä enkelit olivat korkealla "hierarkiassa" ja hän kuvasi niitä paljolti suurikokoisilta vaikuttavilta ja muistuttavan paljon ihmistä. Vaatteet vaihtelivat ihmisten arkivaatteista valkoiseen juhla-asuun. Silmät hyvin tummat ja "palavat". Ensimmäisessä kohtaamisessa voimakas enkeli veti Buckin pimeässä kädestä ylös sängyssä aiheuttaen voimakkaan pelon. Pastori oli voimakasluontoinen "jalat maassa-tyyppi", joka ei tavoitellut sensaatiota elämässään. Hän kertoi tapahtumista hyvin vastentahtoisesti ensin seurakunnalleen ja myöhemmin tapahtumista kirjan tehneille.
Enkelit kertoivat yksityiskohtia taivaallisista asioista selvittäen lukuisia raamatunkohtia. Laajasti ympäri maailmaa ilmestynyt kirja aiheutti useita uskoon tulemisia...ei kuitenkaan uutta uskonlahkoa, koska viesti oli Raamattua tukeva ja osin lisäsi sen ymmärtämistä. Enkelivierailujen jälkeen pastori toimi työssään nöyränä, eikä aloittanut järjestämään mitään "ihmekokouksia". Hän kuoli parin vuoden kuluttua sydänkohtaukseen kesken saarnan n. 60-vuotiaana päästen nopeasti kaipaamaansa kirkkauteen. Enkeleiden keskeisin sanoma oli Jeesuksen Kristuksen veri ja miten se on ratkaiseva yhteydessämme Jumalaan. Myös väärä olettamus vaikeasta pääsystä Jumalan yhteyteen kumottiin ja enkelit (myös omalta osaltaan) kertoivat Jumalan monella tavoin yrittävän vetää ihmisiä puoleensa, eikä tehdä sitä vaikeaksi. Lukuisat enkelit käyvät jatkuvaa taistelua pimeyden olentoja vastaan suojaten näin ihmisiä. Tämä oli kirjan sanoma. Sen voi uskoa, joka pystyy ja haluaa.(ei myynnissä)
- hemmo kakkiainen
"Tein erittäin kivan ja kepeän avauksen positiivisilla konnotaatioilla ja mitäs saan vastaukseksi."
Ihan mukavaa keskusteluahan kepeä aloituksesi sai aikaiseksi.
Mutta kaikille sellainen ei tietenkään riitä. No, minun nähdäkseni aloituksesi väite oli virheellinen. Perusteita pyydettäessä et kyennyt antamaan pitäviä perusteluja.
Arviosi väittämäsi asian kehittymisestä oli nähdäkseni virheellinen.
Keskustelussa ehdotit, että tosiasioista saa valehdella, jos se edistää hyvää tarkoitusperää.
Minun on vaikea nähdä aloitus jotenkin erityisesti kivana. Kepeä se kylläkin oli.
Julkaisuympäristökin kannattaa huomioida: jollain uskovien palstalla aloituksesi olisi ehkä saatettu kokea kivana ja kepeänä, mutta etkö tosiaankaan hoksaa että ateismi-palstalla todennäköisesti suhtaudutaan toisin? Jos et, niin sinulla on kehitettävää median ymmärtämisessä.
Viesti kannattaa sovittaa vastaanottajan mukaan.- jlöklnkl
Voi henkilö hyvä, kun aloituskissa pitäisi olla myös jotain järkeä. Esimerkissäsi ei ollut.
"Miten teidän ateistien kanssa muka voi keskustella mistään?"
Helposti. Tekee sen asiallisesti.
"Te sanotte, että haluatte keskustella ja väitellä uskovien kanssa ja sitten kun tänne tulee keskustelemaan teidän kanssanne, te lyttäätte ja lyötte matalaksi kaikki kivat ja mukavat aloitukset."
Ei pidä paikkaansa. Täällä oli vähän aikaa sitten ihan asiallinen viesti uskovaslta ja hän sai kymmeniä asiallisia vastauksia ateisteilta. Ainostaan yksi häirikkö tuli ketjuu vääntämään ja sekin henkilö oli kirjoitusten perusteella uskova.
"Esimerkiksi vaikka tämä"
Ei se ollut asiallista keskustelua vaan ylimielistä julistusta."haukutaan vaan toisten jumalia kateellisena kun itsellä ei ole yhtään! ..."
" Mistäs sitten täällä keskustelette jos vaihdankin palstaa vaikka hellareihin. Hiljaista kuulkaa on sitten."
"Ajatelkaa mitä Jeesuskin siitä ajattelisi, vaikka ettehän te tietysti sitä ajattele. Nauratte vaan ja pilkkaatte ja masennatte KAIKKI. Itsenne ja läheisenne ja KAIKKI. AIVAN KAIKKI! "
Lainaamani lauseet aloituksen yleisilmeen kanssa saivat minut epäilemään, että kyseessä on parodia. Varmahan tietenkään ei voi olla. Osa kirjoittajista purjehtii niin kaukana parodiahorisontin takana, ettei edes mastonhuiput näy, mutta jokseenkin tuolla tyylillä voisi kirjoitella esimerkiksi tunnettu nimimerkki NP.Aloittajalla oli sellainen vika, että hän yritti esitellä Jumalan nimeään myöten hyvänä, vaikka Raamattu antaa hänestä aivan erilaisen kuvan: tyranni ja sairaanloisen herkkänahkainen, joka johti välillä kansanmurhaan vain, koska hänen tarjoamansa mannajauho ei riittänyt 40 vuoden erämaavaelluksella kansalle. "Silloin syttyi Herran viha".
Ateistit esittivät nähdäkseni oikeaa tietoa Jumalasta, sen mitä tiedettävissä on. Mutta aloittaja koko sen vihamielisyydeksi, eikä jaksa. Erimielisyys asioista voi olla toki niin raskasta.- aloittaja.
"esimerkiksi tunnettu nimimerkki NP"
Mielenkiintoista, kehenkähän minua nyt verrataan :-) Olen sen verran agraari että akronyymi jäi minulle anonyymiksi, joten saisinko sen 3 pisteen vihjeen.
Ei nimittäin tullut yhtään palstan nikkiä mieleen tuosta, mutta ehkä en ole ollut täällä vielä niin pitkään että tietäisin edes murto-osaa. Nykyisin nimittäin keskusteluihin näyttää osallistuvan kovin vähän kirjoittajia.
Palstan uskovat tekevät joskus niin, että he lataavat aloitukseen kaikki negatiiviset ennakkoluulonsa ateisteista ja esittävät ne itsestäänselvyyksinä.
Ateistit vastaa ja uskova loukkaantuu kun ateistit eivät olekaan samaa mieltä vaan lataavat takaisin.
Tämä aloitus oli joko vitsi tai tuollainen loukkaantuneen uskovat itkuvirsi.- joulupukkia ei ole
Tää oli kyllä paras ketjun aloittajalat: "En kyllä tule suosittelemaan ateismia kenellekään tutulleni." :)
Trollaaminen on aina niin hauskaa...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282527- 1142116
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?971803- 1221799
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91547Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161381128Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901085Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891031Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu201002Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35987