Maakuntayliopisolla vilisee rotuihmisiä. Eikä kukaan heistä ole länsimaista tullut, vaan kaikki pimeimmistä kehitysmaista.
Syynä tähän on mitä ilmeisimmin ensisijaisesti se, että nykyään yliopistot arvioidaan sitä paremmiksi, mitä enemmän niissä on kirjoilla ulkomaalaisia. Ulkomaalaisuus on siis itseisarvo. En tiedä perustuuko tämä mitenkään yliopiston tieteenteon tai maisterituotannon laatuun? Tuskin tai jos perustuu, niin tieto peräisin jostain USA:n eliittiyliopistoista, joihin hakevat lahjakkaimmat opiskelijat kautta maailman. Suomalaiseen maakuntayliopistoon ei ole kuitenkaan vaaraa saada huippulahjakkuuksia mistään maasta, koska he menevät kaikki Harvardiin ja muihin sen tasoisiin opinahjoihin. Suomeen siis haalitaan väriä ihan vaan värin itseisarvon tähden.
Tämä on vielä joten kuten siedettävää, jos rotuihmisiä koskevat yhtä tiukat sisäänpääsykriteerit kuin kantiksia, mutta onko todella näin? Jos lahjakkaita ulkomaalaisia ei kiinnosta tulla Suomen korpiyliopistoon, mutta korpiyliopistolla on tarve saada rotuihmisiä noustakseen yliopistojen ranking-listoilla, niin korpiyliopistolla on suuri houkutus ottaa kirjoille alempitasoisia rotuihmisiä kuin mitä kantiksilta vaadittava taso on.
Samantasoistenkin rotuihmisten haaliminen on Suomen kansantalouden kannalta epäilyttävää, jos ja kun se vie opiskelupaikkoja aavistuksen heikommilta kantiksilta ja koska rotuihmiset eivät 95%:sti tule tekemään töitä Suomen hyväksi, toisin kuin ne aavistuksen heikompilahjaiset kantikset tekisivät.
Syynä tähän on mitä ilmeisimmin ensisijaisesti se, että nykyään yliopistot arvioidaan sitä paremmiksi, mitä enemmän niissä on kirjoilla ulkomaalaisia. Ulkomaalaisuus on siis itseisarvo. En tiedä perustuuko tämä mitenkään yliopiston tieteenteon tai maisterituotannon laatuun? Tuskin tai jos perustuu, niin tieto peräisin jostain USA:n eliittiyliopistoista, joihin hakevat lahjakkaimmat opiskelijat kautta maailman. Suomalaiseen maakuntayliopistoon ei ole kuitenkaan vaaraa saada huippulahjakkuuksia mistään maasta, koska he menevät kaikki Harvardiin ja muihin sen tasoisiin opinahjoihin. Suomeen siis haalitaan väriä ihan vaan värin itseisarvon tähden.
Tämä on vielä joten kuten siedettävää, jos rotuihmisiä koskevat yhtä tiukat sisäänpääsykriteerit kuin kantiksia, mutta onko todella näin? Jos lahjakkaita ulkomaalaisia ei kiinnosta tulla Suomen korpiyliopistoon, mutta korpiyliopistolla on tarve saada rotuihmisiä noustakseen yliopistojen ranking-listoilla, niin korpiyliopistolla on suuri houkutus ottaa kirjoille alempitasoisia rotuihmisiä kuin mitä kantiksilta vaadittava taso on.
Samantasoistenkin rotuihmisten haaliminen on Suomen kansantalouden kannalta epäilyttävää, jos ja kun se vie opiskelupaikkoja aavistuksen heikommilta kantiksilta ja koska rotuihmiset eivät 95%:sti tule tekemään töitä Suomen hyväksi, toisin kuin ne aavistuksen heikompilahjaiset kantikset tekisivät.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Lisättäköön vielä, että somaleita ei rotuihmisten joukossa näy. No ok, pari somalityttöä, mutta ei yhtä ainoaa miestä. Eikö yliopisto sitten saa Suomessa asuvista somaleista bonuksia vai mistä lienee kyse?
Olen kuullut että suomalaisilla on alhaisempi opiskeluinto kuin muissa maailman kansoissa. Suomalaiset eivät osaa arvostaa koulutusta kun se on kaikkien ulottuvilla. He eivät ole joutuneet taistelemaan minkään puolesta.
Mitäs muuta Somaliaan kuuluu?
Ahaa, sen takia somalit eivät siis tykkää kouluttautua.
Sinne ei kuulu hyvää. siellä on sota ja köyhyys. Vain rikkailla ja merirosvoilla menne hyvin. Muuut eivät voi liikkua vapaasti kuin turvamiesten kanssa, esim toimittajat.
Mutta pikkutytöillä siellä ei ole vaaraa ja heitä voidaan lähettää sinne uudelleenkoulutukseen aina kun siltä tuntuu?
Miksi sinä lähettäisit sinne pikkutyttöjä ja mihin koulutukseen.
????
He eivät ole joutuneet taistelemaan minkään puolesta????
Taisteltu on ryssää vastaan itsenäisyyden puolesta..
Ja nyt tänne lappaa loisimaan ja valittamaan kaikenlaisia somaliapinoita..
Saatana, että vituttaa kaikki afrikan paskaloiset.
Pitäähän teiltä narttuapinoilta pillut silpoa.
Tässä tilanne Jenkkilässä:
http://www.ibtimes.com/why-racial-quotas-university-admissions-are-unfair-280875
Kärsijöinä aasialaiset ja köyhien valkoisten perheiden vesat. Hyötyjinä lähinnä rotuihmiset.
Tampereellakin muuan opiskeli 24 vuotta saamatta tutkintoa kasaan.
suomessa opiskelee n 30 000 ulkomaalaista
he maksavat yhteiskunnalle n 270 miljoonaa euroa vuodessa
meillähän on varaa, eikö totta. velkaa ei ole ollenkaan
Varaa on, jos rahanmenolle löytyy perusteet. Vaan nykyisin peruste tuntuu olevan "monikulttuuri on rikkaus". Ja kun kerran esimerkiksi saksalaista, australialaista, singaporelaista, japanilaista jne.. monikulttuuria ei Suomeen saada, niin otetaan sitten viidakkoinkkareita.
Ajatelkaapas kuinka korkeat luvut olisivatkaan jos kaikki suomen loisluuseritkin kiinnostuisivat opiskelusta.
suomalaisilta vaaditaan muutakin kuin pelkkä kiinnostus opiskelupaikan saamiseen.
Nee kerille riittää musta rullaturpa.
Mitkä korkeat luvut? Missä? Ei opiskelupaikkojen määrä kiinnostuksella nouse.
Mutta miksei niitä Suomen loisluusereita kiinnosta, vaan heidän tilalleen pitää haalia samanvärisiä ulkomailta?
Eikö se ole kaikkien etu se mitä enemmän saamme koulutettua väestöä ja juuri muualta tullutta. Sitten hekään eivät ole enään sosiaaliloisia.
Koittakaa nyt jo päättää kumpi on parempi, kouluttaa vai evätä koulutus.
Ja kerrompa vielä sen että jotkut maahanmuuttajat ovat todella sinnikkoja pääsemmään koulutukseen koska se takaa paremmin työpaikan. Toiset taas eivät jaksa keskittyä mihinkään koska näkevät jatkuvasti painajaisia kokemastaan sodasta. Ei yliopistoihin mennä minkään ihonvärin perusteella tai säälistä.
Tuohan on ihan lapsellinen ajatuksenakin. Pääsykokeista siellä on selvittävä ja vieläpä hyvin. Monille vain on esteenä riittämätön suomenkieli, mutta intoa monilla on ja suomenkieltä opiskellaan ahkerasti joilla on päämääriä.
No ensinnäkin eli
1. Ne eivät jää Suomeen. Heidän kouluttamisensa ei siis jää Suomen eduksi.
2. Ne eivät ole sosiaalin asiakkaita, vaan aivan uusia ulkomailta haalittuja mamuja, joista saattaa kyllä vielä tulla sosiaalin asiakkaita saatuaan oleskeluluvan ja keskeytettyään koulunsa tai valmistumisensa jälkeen jäätyään työttömiksi.
3. Todellakin monessa maassa ihonvärillä mennään yliopistoon. Suomessakin ihan oikeasti yliopistoja rankeerataan paremmuusjärjestykseen sen mukaan kuinka paljon niissä on ihonväriä. Sama käytäntö vallitsee ympäri länsimaiden. Lapsellinen ajatus kyllä, siinä olet oikeassa, mutta täyttä totta syväitseväisessä maailmassamme.
4. Yliopistoihin on monia eri reittejä, eivätkä kaikki tule saman pääsykokeen kautta. Ulkomailta ei ilmeisesti yksikään sen hakukanavan kautta. Pidempään monikulttuuria omaavissa maissa, kuten USA:ssa, rotuihmisetkin tulevat saman hakumenetelmän kautta, mutta jalorotuisuudesta saa valinna lisäpisteitä niin, että esimerkiksi jalorotuinen pääsee sisään 80 yhteispisteella, mutta väritön tarvitsee 90 pistettä. Suomessa aivan samanlaista suosimista ei ole vielä paljastettu, mutta ei läheskään kaikkia koepisteitä paljastetakaan. Mamuille kun on erillishakuja ja ulkomaalaisille vielä omansa.
5. Et siis tiennyt pätkän vertaa mistä puhut, mutta kova on ideologiasi vaatimus lässyttää.
Siinä osuit kyllä oikeaan, että joskus yliopistojen kielitaitovaatimukset mamuille ovat naurettaviakin. Mutta sitä asiaa ei korjata ottamalla ulkomailta kiintiöinkkareita yliopistoon.
Ja vielä
6. Emme me saa lisää koulutettua väestöä, jos ulkomaalainen vie suomalaisen opiskelupaikan. Silloin koulutettujen määrä pysyy vakiona. Tosin ulkomaalainen todennäköisemmin palaa kotimaahansa valmistuttuaan, joten maksamme koulutuksen, mutta emme saa lisää koulutettua väestöä ja yksi suomalainen jää ilman haluamaansa koulutusta.
ulkomaisista opiskelijoista, joista on todella suuret kulut:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/08/22/ulkomaiset-opiskelijat-suomalaisten-kukkarolla/
Suomenkieltäkään ei tarvitse opetella yhtään, jos ei halua.
Hyvänen aika sentään. Eiväthän kaikki rotusuomalaisetkaan jää opiskelujen jälkeen suomeen. Sinäkö haluaisit heidän jäävän tänne?
Sen tiedän että monet yliopistot ottavat mieluimmin mahdollisimman monesta maasta jotta voisivat kehua kansainvälisyydellään, mutta siltikin pelkkä ihon väri ei vielä riitä. Mitä Amerikkaan tulee niin se ei ole ensisijaisena valinnaisena opiskelumaana kalleutensa vuoksi ja heillä on muutenkin monenlaista systeemiä yliopistomaailmassa. " Mamuille on erillishakuja"?
Se pitää paikkansa mutta ei siten kuin sinä varmaan asian käsität. Hakijoille voidaan pitää erillisinä päivinä, myös muille kuin mamuille, kokeita. Se voi johtua monestakin syystä, esim, sellaisessa tapauksessa jossa ulkomaalainen on vielä toisen maan yliopiston kirjoilla. Lopulta kaikki ovat kuitenkin samalla viivalla ja vain pisteet ratkaisevat.
Ja meillä Suomessa ei ole ollut koskaan tarvetta ottaa kiintiöinkkareita sillä hakijoita on aina enemmän kuin paikkoja.
Viimevuonna ne loppuivat alkuunsa kesken ja halukkaista vain murtoosa pääsi siihen koulukuntaan mihin halusi. Siksipä meiltä valmistuu tulevaisuudessa ennätysmäärä pappeja. Siihen koulukuntaan oli sekä halukkaita ja sellaisia jotka joutuivat sinne kun pisteet eivät riittäneet muualle.
Ensimmäinen kappaleesi on käsittämätöntä huttua. Ei ansaitsisi edes kommenttia. On eroa sillä, kun suomalaisista jää 90% ja ulkomaalaisista lähtee 90%.
Suomeen ei ole juuri tarjolla kansainvälisyyttä muualta kuin värikkäämmistä maista. Valkoisia, eikä edes kehittyneiden maiden värillisiä, kiinnosta Suomen korpiyliopistot.
Kun kokeet ovat erilaiset, pidetään eri päivinä, niin edes teoriassa ei ole mahdollista, että oltaisiin samalla viivalla, vaikka siihen pyrittäisiinkin. Monesti ulkomaalaisille ei edes pidetä kokeita. Ja siitä ei ole mitään todisteita, että samaa viivaa edes yritettäisiin pitää. Toisekseen onko edes järkeä siinä, että ulkomaalainen on samalla viivalla suomalaisen kanssa, kun kyse on Suomen yliopistoista, jotka rahoitetaan suomalaisten veronmaksajien rahoin?
Ei se, että on hakijoita enemmän kuin paikkoja mitenkään liity kiintiöinkkarien tarpeettomuuteen. Päinvastoin: kiintiöillehän EI olisi tarvetta, jos paikkoja olisi enemmän kuin hakijoita. Kun hakijoita on enemmän kuin paikkoja, niin tarvitaan kiintiöitä, jos halutaan taata etnisen värinän toteutuminen, mikäli se ei reilulla pelillä toteutuisi. Tästä paljon esimerkkejä Ameriikasta, jossa touhu on aivan julkista. Suomen kiintiöiden toimivuus ei ole avointa, mutta pidän edelleen mahdollisena, että kiintiöt suosivat etnoja.
Kaikkia rotuja USA:n yliopistoille ei kuitenkaan haalita:
http://www.frontpagemag.com/2012/dgreenfield/are-asian-college-students-the-victims-of-a-racial-quota-system/
Aasialaiset kärsivät älykkyydestään. Heiltä vaaditaan korkeampia valintapisteitä ja heille asetetaan jopa enimmäiskiintiöitä. Samanaikaisesti matalaälyisimpänä tunnettua rotua haalitaan yliopistoihin huomattavasti matalammilla valintapisteillä. Ysin aasialainen siis joutuu väistämään kasin änkerin tieltä opinpolulla.
Myös juutalaiset joutuvat kärsimään ja he olivatkin ensimmäisiä kiintiökärsijöitä jo vuosikymmeniä sitten. Nykyisin myös keskitason valkoiset kärsivät syntyperäisesti etuoikeutetun rodun painaessa ohi ihonvärin mitalla, mutta valkoisille suhteellinen kiintiökärsimys on pienempää kuin aasialaisille.
Suvaitkaa Suvaitkaa!
Tässä kannattaa myös muistaa kyseisten rotujen lähtökohdat: aasialaiset ovat Amerikan mantereella uudempia tulokkaita, ovat kärsineet rasismista, olleet orjatyötä vastaavissa oloissa, keskitysleireillä sota-aikaan USA:n valtion leirittäminä, tulleet kehitysmaista pennittöminä, kärsineet myös mustien heihin kohdistamasta väkivaltaisesta rasismista (kts. Rodney Kingin mellakat) jne..
Lähtökohtiensa perusteella ei siis ole mitään selitystä sille, että aasialaisilla on yliedustus huippuyliopistoissa ja änkerit tarvitsevat värivammaiskiintiöitä päästäkseen samoihin kouluihin.
Ainoa selitys ovat olemassaolevat rotu- ja kulttuurierot. Kaikki etniset ryhmät eivät vaan sittenkään ole samanlaisia ja älyllisesti samantasoisia.
Ja tässähän nyt EI siis ole kyse niistä "aasialaisista", jotka Britanniassa jäivät kiinni raiskattuaan ainakin 1400 alaikäistä tyttöä hyysärien suojeluksessa. Tässä on kyse niistä aasialaisista, jotka eivät tarvitse hyysäystä, eivätkä herätä maahanmuuttokritiikkiä Suomessakaan.