Oletteko muuten panneet merkille, että missään ei ole niin paljon seksuaalista hyväksikäyttöä kuin köyhissä umpikatolisissa maissa? Esim. Latinalainen-Amerikka on tässä suhteessa 'hyvä' huono esimerkki. Mistähän se johtuu? Ajatellaan vaikkapa Filippiinejä; Manilassa katolinen kirkko kampanjoi päivisin kondomia vastaan ja illan tummuessa bordellit avaavat ovensa. Manilassa on eniten bordelleja per capita maailmassa.
Kumma juttu, ettei katolista kirkkoa koskaan kiinnosta puhua ja julistaa miesten selibaatista eikä antaa ohjeita miehille miten pidättäytyä. Aian huomio kiinnittyy vain naisiin.
Ja nyt ei sitten kenekään kannata sanoa, että kyllä miehillekin valistusta julistetaan. En nimittäin ole ikinä kuullut eikä ole kukaan muukaan; miten muuten Manilan bordellit ja seks.hyväksikäyttö olisi selitettävissä? Huonoa valistusta, kun ei tuon paremmin tehoa.
Seksuaalimoraali
16
1132
Vastaukset
- ahh
"Oletteko muuten panneet merkille, että missään ei ole niin paljon seksuaalista hyväksikäyttöä kuin köyhissä umpikatolisissa maissa?"
Tilastoja ja perusteluja, kiitos.
"Kumma juttu, ettei katolista kirkkoa koskaan kiinnosta puhua ja julistaa miesten selibaatista eikä antaa ohjeita miehille miten pidättäytyä. Aian huomio kiinnittyy vain naisiin."
Tämä kommentti on kovin kummallinen. Kirkon opetus seksistä avioliiton ulkopuolella on aivan selkeä ja koskee aivan samalla tavalla kumpaakin sukupuolta. Myöskin opetusta asiasta saavat miehet ja naiset aivan yhtä paljon. En nyt oikein tiedä, millaista valistusta kaipaat erityisesti miehille... Yksilön ongelmia tällä saralla, niin kuin muillakin, käsitellään henkilökohtaisesti hengellisessä ohjauksessa ja rippituolissa.
Minusta vaikuttaa, että sinulla on paljon luuloja ja mielipiteitä, mutta sitäkin vähemmän kokemusta siitä, miten ja mitä kirkko todellisuudessa opettaa.- Vanha isäntä
Olen itse asiassa hyvinkin perillä katolisen kirkon opetuksesta, asiaa on tullut seurattua kymmeniä vuosia. Tosiasia on, etten ole kuullut yhtäkään saarnaa, jossa aviomiehiä olisi kehotettu rakastamaan, kunnioittamaan ja ymmärtämään vaimojaan. Sen sijaan olen useammankin kerran kuullut Henrikissä saarnan, jossa naisia kehotetaan kärsimään vaikka marttyyrikuolema, aviomiestä ei saa jättää, vaikka tämä kännipäiten hakkaisi vaimon ja lapset. Tämä on suoraan Paolo Bertin suusta joskus 1990-luvun loppupuolelta, kun hän oli vierailevana saarnamiehenä H:ssä.
Yleinen diskurssi tuntuu keskittyvän naisiin ja naisten velvollisuuksiin. Olet sokea, jos et tätä huomaa! Vatikaani on kauhean huolissaan naisten vallan kasvusta ja siitä miten naiset saataisiin pidettyä kotona lasten kanssa. Työelämä kuuluu miehille. On helppo hallita, kun perheessä mies tuo rahat talouteen. Mummuvainaani aina sanoi, että mihin hän olisi lähtenyt 8 lapsen kanssa kotirouva kun oli! Syitä lähtöön olisi ollut, vaan ei mahdollisuutta.
Kyllä se katolilaisuus, köyhyys ja naisten huono asema korreloi keskenään. Köyhissä katolisissa maissa prostituution määrä on valtava. Ajatellaan nyt vaikkapa Filippiinejä; Manilan slummeissa lapsia sikiää kauhealla volyymillä, mitä luulet tapahtuvan, kun köyhään perheeseen syntyy taas yksi lapsi, kun entisistä 11 lapsestakaan ei pystytä huolta pitämään? No, prostituutioohan se johtaa. Ja niin kauan kuin ollaan köyhiä ja ravitsemustilanne on se mikä se on ja kun tasa-arvoa ei ole, niin luonnollisesta perhesuunnittelusta on turha puhua. Se on hyvinvointivaltiossa elävien etuoikeutta! Huonosta ravitsemuksesta ja raskaasta työstä johtuen menstruaatio on varsin epäsäännöllistä, joten 'varmojen päivien' laskeminen on mahdotonta. Ja mitäpä niistä varmoista päivistäkään, kun lattarikulttuurin machomiehet naivat vaimojaan milloin heitä huvittaa- ei siinä vaimolta paljon kysytä sopiiko. Naisilla ei ole aitoa mahdollisuutta valintaan, mutta jälkiseuraukset naiset kantavat itse. - keltapunaien
Vanha isäntä kirjoitti:
Olen itse asiassa hyvinkin perillä katolisen kirkon opetuksesta, asiaa on tullut seurattua kymmeniä vuosia. Tosiasia on, etten ole kuullut yhtäkään saarnaa, jossa aviomiehiä olisi kehotettu rakastamaan, kunnioittamaan ja ymmärtämään vaimojaan. Sen sijaan olen useammankin kerran kuullut Henrikissä saarnan, jossa naisia kehotetaan kärsimään vaikka marttyyrikuolema, aviomiestä ei saa jättää, vaikka tämä kännipäiten hakkaisi vaimon ja lapset. Tämä on suoraan Paolo Bertin suusta joskus 1990-luvun loppupuolelta, kun hän oli vierailevana saarnamiehenä H:ssä.
Yleinen diskurssi tuntuu keskittyvän naisiin ja naisten velvollisuuksiin. Olet sokea, jos et tätä huomaa! Vatikaani on kauhean huolissaan naisten vallan kasvusta ja siitä miten naiset saataisiin pidettyä kotona lasten kanssa. Työelämä kuuluu miehille. On helppo hallita, kun perheessä mies tuo rahat talouteen. Mummuvainaani aina sanoi, että mihin hän olisi lähtenyt 8 lapsen kanssa kotirouva kun oli! Syitä lähtöön olisi ollut, vaan ei mahdollisuutta.
Kyllä se katolilaisuus, köyhyys ja naisten huono asema korreloi keskenään. Köyhissä katolisissa maissa prostituution määrä on valtava. Ajatellaan nyt vaikkapa Filippiinejä; Manilan slummeissa lapsia sikiää kauhealla volyymillä, mitä luulet tapahtuvan, kun köyhään perheeseen syntyy taas yksi lapsi, kun entisistä 11 lapsestakaan ei pystytä huolta pitämään? No, prostituutioohan se johtaa. Ja niin kauan kuin ollaan köyhiä ja ravitsemustilanne on se mikä se on ja kun tasa-arvoa ei ole, niin luonnollisesta perhesuunnittelusta on turha puhua. Se on hyvinvointivaltiossa elävien etuoikeutta! Huonosta ravitsemuksesta ja raskaasta työstä johtuen menstruaatio on varsin epäsäännöllistä, joten 'varmojen päivien' laskeminen on mahdotonta. Ja mitäpä niistä varmoista päivistäkään, kun lattarikulttuurin machomiehet naivat vaimojaan milloin heitä huvittaa- ei siinä vaimolta paljon kysytä sopiiko. Naisilla ei ole aitoa mahdollisuutta valintaan, mutta jälkiseuraukset naiset kantavat itse.and up he raises eeaarlyyy in the mooorning...
Brr. Pirun kylmää vettä täällä täällä Biskajanlahdella. Yskis Yskiy, suolavesi keuhkoissa vähän yskittää. Kul kul kul, aaahhh. Nam. Rommia aamutuimaan se lämmittää kivasti. Purjehdimme styypuurin halssilla kohti päiväntasajaa...
Joo, asiaan. Saanko tulla häiriköimään tänne kun kukaan ei vastannut minulle viikonloppuna? Jaa, kiitos kiitos...
Juu kommenetteja sinulle:
Niin onko pakko mennä Henrikkiin kuuntelemaan Neoja? Eikös Maria ole aika lähellä myös? Kuten toisella palstalla kerran totesin, minusta olisi parempi keskittyä saarnaamaan evankeljumia kuin omia mielipiteitä. Luulisi, että myös seminaarissa opetetaan näin.
Jep. Olen samaa mieltä, että vatikaania huolestuttaa naisten valta. Minusta asioista pitäisi voida keskustella ilman kiihkoa. Nykyinen paavihan ei salli minkäänlaista keskustelua asiasta vaikka itse keskusetlu ei sinäänsä vielä merkitse asioiden muuttumista...
Juu, kyllä sterilisaatio on otetava käyttöön kehtysmaissa, muuten ihmiset sikiävät kuin minkit. - Skitbrun
keltapunaien kirjoitti:
and up he raises eeaarlyyy in the mooorning...
Brr. Pirun kylmää vettä täällä täällä Biskajanlahdella. Yskis Yskiy, suolavesi keuhkoissa vähän yskittää. Kul kul kul, aaahhh. Nam. Rommia aamutuimaan se lämmittää kivasti. Purjehdimme styypuurin halssilla kohti päiväntasajaa...
Joo, asiaan. Saanko tulla häiriköimään tänne kun kukaan ei vastannut minulle viikonloppuna? Jaa, kiitos kiitos...
Juu kommenetteja sinulle:
Niin onko pakko mennä Henrikkiin kuuntelemaan Neoja? Eikös Maria ole aika lähellä myös? Kuten toisella palstalla kerran totesin, minusta olisi parempi keskittyä saarnaamaan evankeljumia kuin omia mielipiteitä. Luulisi, että myös seminaarissa opetetaan näin.
Jep. Olen samaa mieltä, että vatikaania huolestuttaa naisten valta. Minusta asioista pitäisi voida keskustella ilman kiihkoa. Nykyinen paavihan ei salli minkäänlaista keskustelua asiasta vaikka itse keskusetlu ei sinäänsä vielä merkitse asioiden muuttumista...
Juu, kyllä sterilisaatio on otetava käyttöön kehtysmaissa, muuten ihmiset sikiävät kuin minkit.Turha sunkaan viisastella kehitysmaiden ihmisten sterilisaatiosta, tää on just aina tätä, kun ei haluta tajuta! Asioissa on ylennsä muukin vaihtoehto kuin jompi kumpi ääripää! Ei täällä kukaan ole esittänyt, että munasarjoissa piuhat kiinni kaikilta köyhiltä. Musta on tosi epäasiallista, ettet sä suostu tajuamaan, että slummien asukkailla on helvetin suuria ongelmia ja niistä pienin ei suinkaan ole se, että nainen on jatkuvasti raskaana! Faktaa on, että luonnonmukainen perhesuunnittelu on parempiosaisten puuhastelua.
On taas niin mahdottoman kiva huudella sieltä norsunluutornista katekismus kädessä! Teiltä ultrakonservatiivisilta vouhottajilta puuttuu kaikenlainen todellisen elämän tuntemus. Ja silloin kun puhutaan vähäosaisista, te käyttäydytte kuin eräs kuuluisa ranskalainen: syökää sitten leivoksia, jos ei ole leipää! - keltapunainen
Skitbrun kirjoitti:
Turha sunkaan viisastella kehitysmaiden ihmisten sterilisaatiosta, tää on just aina tätä, kun ei haluta tajuta! Asioissa on ylennsä muukin vaihtoehto kuin jompi kumpi ääripää! Ei täällä kukaan ole esittänyt, että munasarjoissa piuhat kiinni kaikilta köyhiltä. Musta on tosi epäasiallista, ettet sä suostu tajuamaan, että slummien asukkailla on helvetin suuria ongelmia ja niistä pienin ei suinkaan ole se, että nainen on jatkuvasti raskaana! Faktaa on, että luonnonmukainen perhesuunnittelu on parempiosaisten puuhastelua.
On taas niin mahdottoman kiva huudella sieltä norsunluutornista katekismus kädessä! Teiltä ultrakonservatiivisilta vouhottajilta puuttuu kaikenlainen todellisen elämän tuntemus. Ja silloin kun puhutaan vähäosaisista, te käyttäydytte kuin eräs kuuluisa ranskalainen: syökää sitten leivoksia, jos ei ole leipää!Juu, tuo pääkin rupeaa tuossa selviämään.
Minkälainen ehkäisymetelmä sinusta olisi hyvä?
Minä en keksi kuin kaksi mahdollisuutta, joko sterilisaato tai kondomien käyttö. Jos on jo 10 lasta niin eikö silloin voi käyttää sterilisaatiota. Lisäksi kun keihtysmaissa tuo kondomien saatavuus ei ole kovinkaan hyvä, niin silloinhan ainoa todellinen mahdollisuus on sterilisaatio.
Etpä taida tietää mikä on ultrakonservatiivi. Ultrakonservatiivit eivät hväksy ehkäisyä ollenkaan. Eivätkä he edes suostu keskustelemaan asioista. Minä sentään hyväksyn ehkäisyn käytön avioliitossa. Lisäksi tykkään keskustelusta kunhan linja pysyy asiallisena.
Suosittelen, että menet juttelemaan Opus-Dein tyyppien kanssa, niin kyllä siitä ilo irtoaa. Minä juttelin heidän kanssaan vuonna 1 ja 2 ja he sanoivat, että eivät halua enää että tulen juttelemaan heidän kanssaan. - ahh
Vanha isäntä kirjoitti:
Olen itse asiassa hyvinkin perillä katolisen kirkon opetuksesta, asiaa on tullut seurattua kymmeniä vuosia. Tosiasia on, etten ole kuullut yhtäkään saarnaa, jossa aviomiehiä olisi kehotettu rakastamaan, kunnioittamaan ja ymmärtämään vaimojaan. Sen sijaan olen useammankin kerran kuullut Henrikissä saarnan, jossa naisia kehotetaan kärsimään vaikka marttyyrikuolema, aviomiestä ei saa jättää, vaikka tämä kännipäiten hakkaisi vaimon ja lapset. Tämä on suoraan Paolo Bertin suusta joskus 1990-luvun loppupuolelta, kun hän oli vierailevana saarnamiehenä H:ssä.
Yleinen diskurssi tuntuu keskittyvän naisiin ja naisten velvollisuuksiin. Olet sokea, jos et tätä huomaa! Vatikaani on kauhean huolissaan naisten vallan kasvusta ja siitä miten naiset saataisiin pidettyä kotona lasten kanssa. Työelämä kuuluu miehille. On helppo hallita, kun perheessä mies tuo rahat talouteen. Mummuvainaani aina sanoi, että mihin hän olisi lähtenyt 8 lapsen kanssa kotirouva kun oli! Syitä lähtöön olisi ollut, vaan ei mahdollisuutta.
Kyllä se katolilaisuus, köyhyys ja naisten huono asema korreloi keskenään. Köyhissä katolisissa maissa prostituution määrä on valtava. Ajatellaan nyt vaikkapa Filippiinejä; Manilan slummeissa lapsia sikiää kauhealla volyymillä, mitä luulet tapahtuvan, kun köyhään perheeseen syntyy taas yksi lapsi, kun entisistä 11 lapsestakaan ei pystytä huolta pitämään? No, prostituutioohan se johtaa. Ja niin kauan kuin ollaan köyhiä ja ravitsemustilanne on se mikä se on ja kun tasa-arvoa ei ole, niin luonnollisesta perhesuunnittelusta on turha puhua. Se on hyvinvointivaltiossa elävien etuoikeutta! Huonosta ravitsemuksesta ja raskaasta työstä johtuen menstruaatio on varsin epäsäännöllistä, joten 'varmojen päivien' laskeminen on mahdotonta. Ja mitäpä niistä varmoista päivistäkään, kun lattarikulttuurin machomiehet naivat vaimojaan milloin heitä huvittaa- ei siinä vaimolta paljon kysytä sopiiko. Naisilla ei ole aitoa mahdollisuutta valintaan, mutta jälkiseuraukset naiset kantavat itse."Tosiasia on, etten ole kuullut yhtäkään saarnaa, jossa aviomiehiä olisi kehotettu rakastamaan, kunnioittamaan ja ymmärtämään vaimojaan."
Olen pahoillani puolestasi. Itse olen kuullut näitä useita. Tosiasia kuitenkin on myös, että kirkon opetuksen voi lukea esim. katekismuksesta kohdasta avioliitto. Haastavaa tekstiä ja todellakin vaatii mieheltä paljon, voisi jopa sanoa että enemmän kuin naiselta. (Rakastaa vaimoa kuin Kristus kirkkoa.)
"Sen sijaan olen useammankin kerran kuullut Henrikissä saarnan, jossa naisia kehotetaan kärsimään vaikka marttyyrikuolema, aviomiestä ei saa jättää, vaikka tämä kännipäiten hakkaisi vaimon ja lapset."
Ensinnäkin minusta on täysin turhaa mainita nimeltä ketään papistosta. Toisekseen, tulkintasi täällä ei tule 'suoraan kyseisen papin suusta', vaan omasta näppäimistöstäsi. Kyseistä pappia vuosikausia kuunnelleena minun on todettava, että tulkintasi on vähintäänkin erikoinen. Koskaan en ole kuullut häneltä mitään tuollaista. Olen kylläkin kuullut saarnoja avioliiton tärkeydestä ja pyhyydestä.
(Vaimon hakkaamisessa ei ole mitään pyhää ja jokainen ymmärtää, että sellaisessa tilanteessa on lähdettävä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että nainen voisi esim. mennä uusiin naimisiin, jos avioliitto on pätevä.)
"Yleinen diskurssi tuntuu keskittyvän naisiin ja naisten velvollisuuksiin."
Mitähän ylipäänsä tarkoitat yleisellä diskurssilla? Olen itse, taasen, kuullut aivan yhtä paljon miesten velvollisuuksista.
"Vatikaani on kauhean huolissaan naisten vallan kasvusta ja siitä miten naiset saataisiin pidettyä kotona lasten kanssa. Työelämä kuuluu miehille. On helppo hallita, kun perheessä mies tuo rahat talouteen."
Ensinnäkin tuo viimeinen lause... Ei ole kirkon vika, jos joku mies ei ole kypsä rakkauteen ja avioliittoon. Parhaansa yrittävä, vaimoaan rakastava mies ei hallitse rahoillaan, vaan käytää niitä yhdessä vaimonsa kanssa perheensä parhaaksi.
Minusta on hienoa, että Vatikaani tulee vanhempien rooleja. Lasten kanssa kotona oleminen ei ole helppoa, mutta lasten kannalta hyvä vaihtoehto. Samanaikaisesti isällä on aivan yhtä vaikea tehtävä rahan tuojana perheeseen.
Kirkko ei opeta, että työelämä kuuluu vain miehille. Kirkolla ei ole mitään sitä vastaan, että naiset opiskelevat ja menevät työelämään. Avioliiton kutsumuksessa kuitenkin perheen on tultava ensin kummallekin sukupuolelle. Usein se tarkoittaa, että mies käy työssä ja -jos mahdollista- vaimo hoitaa kodin ja lapset. Paljon rankempana pidän sitä mallia, jossa vaimon on käytävä työssä JA hoidettava lapset ja koti. Etenkin pienimpien lasten kanssa kun äiti yleensä on se tärkein ihminen, vaikka töitä kuinka jaettaisiin.
Jään miettimään, mikä on saanut sinut noin katkeraksi. (Anteeksi, jos tulkitsen väärin.) Itse pidän kirkon opetusta perheestä todella kauniina ja koen saavani sen tutkimisesta paljon apua. Kenenkään ei tarvitse ottaa oman elämänsä malliksi jotain, mikä sotii hänen arvojaan vastaan. Kuitenkin kirkon opetus on niin syvää, että ei varmasti kadu, jos sitä rehellisesti pohtii ja rukoilee. - ahh
Vanha isäntä kirjoitti:
Olen itse asiassa hyvinkin perillä katolisen kirkon opetuksesta, asiaa on tullut seurattua kymmeniä vuosia. Tosiasia on, etten ole kuullut yhtäkään saarnaa, jossa aviomiehiä olisi kehotettu rakastamaan, kunnioittamaan ja ymmärtämään vaimojaan. Sen sijaan olen useammankin kerran kuullut Henrikissä saarnan, jossa naisia kehotetaan kärsimään vaikka marttyyrikuolema, aviomiestä ei saa jättää, vaikka tämä kännipäiten hakkaisi vaimon ja lapset. Tämä on suoraan Paolo Bertin suusta joskus 1990-luvun loppupuolelta, kun hän oli vierailevana saarnamiehenä H:ssä.
Yleinen diskurssi tuntuu keskittyvän naisiin ja naisten velvollisuuksiin. Olet sokea, jos et tätä huomaa! Vatikaani on kauhean huolissaan naisten vallan kasvusta ja siitä miten naiset saataisiin pidettyä kotona lasten kanssa. Työelämä kuuluu miehille. On helppo hallita, kun perheessä mies tuo rahat talouteen. Mummuvainaani aina sanoi, että mihin hän olisi lähtenyt 8 lapsen kanssa kotirouva kun oli! Syitä lähtöön olisi ollut, vaan ei mahdollisuutta.
Kyllä se katolilaisuus, köyhyys ja naisten huono asema korreloi keskenään. Köyhissä katolisissa maissa prostituution määrä on valtava. Ajatellaan nyt vaikkapa Filippiinejä; Manilan slummeissa lapsia sikiää kauhealla volyymillä, mitä luulet tapahtuvan, kun köyhään perheeseen syntyy taas yksi lapsi, kun entisistä 11 lapsestakaan ei pystytä huolta pitämään? No, prostituutioohan se johtaa. Ja niin kauan kuin ollaan köyhiä ja ravitsemustilanne on se mikä se on ja kun tasa-arvoa ei ole, niin luonnollisesta perhesuunnittelusta on turha puhua. Se on hyvinvointivaltiossa elävien etuoikeutta! Huonosta ravitsemuksesta ja raskaasta työstä johtuen menstruaatio on varsin epäsäännöllistä, joten 'varmojen päivien' laskeminen on mahdotonta. Ja mitäpä niistä varmoista päivistäkään, kun lattarikulttuurin machomiehet naivat vaimojaan milloin heitä huvittaa- ei siinä vaimolta paljon kysytä sopiiko. Naisilla ei ole aitoa mahdollisuutta valintaan, mutta jälkiseuraukset naiset kantavat itse."Ja niin kauan kuin ollaan köyhiä ja ravitsemustilanne on se mikä se on ja kun tasa-arvoa ei ole, niin luonnollisesta perhesuunnittelusta on turha puhua. Se on hyvinvointivaltiossa elävien etuoikeutta!"
Tämä ei pidä paikkaansa. Olikohan se 'British medical journal' joka julkaisi tutkimuksen äiti Teresan sisarten luonnollisen perhesuunnittelun opetuksesta Kalkutassa. Luotettavuusprosentit olivat samaa luokkaa kuin muuallakin maailmassa, vaikka nämä naiset eivät edes osanneet lukea. (Luonnollinen perhesuunnittelu ei ole sama asia kuin vanha rytmimetodi ja toimii siis kierron mahdollisesta epäsäännöllisyydestä huolimatta.) - kova maailma
ahh kirjoitti:
"Tosiasia on, etten ole kuullut yhtäkään saarnaa, jossa aviomiehiä olisi kehotettu rakastamaan, kunnioittamaan ja ymmärtämään vaimojaan."
Olen pahoillani puolestasi. Itse olen kuullut näitä useita. Tosiasia kuitenkin on myös, että kirkon opetuksen voi lukea esim. katekismuksesta kohdasta avioliitto. Haastavaa tekstiä ja todellakin vaatii mieheltä paljon, voisi jopa sanoa että enemmän kuin naiselta. (Rakastaa vaimoa kuin Kristus kirkkoa.)
"Sen sijaan olen useammankin kerran kuullut Henrikissä saarnan, jossa naisia kehotetaan kärsimään vaikka marttyyrikuolema, aviomiestä ei saa jättää, vaikka tämä kännipäiten hakkaisi vaimon ja lapset."
Ensinnäkin minusta on täysin turhaa mainita nimeltä ketään papistosta. Toisekseen, tulkintasi täällä ei tule 'suoraan kyseisen papin suusta', vaan omasta näppäimistöstäsi. Kyseistä pappia vuosikausia kuunnelleena minun on todettava, että tulkintasi on vähintäänkin erikoinen. Koskaan en ole kuullut häneltä mitään tuollaista. Olen kylläkin kuullut saarnoja avioliiton tärkeydestä ja pyhyydestä.
(Vaimon hakkaamisessa ei ole mitään pyhää ja jokainen ymmärtää, että sellaisessa tilanteessa on lähdettävä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että nainen voisi esim. mennä uusiin naimisiin, jos avioliitto on pätevä.)
"Yleinen diskurssi tuntuu keskittyvän naisiin ja naisten velvollisuuksiin."
Mitähän ylipäänsä tarkoitat yleisellä diskurssilla? Olen itse, taasen, kuullut aivan yhtä paljon miesten velvollisuuksista.
"Vatikaani on kauhean huolissaan naisten vallan kasvusta ja siitä miten naiset saataisiin pidettyä kotona lasten kanssa. Työelämä kuuluu miehille. On helppo hallita, kun perheessä mies tuo rahat talouteen."
Ensinnäkin tuo viimeinen lause... Ei ole kirkon vika, jos joku mies ei ole kypsä rakkauteen ja avioliittoon. Parhaansa yrittävä, vaimoaan rakastava mies ei hallitse rahoillaan, vaan käytää niitä yhdessä vaimonsa kanssa perheensä parhaaksi.
Minusta on hienoa, että Vatikaani tulee vanhempien rooleja. Lasten kanssa kotona oleminen ei ole helppoa, mutta lasten kannalta hyvä vaihtoehto. Samanaikaisesti isällä on aivan yhtä vaikea tehtävä rahan tuojana perheeseen.
Kirkko ei opeta, että työelämä kuuluu vain miehille. Kirkolla ei ole mitään sitä vastaan, että naiset opiskelevat ja menevät työelämään. Avioliiton kutsumuksessa kuitenkin perheen on tultava ensin kummallekin sukupuolelle. Usein se tarkoittaa, että mies käy työssä ja -jos mahdollista- vaimo hoitaa kodin ja lapset. Paljon rankempana pidän sitä mallia, jossa vaimon on käytävä työssä JA hoidettava lapset ja koti. Etenkin pienimpien lasten kanssa kun äiti yleensä on se tärkein ihminen, vaikka töitä kuinka jaettaisiin.
Jään miettimään, mikä on saanut sinut noin katkeraksi. (Anteeksi, jos tulkitsen väärin.) Itse pidän kirkon opetusta perheestä todella kauniina ja koen saavani sen tutkimisesta paljon apua. Kenenkään ei tarvitse ottaa oman elämänsä malliksi jotain, mikä sotii hänen arvojaan vastaan. Kuitenkin kirkon opetus on niin syvää, että ei varmasti kadu, jos sitä rehellisesti pohtii ja rukoilee.Puhut kovin kauniisti, se olisikin ideaalista, jos tässä kovassa maailmassa kaikki menisi noin nätisti. Valitettavasti raaka totuus on kuitenkin toisenlainen! Sanot, ettei ole kirkon vika, jos mies ei ole kypsä rakkauteen. No, tällaisessa tapauksessa papin ei olisi pitänyt antaa vihkilupaa! Pappien velvollisuus on syynätä etukäteen tulevan avioparin suunnitelmia ja jututtaa heitä perinpohjin. Papeilta puuttuu sitten psykologista silmää, jos keskenkasvuisia ja vastuuttomia kloppeja vihitään!
Itse olen naistenhakkaamissaarnan Henrikissä kuullut sunnnuntain päämessussa, kuten koko kirkollinen muitakin messuilijoita. Jos haluat lisätietoja, niin kannattaa haastatella vanhoja henrikiläisiä- saarna silloin herätti paljon paheksuntaa. Eri asia tietenkin on, haluaako näinä konservatismin aikoina kukaan enää muistaa mitään.
Olen samaa mieltä kanssasi, että totta kai hakkaavan puolison luota on lähdettävä oman ja lasten turvallisuuden takia. Toivoisin, että hiippakuntamme papisto jakaisi tämän näkemyksen. - ahh
kova maailma kirjoitti:
Puhut kovin kauniisti, se olisikin ideaalista, jos tässä kovassa maailmassa kaikki menisi noin nätisti. Valitettavasti raaka totuus on kuitenkin toisenlainen! Sanot, ettei ole kirkon vika, jos mies ei ole kypsä rakkauteen. No, tällaisessa tapauksessa papin ei olisi pitänyt antaa vihkilupaa! Pappien velvollisuus on syynätä etukäteen tulevan avioparin suunnitelmia ja jututtaa heitä perinpohjin. Papeilta puuttuu sitten psykologista silmää, jos keskenkasvuisia ja vastuuttomia kloppeja vihitään!
Itse olen naistenhakkaamissaarnan Henrikissä kuullut sunnnuntain päämessussa, kuten koko kirkollinen muitakin messuilijoita. Jos haluat lisätietoja, niin kannattaa haastatella vanhoja henrikiläisiä- saarna silloin herätti paljon paheksuntaa. Eri asia tietenkin on, haluaako näinä konservatismin aikoina kukaan enää muistaa mitään.
Olen samaa mieltä kanssasi, että totta kai hakkaavan puolison luota on lähdettävä oman ja lasten turvallisuuden takia. Toivoisin, että hiippakuntamme papisto jakaisi tämän näkemyksen.Ensin kerroit kuulleesi kyseisen saarnan 1990-luvun loppupuolella. Nyt sanot:
"Itse olen naistenhakkaamissaarnan Henrikissä kuullut sunnnuntain päämessussa, kuten koko kirkollinen muitakin messuilijoita. Jos haluat lisätietoja, niin kannattaa haastatella vanhoja henrikiläisiä- saarna silloin herätti paljon paheksuntaa."
Aika nuori henrikiläinen täytyisi olla, jollei 90-luvun lopulla siellä vielä ole ollut saarnoja kuuntelemassa. Monet asiat ovat kiinni siitä, millä korvalla niitä kuuntelee. Huhupuheet yksityishenkilöistä olisi mielestäni yhä syytä jättää kirjoittamatta.
- Serafim
siltä, ettei (katolinen) moraali koskisikaan muita kuin seksuaalisia asioita...
- Pius
Mutta mistäkö se johtuu? Siitä, että seksuaalimoraalista Vatikaani ei väsy koskaan puhumaan, papit ja piispat toitottavat joka saarnassaan jotain alapään asiaa, mikä sinänsä on hämmästyttävää; eikö heille ole muuta puhumisen aihetta?
Toisekseen katolinen kirkko ja sen työntekijät ovat olleet aivan erityisesti lehtien palstoilla seksuaalielämän saralla tapahtuneiden väärinkäytösten takia. Selibaatti on vaikea asia ja se ei näytä kovin monelle onnistuvan. On helppo kuvitella kuinka paljon on niitä, jotka eivät 'hohtimiensa uittamisesta' vielä ole kiinni jääneet.
Erityisesti pappien saarnan aiheet minua ihmetyttää; olisko vihdoin aika keskittyä evankeliumin ilosanomaan ja jättää ihmisten sänkykamarielämä heille itselleen. Katoliset papit ja piispa voisivat Suomessakin ottaa mallia isä Mitron viisaista sanoista: ortodoksikirkossa seksielämän käsittely jätetään asianosaisille ihmisille itsellen, eikä sitä kirkon puolesta käsitellä. Se on viisasta se! - ahh
Pius kirjoitti:
Mutta mistäkö se johtuu? Siitä, että seksuaalimoraalista Vatikaani ei väsy koskaan puhumaan, papit ja piispat toitottavat joka saarnassaan jotain alapään asiaa, mikä sinänsä on hämmästyttävää; eikö heille ole muuta puhumisen aihetta?
Toisekseen katolinen kirkko ja sen työntekijät ovat olleet aivan erityisesti lehtien palstoilla seksuaalielämän saralla tapahtuneiden väärinkäytösten takia. Selibaatti on vaikea asia ja se ei näytä kovin monelle onnistuvan. On helppo kuvitella kuinka paljon on niitä, jotka eivät 'hohtimiensa uittamisesta' vielä ole kiinni jääneet.
Erityisesti pappien saarnan aiheet minua ihmetyttää; olisko vihdoin aika keskittyä evankeliumin ilosanomaan ja jättää ihmisten sänkykamarielämä heille itselleen. Katoliset papit ja piispa voisivat Suomessakin ottaa mallia isä Mitron viisaista sanoista: ortodoksikirkossa seksielämän käsittely jätetään asianosaisille ihmisille itsellen, eikä sitä kirkon puolesta käsitellä. Se on viisasta se!"--papit ja piispat toitottavat joka saarnassaan jotain alapään asiaa, mikä sinänsä on hämmästyttävää; eikö heille ole muuta puhumisen aihetta?"
Ihmettelen kovasti moisia kommentteja... Emme sekvästikään käy samassa kirkossa, sillä en ole millään mantereella kuullut kuin pienessä osassa saarnoista edes sivuttavan kyseisiä asioita. Monet papit eivät mainitse niitä edes silloin, kun selvästi olisi tarvetta. - Dagis
ahh kirjoitti:
"--papit ja piispat toitottavat joka saarnassaan jotain alapään asiaa, mikä sinänsä on hämmästyttävää; eikö heille ole muuta puhumisen aihetta?"
Ihmettelen kovasti moisia kommentteja... Emme sekvästikään käy samassa kirkossa, sillä en ole millään mantereella kuullut kuin pienessä osassa saarnoista edes sivuttavan kyseisiä asioita. Monet papit eivät mainitse niitä edes silloin, kun selvästi olisi tarvetta.Kyllä muuten kuuluu joak tuutista! Lue fidestä ja kuuntele piispaa ja oppareita/neokatkuja, niin johan saat aimo annoksen alapääasiaa. Siinä ei enää jalluja ja kalleja tarvita, kun saarna ajaa saman asian. Tosin kuvat puuttuu
- keltapunainen
Dagis kirjoitti:
Kyllä muuten kuuluu joak tuutista! Lue fidestä ja kuuntele piispaa ja oppareita/neokatkuja, niin johan saat aimo annoksen alapääasiaa. Siinä ei enää jalluja ja kalleja tarvita, kun saarna ajaa saman asian. Tosin kuvat puuttuu
olisi outoa, jos piispa opettaisi jotakin muuta kuin kirkon virallista linjaa, joka kieltää kaiken ehkäisyn käytön ja seksin muualla kuin avioliitossa.
Itse en lue fidestä, joten en tiedä mistä puhut. Piispan olen tavannut livenä ja hän vaikutti tietävän mitä tekee. Emme muuten puhuneet ollenkaan alapään asioista, vaan ihan muista jutuista. - ahh
Dagis kirjoitti:
Kyllä muuten kuuluu joak tuutista! Lue fidestä ja kuuntele piispaa ja oppareita/neokatkuja, niin johan saat aimo annoksen alapääasiaa. Siinä ei enää jalluja ja kalleja tarvita, kun saarna ajaa saman asian. Tosin kuvat puuttuu
En ole samaa mieltä kanssasi edes mainitsemistasi ryhmistä, jne. Kuitenkin vielä isompana asiana tulee mieleen, että se mitä jokin henkilö mielestäsi Suomessa tekee, ei oikeuta väittämään, että kirkko tekee niin tai näin.
Toisekseen pornolehti manintasi on mielestäsi mauton. Näitä asioita kun ei todellakaan käsitellä kirkossa moisella kielellä ja tyylillä. - PLJ
Pius kirjoitti:
Mutta mistäkö se johtuu? Siitä, että seksuaalimoraalista Vatikaani ei väsy koskaan puhumaan, papit ja piispat toitottavat joka saarnassaan jotain alapään asiaa, mikä sinänsä on hämmästyttävää; eikö heille ole muuta puhumisen aihetta?
Toisekseen katolinen kirkko ja sen työntekijät ovat olleet aivan erityisesti lehtien palstoilla seksuaalielämän saralla tapahtuneiden väärinkäytösten takia. Selibaatti on vaikea asia ja se ei näytä kovin monelle onnistuvan. On helppo kuvitella kuinka paljon on niitä, jotka eivät 'hohtimiensa uittamisesta' vielä ole kiinni jääneet.
Erityisesti pappien saarnan aiheet minua ihmetyttää; olisko vihdoin aika keskittyä evankeliumin ilosanomaan ja jättää ihmisten sänkykamarielämä heille itselleen. Katoliset papit ja piispa voisivat Suomessakin ottaa mallia isä Mitron viisaista sanoista: ortodoksikirkossa seksielämän käsittely jätetään asianosaisille ihmisille itsellen, eikä sitä kirkon puolesta käsitellä. Se on viisasta se!No täytyypä todeta, että en ole kirkossa (Henrikin) kuullut juurikaan saarnoja alapään asioista. Aika korvat höröllä saa olla, jos niitä sieltä joka saarnasta bongaa. Tuleepa mieleen, että riippuneeko kuulijan(kin) asenteesta...?
Toinen asia on, että kyllä piispamme ilman muuta sivuaa, jos tarpeen, uskon lisäksi myös moraalisia prinsiippejä.
Miksi?
Koska nykymaailmassa tuntuvat arvot olevan yleisemminkin hukassa, ja vielä juuri tällä "sänkykamarin" saralla. Se, mikä ennen oli (katolisessa kirkossa) avioliittoon aikoville ja siinä eläville itsestään selvää, ei todellakaan ole sitä nykyään. Katekeesille juuri tässä asiassa on siis tarvetta, kirkon näkökulmasta.
Kirkko haluaa ihmisille hyvää. Sen oppi on tarkoitettu suojelemaan elämää, sen kaikissa vaiheissa. Siksi "jalluilut" eivät todellakaan ole mitään pikkujuttuja, kuitattavissa kommentein "pornolehti ilman kuvia", vaan todella katolisen uskon näkökulmasta kyse on elämästä ja kuolemasta -ei mistään vähemmästä. Esim. monet yleisimmin nykyisin käytetyt e-välineet (kierukka, pillerit, erit. nk."katumuspilleri") aiheuttavat raskauden keskeytymisiä hyvin varhaisessa vaiheessa. Kirkon (ja Jumalan luoman luonnon) lain mukaan ihminen on ihminen sikiämisestään asti. Hänelle kuuluu ihmisen arvo, vaikka hän olisi vasta hyvin pieni "solumöykky".
Tästä asiasta ei vallitse konsensusta kirkon ja nykymaailman välillä. Nykymaailma pyrkii kiistämään alkion tai jopa sikön ihmisarvon -ja oikeudet. Näin ei historian kuluessa ole ollut ennen, ainakaan yhtä järjestelmällisesti ympäri maailman.
Papiston jäsenten seksuaalisista rikoksista on ollut tosiaan paljon puhetta. En voi nyt sanatarkasti siteerata tutkimusta, mutta tietooni on tullut, että eräässä amerikkalaisessa tutkimuksessa todettiin kirkonmiesten (kaikenuskoisten yhtälailla) syyllistyvän pedofiliaan suurinpiirtein yhtä usein, kuin opettajat -ja harvemmin, kuin vaikkapa perheenisät...! Jokainen pedofiliatapaus on kuitenkin liikaa, ja mietiskelkäämme Raamatun sanoja "Joka yhden näistä pienimmistä turmelee, sille olisi parempi, että hänelle laitettaisiin myllynkivi kaulaan ja upotettaisiin meren syvyyteen."
vakavaa on tietysti, erityisesti, jos henkilö on ollut vastuullisessa, sielunhoidollisessa tehtävässä. Jolle paljon uskottu, siltä paljon odotetaan. Kuriositeettina, näinä "homoagendan" aikoina mainittakoon, että eräs tutkimus,josta kuulin, todensi 90% pedofiilipapeista olleen homoseksuaaleja taipumuksiltaan...
Se tästä seksistä. Todellakin, elämässä on paljon muutakin. Toivonpa, että jokainen meistä tätäkin lukevista(ja kirjoittaja mukaanlukien) voi löytää jonkin konkreettisen tavan rakastaa lähimmäistään. "Rakastaa" kun ei aina tarkoita seksiä.
Kotona perheen parissa on miljoona asiaa, joilla voi helpottaa perheensä arkea. Tai työssä. Tai ehkä joku yksinäinen odottaa käyntiäsi, soittoasi?
Kirkko ja luulenpa, kaikki uskonnot tukevat rakkauden töitä.
Tukekaamme mekin.
Ja tosiamme.
Kehitysmaiden surkeaaakin surkeammat olot kun useimmin paranevat pienilläkin käytännön teoilla -ei valittamisella, puhumattakaan suoranaisesta elämän tuhoamisesta.
rakkauden teot ovat rauhan tekoja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417865Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4362145Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2252048- 1431630
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511219Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251187Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951055Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65824Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6705Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.50679