Niin. Voisitteko kertoa minulle, mitä se kommunismi itseasiassa on? Kiitoksia:>
mitä se kommunismi oikein on itseasiassa lyhyesti sanottuna?
tyttö joka haluaa tietää.
121710
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
säälittäviä hippiliikkeen edelläkävijöitä joille kaiken piti olla yhteistä ja kukkaista mutta johti kymmenien miljoonien ihmisten kuolemaan ollessaan aatteena vaarallisempi kuin natsismi.
voisi toimia jossain minivaltiossa kuten singaporessa jossa on mielenkiintoinen yhdistelmä kapitalismia ja kommunismia.
Ja Isä aurinkoinen valvoo!!!
Kommarit ovat vähän niinkuin vihreitä
Kommunismin periaate on ytimekkäästi:
Jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan.
Aatteen ydin on siis se, että yksilö osallistuu yhteiskunnan rakentamiseen niin hyvin kuin pystyy, ja yhteiskunta antaa vastineeksi sen mitä yksilö tarvitsee.
Tässä mielessä kommunismia ei ole yritetty koskaan ehkä muutamaa vuotta kauempaa: kommunismi muuttui hyvin nopeasti totalitaristiseksi sortokoneistoksi, joka toimi omaa aatettaan vastaan.
Tämä taas johtuu siitä, että siihen alettiin pyrkiä alunperin Venäjän kaltaisessa maassa, joka oli silloisessakin maailmassa ainutlaatuisen epätasa-arvoinen. Kun valtavat alistetut ja kouluttamattomat massat pääsivät "niskan päälle", harvoilla tarmokkailla ja karismaattisilla johtajilla oli loistavat mahdollisuudet päästä "tsaariksi tsaarin paikalle".
Lenin - joka ei ollut puhdas pulmunen itsekään - näki vaaran Stalinissa, ja varoitti keskuskomiteaa hänestä: tarjolla oli diktatuurin ja aatteen mokaamisen vaara. Ratkaisevassa puoluekokouksessa puheenjohtaja asettui Stalinin puolelle, ja kommunismin perusperiaatteen tuho aloitettiin.
Tämä on sääli: kommunismista on tullut diktatuurin ja sorron synonyymi ihmisille, jotka eivät ymmärrä laajempia yhteyksiä. Itsessään marxilainen ajatusmaailma on erittäin ihmisystävällistä - olkoonkin, että monet kommunismin luojan, Marxin, ajatukset ovat jo vanhentuneita.
siihen ettei se ole oikeudenmukainen kaikille. Oikeudenmukaisempi oppi on: jokaiselle kykyjensä mukaan.
Kommunismissa "Jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan" On se probleema että jos sulla ei ole kykyjä, niin kuitenkin saat tarpeittesi mukaan, eli olet loiseläjä (yhteiskunnan rappeuttaja). Taasen jos olet kyvykäs, niin saat vain takaisin saman verran kuin loiseläjä, joten miksi viitsisit ahkeroida sen loiseläjänkin puolesta, kun voit olla itse se loiseläjä.
Kommunismissa ei ole sitä porkkanaa, mikä tekee sinusta tuotteliaamman jos olet kyvykäs.
Juuri sen porkkanan puuttuminen (tai pikemminkin epäonnistuminen) on kommunismin heikko puoli sellaisessa muodossa, jossa sitä on yritetty. Kyllähän neuvostokommunismissakin oli porkkanoita: työn sankarit saivat kaikkea kivaa, mm. ulkomaanmatkoja, kuuluisuutta ja aineellista hyvää.
Mutta eihän kommunismi ole mitenkään lukkoonlyöty järjestelmä. Kun tähän asiaan saadaan joku korjaus, voisi siitä jotain tullakin.
Sen sijaan en alkuunkaan käsitä, kuinka tuo lanseeraamasi ajatus voisi olla oikeudenmukainen. Kyvyt ovat synnyinlahja, joillekin niitä "siunaantuu" enemmän, joillekin vähemmän. Oletko todella sitä mieltä, että elämän arpajaisissa ilman omaa ansiotaan/syytään vähemmän kykyjä saanut ansaitsee siksi myös puutetta?
Minkä ihminen sille voi, jos matematiikka ei aukene, mekaniikka istu, kirjoitus skulaa tai insinööritaidot iske. Entä minkä ihminen sille voi, jos syntyy vaikkapa vammaiseksi. Mutta kun ihmiseltä vaaditaan vain sen mukaan mitä hänelle sattuman kautta on tullut, ja annetaan mitä hän tarvitsee, silloin ollaan jo lähempänä oikeudenmukaista ja inhimillistä maailmaa.
sain mitalin rintaan ja olen työn sankari jee!" Tuoko on sinulle riittävä porkkana paiskia hikihatussa duunia vai? Täysin perseestä!
Ei kyvyttömyyttä ja laiskuutta pidä palkita, se vain rappeuttaa yhteiskuntaa. Kommunismihan juuri palkitsee laiskuuttaa ja kyvyttömyyttä ahkeruuden ja kyvykkyyden kustannuksella.
"Minkä ihminen sille voi, jos matematiikka ei aukene, mekaniikka istu, kirjoitus skulaa tai insinööritaidot iske. Entä minkä ihminen sille voi, jos syntyy vaikkapa vammaiseksi. Mutta kun ihmiseltä vaaditaan vain sen mukaan mitä hänelle sattuman kautta on tullut, ja annetaan mitä hän tarvitsee, silloin ollaan jo lähempänä oikeudenmukaista ja inhimillistä maailmaa."
Etsiydy sellaiselle alalle mikä istuu sinulle! Esim. jos et osaa laskea, niin hakeudu alalle missä ei tarvitse laskea.
Jos sulla ei todellakaan ole mitään kykyjä niin hakeudu alalle missä ei kykyjä tarvitse, mutta älä vaadi minua maksamaan sun elantoasi, en minä ole velvollinen elättämään muita kuin oman perheeni kyvyilläni.
Jospa lukisit vähän tarkemmin mitä kirjoittelen. Sanoin, että neuvostotyylin kommunismissa ei se porkkana toiminut.
Miksi yhdistät kyvyt ja ahkeruuden?
Pidät siis ihmistä otuksena, jonka ihmisarvo on riippuvainen tuotantokyvystä? Jos oma työkykysi katoaisi vaikkapa onnettomuudessa, ihmisarvosi siis romahtaisi?
Miksi laajennat elättämisvelvollisuutesi perheeseesi? Eikö heidänkin filosofiasi mukaan pitäisi tulla toimeen kyvyillään?
Ja laiskuuspuoli: miksi pitäisi vieläkin paiskia töitä entiseen malliin, kun 20 vuoden aikana tuottavuus automatiikan ynnä muun vuoksi on noussut noin 3000%? Jos tarpeemme eivät ole nousseet samassa määrässä, työn nk. lisäarvo valuu jonnekin muualle kuin sinulle ja perheellesi. Mietipä vähän, kuinka paljon työstäsi todella menee elämiseen, ja kenelle loput uurastuksestasi.
ei ihmisellä ole muuta kuin tunnearvoa jos ei ole tuotantokykyä. Se että synnyit tänne mailmaan kännisen aktin takia, ei mielestäni tee sinusta minkään arvoista. Ihmisellä ei ole itseisarvoa vaan itse sinun on arvosi ansaittava.
Et sinäkään ottaisi duuniin tai edes työkaveriksi jotain ammattitaidotonta tai laiskaa henkilöä, jonka puolesta joutuisit tekemään kaksinkertaisen työn samalla palkalla. Varmasti yrittäisit päästä siitä otuksesta eroon.
Jos mun pomo tietää missä on markkinat, tietää minkälainen tuote myy, ottaa riskit epäonnistumisesta ja minä vain suunnittelen sen tuotteen ilman suurempia riskejä. Niin kyllä mun pomoni on ansainnut suurimman potin voitoistakin.
Ymmärrätko, kun tuottavuus nousee, niin tuotteen valmistushinta laskee. Jos ei ole kilpailua, niin firman omistajat pistävät voitot taskuunsa (miksi ei, sillai minäkin tekisin) ja jos on kilpailua alalla niin tuotteen vähittäishinta laskee. Tämä tuotteen hinnanlasku laajentaa markkinoita avaten köyhille mahdollisuuden ostaa se tuote.
Tiesitkö muuten 30% rikkaimmista maksaa 70% kaikista veroista ja 30% pienituloisimmista saa enemmän palveluina kuin maksaa niistä.
Jos pystyisi jotenkin geenimanipuloimaan ihmiset, että kaikki HALUAISIVAT ja VIITSISIVÄT tehdä parhaansa maansa eteen! Siinähän se kommunismin idea juuri meneekin pieleen, että jokainen jolla on kykyjä johonkin, ei olekaan halukas jakamaan kykyään ja sen tuomaa menestystä ja vaurautta yhteiskunnalle. Jotta kommunistinen ajatusmalli toimisi, ihmisten pitäisi olla täysin pyyteettömiä oman hyvänsä suhteen. Ja semmoista tilannetta tuskin tulee, ennenkuin ihmisistä on tehty robotteja. Ja semmoisia meistä tuskin koskaan tulee, ainakaan toivottavasti...
Olet aivan oikeassa. Nykyinen ihmisrotu ei pysty elämään kommunismissa sovussa. Tarvitaan uusi geenimuunneltu ihmisrotu ennenkuin kommunismi voi toimia käytännössä. Sopivia geenejä voisi löytyä muurahaisilta ja/tai mehiläisiltä. Siitä vaan geenimuunneltua ihmistä tekemään niin saadaan ehkä joskus se kommunismikin toimimaan.
/Kalle
Monet pyrkivät tälläkin foorumilla estämään kaikki muut käsitykset kommunismista kuin sen, jonka mukaan vain hirmuteot ovat sallittuja puheenaiheita kommunismiin liittyen. Eli sama kuin kapitalismi typistettäisiin vain Atlantin orjakaupaksi ja Amerikan kolonisaatioksi kansanmurhineen, ja kaikki muu olisi ei-kapitalismia. No, alkuperäislähteisiin tutustuminen osoittaa, että kommunismin ydin on aivan muualla kuin jonkin yksittäisen valtion vaikeassa historiassa:
Karl Marx
Friedrich Engels
Valitut teokset
6 osaa
Painettu Neuvostoliitossa
Kustannusliike Edistys
1978
Moskova
osa 2, s.280-300:
Friedrich Engels
KOMMUNISMIN PERIAATTEET
Kirjoitettu lokakuun lopulla
ja marraskuussa 1847
Ensi kerran julkaistu
erillisenä kirjasena 1914
1. kysymys: Mitä on kommunismi?
Vastaus: Kommunismi on oppi proletariaatin vapautumisen ehdoista.
2. kysymys: Mitä on proletariaatti?
Vastaus: Proletariaatiksi nimitetään sitä yhteiskuntaluokkaa, joka hankkii toimeentulonsa yksinomaan myymällä työtään eikä elä mistään pääomasta saamansa voiton kustannuksella, luokkaa, jonka onni ja onnettomuus, elämä ja kuolema ja koko olemassaolo riippuu työn kysynnästä, ts. hyvän ja huonon asiantilan vaihtumisesta, hillittömän kilpataistelun heilahteluista. Lyhyesti, proletariaatti eli proletaariluokka on 1800-luvun työtätekevä luokka.
3. kysymys: Eikö siis proletaareja ole aina ollut olemassa?
Vastaus: Ei, ei aina. Köyhiä ja työtätekeviä luokkia on aina ollut olemassa, ja työtätekevät luokat ovat tavallisesti eläneet köyhyydessä. Mutta sellaisia köyhiä, sellaisia työläisiä, jotka olisivat eläneet mainitunlaisissa oloissa, ts. proletaareja, ei ole ollut aina, samoin kuin kilpailukaan ei ole aina ollut täysin vapaata ja rajoittamatonta.
4. kysymys: Miten proletariaatti syntyi?
5. kysymys: Millä ehdoilla proletaarit myyvät työtään porvareille?
6. kysymys: Mitä työtätekeviä luokkia oli olemassa ennen teollista kumousta?
Vastaus: Yhteiskuntakehityksen eri asteista riippuen työtätekevät luokat ovat eläneet erilaisissa oloissa ja ne ovat olleet erilaisessa asemassa omistaviin luokkiin nähden. Muinaisuudessa työtätekevät olivat isäntiensä orjia samoin kuin ovat vielä nykyäänkin orjina monissa takapajuisissa maissa ja jopa Yhdysvaltojen eteläosissakin. Keskiaikana ne olivat maanomistaja-aatelien maaorjia, joiksi ne ovat jääneet vielä nykypäiviin asti Unkarissa, Puolassa ja Venäjällä. Sitä paitsi kaupungeissa oli keskiaikana aina teolliseen kumoukseen asti käsityöläiskisällejä, jotka tekivät työtä pikkuporvarillisille mestareille. Manufaktuuriteollisuuden kehittyessä alkoi vähitellen ilmestyä manufaktuurityöläisiä, jotka olivat palkkalaisina suuremmilla kapitalisteilla.
7. kysymys: Missä suhteessa proletaari eroaa orjasta?
Vastaus: Orja on myyty kerralla ja koko iäkseen, proletaarin on itsensä myytävä itseään joka päivä ja joka tunti. Jokainen erillinen orja on määrätyn herran omaisuutta, ja orjan olemassaolo, niin viheliäinen kuin se onkin, on kuitenkin turvattu, koska herra on kiinnostunut siitä. Erillinen proletaari taas on niin sanoaksemme koko porvaristoluokan omaisuutta. Hänen työtään ostetaan vain silloin, kun joku tarvitsee sitä, eikä hänen olemassaolonsa ole sen vuoksi turvattu. Olemassaolo on turvattu ainoastaan proletaarien luokalle kokonaisuudessaan. Orja on kilpataistelun ulkopuolella, proletaari elää kilpataistelun oloissa ja kokee kaikki sen heilahtelut.
8. kysymys: Missä suhteessa proletaari eroaa maaorjasta?
Vastaus: Maaorjalla on hallussaan tai käytössään tuotantoväline, maatilkku, ja sen korvaukseksi hän luovuttaa osan tuloistaan tai suorittaa joitakin töitä. Proletaari tekee työtä toisen henkilön työkaluilla ja tämän toisen hyväksi saaden korvaukseksi osan tuloista. Maaorja luovuttaa, proletaarille annetaan. Maaorjan olemassaolo on turvattu, proletaarin olemassaolo ei ole turvattu. Maaorja on kilpataistelun ulkopuolella, proletaari elää kilpataistelun oloissa.
9. kysymys: Missä suhteessa proletaari eroaa käsityöläisestä?
10. kysymys: Missä suhteessa proletaari eroaa manufaktuurityöläisestä?
11. kysymys: Mitä lähimpiä seurauksia aiheutti teollinen kumous ja yhteiskunnan jakautuminen porvareihin ja proletaareihin?
Vastaus: Ensiksikin seurauksena siitä, että konetyö alensi yhä enemmän teollisuustuotteiden hintoja, entinen manufaktuurijärjestelmä eli käsityöhön perustuva teollisuus sortui kokonaan kaikissa maanosissa. Kaikki puolibarbaariset maat, jotka siihen asti olivat jääneet enemmän tai vähemmän syrjään historiallisesta kehityksestä ja joissa siihen asti oli vallinnut manufaktuuriteollisuus, tempaistiin siten väkipakolla eristyneisyydestään. Ne alkoivat ostaa englantilaisten halvempia tavaroita ja tuomitsivat siten tuhoon omat manufaktuurityöläisensä. Näin ollen maat, jotka eivät vuosituhansiin olleet edistyneet lainkaan, esimerkiksi Intia, kokivat täydellisen vallankumouksen ja jopa Kiinakin kulkee nykyään vallankumousta kohti. On menty niin pitkälle, että tänään Englannissa keksitty uusi kone jättää vuoden kuluessa leivättömäksi miljoonia työläisiä Kiinassa. Suurteollisuus on näin ollen sitonut toisiinsa kaikki maapallon kansat, yhdistänyt kaikki pienet paikalliset markkinat maailmanmarkkinoihin, muokannut koko maaperän sivistykselle ja edistykselle ja johtanut siihen, että kaikki mitä tapahtuu sivistysmaissa, vaikuttaa välttämättä kaikkiin muihin maihin.
12. kysymys: Millaisia olivat teollisen kumouksen myöhemmät seuraukset?
13. kysymys: Mitä noista säännöllisesti toistuvista liikepulista seuraa?
14. kysymys: Millainen tuon uuden yhteiskuntajärjestelmän tulee olla?
15. kysymys: Oliko siis yksityisomistuksen hävittäminen aikaisemmin mahdotonta?
16. kysymys: Voidaanko yksityisomistus hävittää rauhanomaista tietä?
Vastaus: Olisi toivottavaa, että voitaisiin, ja kommunistit tietenkin vastustaisivat sitä viimeisinä. Kommunistit tietävät erittäin hyvin, että kaikenlaiset salaliitot ovat hyödyttömiä ja jopa vahingollisia. He tietävät erittäin hyvin, että vallankumousta ei voida tehdä tahallisesti tai mielivaltaisesti ja että vallankumoukset ovat aina ja kaikkialla olleet sellaisten olosuhteiden välttämätön seuraus, jotka eivät ole laisinkaan riippuneet erillisten puolueiden tai kokonaisten luokkienkaan tahdosta tai ohjauksesta. Samalla he näkevät kuitenkin, että miltei kaikissa sivistysmaissa tukahdutetaan pakkokeinoin proletariaatin kehitystä ja juuri siten kommunistien vastustajat tekevät kaikin voimin työtä vallankumouksen hyväksi. Jos tämä kaikki saa proletariaatin lopulta nousemaan vallankumoukseen, niin me, kommunistit, tulemme silloin puolustamaan proletariaatin asiaa teoin yhtä hyvin kuin nyt puolustamme sanoin.
Vastasin jo kerran tähän aiheeseen, mutta olinkohan liian suorapuheinen koska viesti ei tullut perille.
Sanoisin vain, että venäläinen kommunismi on alusta pitäen ollut kansan huijaamista ja avointa rikollisuutta. Lopuksi sanon, että vuosien varrella venäläiset ovat jalostuneet tällä alalla ja nämä arvokkaat ominaisuudet ovat heillä geeneissä.
Vaikka tässä sanomassani totuuden siemenkin on, niin pyydän arvon sensuuria päästämään sen läpi.