http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288745242283.html?pos=ksk-trm-uuti-ostu#comments-anchor
Kenen käsialaa noi kaikki on?
Vanhat rakennukset on komeita, uudet rumia kuin p irut.
Kenen käsialaa noi kaikki on?
Vanhat rakennukset on komeita, uudet rumia kuin p irut.
Vastaukset 10
Vanhimmat
en kehtaisi kutsua sukulaisiani maalta kylään jos asuisin tuolla kulmilla. Maalla ihmiset yleensä luulee et kun asuu Helsingissä, on komeaa ja ylvästä, mutta tuo on kammottavampaa katseltavaa kuin venäjällä.
Tuollaistahan on Suomi täynnä.
Helsingin ydinalueet ovat varsin nättejä - etenkin vanha keskusta, Eira, Ullanlinna ja Kaivarin seutu, Kruununhaka, Töölöt, Meilahti, Munkkiniemi, osin myös Hakaniemi, Kallio ja Vallilakin.
Tosin etenkin rautatieaseman kupeessa/eduskuntatalon edustalla oleva "kansalaistorin" alue on mielestäni aika nihkeä. Ei tullut järin kummoinen musiikkitalosta (ja se haukiveistos siinä edustalla on todella ruma), eikä Sanomatalokaan järin viehättävä ole. Isoin ongelma tuossa on kuitenkin se, että ns. "kansalaistori" on käytännössä pelkkä avoin asfalttikenttä.
Tosin, ehkä tuo alue hiljalleen tuosta kohenee, kun Finlandiatalon taakse tehdään jonkinmoinen puistoalue keskustakirjasto rakennetaan.
Kaikki vanhat alueet Helsingissä on arvokkaita. Muut rumia. on sillä paljon merkitystä sillä, mitä asunnon ikkunasta näkyy, toinen ruma rakennus vai komeita 1900 luvun ikiaikaisia rakennuksia, niillä Helsinki on kaunis ei uudemmilla kolosseilla.
Pitää osata rempoissa vanhaa kunnioittaen remontoida, ei esim vaihtaa ihania kauniita vanhoja pattereita rumiin, ei tehdä parvia, ei hävittää vanhoja ovia, ikkunaruuruja asunnoissa ovissa ja muussa sisällä. Nykymies ei osaa rakentaa kuin sutta ja sekundaa ja sekin rumaa.
Jotenkin lähiöistä puskee räikeästi silmiin sellainen väliaikaisuuden tuntu. Jossain jutussa sen on jotkut rakennusyhtiöt myöntäneetkin, että he suunnittelivat alueet 60-luvulla väliaikaisiksi ja kestämään vain 20-30 vuotta ja sen jälkeen ne rakennettaisiin kokonaan uudelleen.
Nyt en ole moneen vuoteen käynyt lähiöissä. Onko viime vuosien rakennustyyli jossain lähiössä saanut viimeistellyn, kestävän ja suunnitellun tunnun?
Kontulan ostari on ruma, mutta romanttisesta perspektiivillä kaunis. Paikassa on jotain kulttuurihistoriallista vähän, kuten Pihlajamäen neukkutorneissa. Toivottavasti Kontulan ostaria ei ainakaan lähdetä purkamaan, pientä peruskunnostustahan ostarin alueelle on jo tehty. Jussi Pajunen ei taida ymmärtää, ettei tässä taloustilanteessa ole kannattavaa seisottaa kiinteistöjä tyhjillään vaan, että kitkettäisiin sen kautta alueen ongelmia. Ongelmat on jossain paljon syvemmällä yhteiskunnassa.
Yleensä vielä menee niin, että tarjonta vastaa kysyntää ja Kontulan alueella juuri muut kuin baarit ei ole kannattavia. Yksipuolistuminen palveluissahan on tapahtunut juuri siksi, ettei kirja- taikka eläinkaupat alueella kannata.
”Tämä on ihan hirveä mesta. Ihan sairas paikka. Minulla on kaksi pientä lasta, jotka haluaisivat joskus leikkiä tuossa puistossa, piikkien takia en voi päästää heitä sinne. Huumekauppa on ihan avointa”, toteaa nelikymppinen mies, joka haluaa pysytellä anonyyminä.
Kontulan "ostarin asukkaat" kertovat, mitä ovat mieltä alueesta ja Jussi Pajusen ehdotuksesta.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305880240572
http://yle.fi/uutiset/kiireisen_rakentamisen_seuraukset_tulevat_nyt_eteen_lahioissa_taloja_tullaan_purkamaan_paljon/7502285
rumempaa kuin ruma!
Kivaa katseltavaa ikkunasta, onko? Toisia samanlaisia rumiluksia saa katsella ja ihaillla. HYI!
asunnon pitää olla katseen kestävässä tslodds js myös lähellä olevien talojen katseenkestäviä! Jugend linnaa" ei saa pilata lastulevy- yms. nykyajan rumilla keksinnöillä.
rakentajilla on liian suuri valta muokata kaikkien yhteistä maisemaa.
Siinä sit ihmiset kärvistelee rumassa ympäristössä KAUAN!