Raamattu, satoja ja tuhansia vuosia ennen ensimmäistäkään nykytieteen havaintoa kertoi 31 jakeessa että miten maailma syntyi, muutamalla sadalla sanalla jotka voidaan sijoittaa n. 15 miljardin vuoden janalle. Tiedemiehet ovat kuvailleet saman miljoonilla sanoilla, ja monimutkaisilla teorioinneilla. (Joskin eräs ymmärrettävä syy on se että he selittivät että miten asiat tapahtuivat.)
Tutkiessa kreationismia, törmää moniin yhtä suhteettomiin latistuksiin kuin mitä ateistit (pääasiassa vannoutuneet evolutionistit) esittävät. Yleensä jälkimmäiset esiintyvät tiedekeskeisinä ”järkevinä” ihmisinä, jotka kuitenkin lankeavat täysin tunnepohjaisiin tai asiantuntemattomiin väitteisiin. Kreationistit pahimmillaan tunnepohjaisiin harhatulkintoihin, joissa pidetään väkisin kiinni esim. käännösvirheestä.
Evolutionistien selitykset ovat yleensä vain pelkkää piilouskonnollista irrationaalista hömppäpömppää. Esim. älyllinen suunnitelma kielletään, vaikka kaikki nimenomaan osoittaa siihen. Tyhjästä ei voida nyhjäistä mitään, saati sitten hienosäädettyä kokonaisuutta. Edes maailman ja siihen perustuvan logiikan omat säädöksetkään eivät pidä sellaista mahdollisena. Sillä se toisi esiin yhtälön että tyhjä muuttuu muuksi kun kuluu aikaa (muistetaan että aikaa ei ollut ennen maailmansyntyä), tai että älyllinen ja looginen kokonaisuus syntyy ilman älyä. (Minkä mukaan esim. älykkyystesteissä hyvän tuloksen saaneet ovatkin tyhmiä. ÄO-testeissä tosin ei ole kyse muusta kuin siitä että ollaan samaa mieltä testin tekijän kanssa, mutta silti.)
Samoin kukaan todennäköisyyslaskentaan perehtynyt ei voi vakavin naamoin uskoa moista. Mielekkäämpi on käsitys, jonka mukaan jokin kokonaan riippumaton ja ikuinen, aika-avaruuden säännöistä ja kahleista vapaa taho (Logos) on luonut tämän kompleksin. (Kts. Room. 1:19-20, mikä osoittaa että tiede todistaa riippuvuus-suhteiden ja järjestelmällisyyksien paljastamisen kautta Jumalasta.)
Hienosäätö ja monimutkaisuus näkyy koko luomakunnassa. Heikko ja vahva ydinvoima, mistä toinen pitää auringossa tapahtuvat palamisreaktiot tasaisina, sekä sitten vahva joka pitää atomin ytimen koossa. Unohtamatta painovoimaa sähkömagnetismia, sekä termodynamiikan suunnitelmallisia lakeja. (Kaikissa näissä hienosäätö on välttämätön.)
Evolutionistien teorioiden puutteellisuus näkyy myöskin sen tosiasian unohtamisessa, että tämän hetken fossiililöydöt eivät tue ajatusta välimuodoista, vaan päinvastoin - puuttuvat renkaat ovat nimensä mukaisia, niitä ei ole. (Jos taas niihin uskotaan vaikka niitä ei ole, ei silloin ole mitään syytä sanoa uskovansa Jumalaan vasta kun Hänet näkee, jollei itsekkään ole henk. koht. nähnyt puuttuvaa lenkkiä.)
Mitä taas tulee kreationistein kritiikkiin. On huomattavaa että suurin ongelma on epäuskollisuus kaikkea muuta kuin tulkintaa kohtaan. Yleensä kreationismia puolustetaan Raamatun ottamisena kirjaimellisesti, yleensä juuri tässä on vika.
Ensinnä, väite siitä ettäkö luomispäivät olisivat kestäneet 6 vuorokautta on monin paikoin mahdoton - niin tieteen kuin Raamatunkin mukaan.
Raamattu kertoo luomiseen liittyvistä ajoista varsin suuripiirteisesti, päivän tarkkuudella ei missään. Esim. taivaan ja maan luomisesta sanotaan että Jumala loi ne ”alussa” - ajankohtana mikä on jonkin prosessin alkupäässä, mutta muuten määrittelemättömissä. Lisäksi mielenkiintoisena seikkana huomioitakoon että kohdassa 1. Moos 1:2 sanotaan alun perin ”Ja maa tuli autioksi ja tyhjäksi”, eikä suinkaan että maa oli autio ja tyhjä. Tämän lisäksi vielä on muistettava että luomispäivissä käytetyn ”päivän” varsinen merkitys kuvaa ajanjaksoa, esim. päiviä, eikä suinkaan päivää. (Mitenpä oltaisiin voitukaan mitata vuorokausi kun aurinkokin luotiin ko. päivien mittaan.)
Lisäksi alkuräjähdyskin ollaan jollain tavoin eroteltu, vaikka todellisuudessa puhuttaessa alkuräjähdyksestä kumpikin puolue puhuu kutakuin samasta seikasta. Ikuisuuden keskeltä muodostui, tai Raamatullisemmin emanoitui matemaattisen tarkka aika-avaruus, joka on rajallinen ja ehdollinen. Nämä kaikki on lähtöisin yhdestä ”pisteestä” (Totuus on yksi myöskin, jolloin tässäkin seikassa luomakunta toimii Jumalasta todistavana, symbolisena tasona). Myöskin kun aika-avaruutta edeltänyt tila ei voinut olla kuten aika-avaruus, joudutaan silloin myöskin automaattisesti tunnustamaan taso tämän todellisuuden takana. Kaiken älykäs suunnitelmallisuus osoittaa että tuo taho oli Logos.
Tutkiessa kreationismia, törmää moniin yhtä suhteettomiin latistuksiin kuin mitä ateistit (pääasiassa vannoutuneet evolutionistit) esittävät. Yleensä jälkimmäiset esiintyvät tiedekeskeisinä ”järkevinä” ihmisinä, jotka kuitenkin lankeavat täysin tunnepohjaisiin tai asiantuntemattomiin väitteisiin. Kreationistit pahimmillaan tunnepohjaisiin harhatulkintoihin, joissa pidetään väkisin kiinni esim. käännösvirheestä.
Evolutionistien selitykset ovat yleensä vain pelkkää piilouskonnollista irrationaalista hömppäpömppää. Esim. älyllinen suunnitelma kielletään, vaikka kaikki nimenomaan osoittaa siihen. Tyhjästä ei voida nyhjäistä mitään, saati sitten hienosäädettyä kokonaisuutta. Edes maailman ja siihen perustuvan logiikan omat säädöksetkään eivät pidä sellaista mahdollisena. Sillä se toisi esiin yhtälön että tyhjä muuttuu muuksi kun kuluu aikaa (muistetaan että aikaa ei ollut ennen maailmansyntyä), tai että älyllinen ja looginen kokonaisuus syntyy ilman älyä. (Minkä mukaan esim. älykkyystesteissä hyvän tuloksen saaneet ovatkin tyhmiä. ÄO-testeissä tosin ei ole kyse muusta kuin siitä että ollaan samaa mieltä testin tekijän kanssa, mutta silti.)
Samoin kukaan todennäköisyyslaskentaan perehtynyt ei voi vakavin naamoin uskoa moista. Mielekkäämpi on käsitys, jonka mukaan jokin kokonaan riippumaton ja ikuinen, aika-avaruuden säännöistä ja kahleista vapaa taho (Logos) on luonut tämän kompleksin. (Kts. Room. 1:19-20, mikä osoittaa että tiede todistaa riippuvuus-suhteiden ja järjestelmällisyyksien paljastamisen kautta Jumalasta.)
Hienosäätö ja monimutkaisuus näkyy koko luomakunnassa. Heikko ja vahva ydinvoima, mistä toinen pitää auringossa tapahtuvat palamisreaktiot tasaisina, sekä sitten vahva joka pitää atomin ytimen koossa. Unohtamatta painovoimaa sähkömagnetismia, sekä termodynamiikan suunnitelmallisia lakeja. (Kaikissa näissä hienosäätö on välttämätön.)
Evolutionistien teorioiden puutteellisuus näkyy myöskin sen tosiasian unohtamisessa, että tämän hetken fossiililöydöt eivät tue ajatusta välimuodoista, vaan päinvastoin - puuttuvat renkaat ovat nimensä mukaisia, niitä ei ole. (Jos taas niihin uskotaan vaikka niitä ei ole, ei silloin ole mitään syytä sanoa uskovansa Jumalaan vasta kun Hänet näkee, jollei itsekkään ole henk. koht. nähnyt puuttuvaa lenkkiä.)
Mitä taas tulee kreationistein kritiikkiin. On huomattavaa että suurin ongelma on epäuskollisuus kaikkea muuta kuin tulkintaa kohtaan. Yleensä kreationismia puolustetaan Raamatun ottamisena kirjaimellisesti, yleensä juuri tässä on vika.
Ensinnä, väite siitä ettäkö luomispäivät olisivat kestäneet 6 vuorokautta on monin paikoin mahdoton - niin tieteen kuin Raamatunkin mukaan.
Raamattu kertoo luomiseen liittyvistä ajoista varsin suuripiirteisesti, päivän tarkkuudella ei missään. Esim. taivaan ja maan luomisesta sanotaan että Jumala loi ne ”alussa” - ajankohtana mikä on jonkin prosessin alkupäässä, mutta muuten määrittelemättömissä. Lisäksi mielenkiintoisena seikkana huomioitakoon että kohdassa 1. Moos 1:2 sanotaan alun perin ”Ja maa tuli autioksi ja tyhjäksi”, eikä suinkaan että maa oli autio ja tyhjä. Tämän lisäksi vielä on muistettava että luomispäivissä käytetyn ”päivän” varsinen merkitys kuvaa ajanjaksoa, esim. päiviä, eikä suinkaan päivää. (Mitenpä oltaisiin voitukaan mitata vuorokausi kun aurinkokin luotiin ko. päivien mittaan.)
Lisäksi alkuräjähdyskin ollaan jollain tavoin eroteltu, vaikka todellisuudessa puhuttaessa alkuräjähdyksestä kumpikin puolue puhuu kutakuin samasta seikasta. Ikuisuuden keskeltä muodostui, tai Raamatullisemmin emanoitui matemaattisen tarkka aika-avaruus, joka on rajallinen ja ehdollinen. Nämä kaikki on lähtöisin yhdestä ”pisteestä” (Totuus on yksi myöskin, jolloin tässäkin seikassa luomakunta toimii Jumalasta todistavana, symbolisena tasona). Myöskin kun aika-avaruutta edeltänyt tila ei voinut olla kuten aika-avaruus, joudutaan silloin myöskin automaattisesti tunnustamaan taso tämän todellisuuden takana. Kaiken älykäs suunnitelmallisuus osoittaa että tuo taho oli Logos.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tai ainakin tämä kaveri kertoo olevansa sieltä kotoisin...
Fysiikan kaiken teoriaa ei ole vieä keksitty: Fysiikka tutkii ja jos saa todisteet älystä,ottaa sen mukaan tieteeseen.
Niin kauan,kuin todisteita ei ole,on se merkityksetön. Tosin se,että joku ylipäätänsä rupeaa tutkimaan tätä älyä vaatii mahdollisuuden yrittämiseen.. Ongelmana kuitenkin on se,että ei edes tiedetä miten älykkyyttä pitäisi tutkia ja miten sen osoittaa:Tämä todistus ja suunnittelutaakka on nimenomaan niillä,jotka älykkyyden haluavat todistaa.
Rahoituksen hankinta voikin olla ongelma:
Nykypäivän heppulit ovat keksineet rahastaa uskontojen(luonnollinen ympäristö,kavereita ja samoin ajattelevia)kautta/tekemällä hypoteesista kirjoja,joilla saadaan rahaa,jolla yritetään todistaa se mikä jo myytiin... Jos todistaminen ei onnistu,niin temppu on mielestäni vähintäänkin arveluttava.
Toisaalta uskomme,että järjestys vaatii suunnittelua
Toisaalta tiedämme paljon tapauksia,joissa sattuma aikaansaa järjestystä: jääkiteet muodostuvat kiteytymällä ja samalla tavalla syntyy monia muitakin kompleksisia muotoja.
Ennen termodynamiikan lakien keksimistä on ihan tosissaan uskottu pakkasherroihin,jotka sitten jostain syystä joko pitävät tai osaavat piirtää vain saniaisia. Nykyisin saatamme olla polleita ja ajatella,miten hölmöjä sitä on aiemmin oltu: näkemättä samalla,että huippuälykkäätkin ihmiset sortuvat uskomaan vastaaviin,täysin todistamattomiin voimiin,jotka kyllä antavat selityksen mainittuun ilmiöön,mutta eivät varsinaisesti todista ilmiön aikaansaajaa.
Lisättäkööt vielä, että toisinaan kreationistit puhuvat informaatiosta, ja siitä miten mitään ei voi syntyä itsestään ilman suunnittelijaa, "luojaa"...
Mutta on myös muistettava, että ihmisetkin osaavat keksiä asioita... Mistä tämä informaatio on sitten peräisin?
Onko Jumala ohjelmoinut sen geneettiseen koodiimme?
Voisiko ihminen olla jumala?
Kykeneekö ihminen tuottamaan informaatiota?
Kuka suunnittelee ihmisen keksimät koneet?
Minä olen sitä mieltä, että informaatio on vain hämärä käsite, eikä siitä voida tehdä mitään rajoja, millä voitaisiin kieltää vaikkapa evoluution olemassa olo.
Myös satunnaiset ilmiöt tuottavat eräänlaista informaatiota.
Voidaanko sanoa, että tämä on enemmän järjestyksessä, kuin tuo, jos ei ollenkaan määritellä, että mitä se "järjestys" on?
Aikoinaan pilailin noillä järjestyksen käsitteillä äitini kanssa, joka kritisoi minua siitä, että huoneeni oli aina epäjärjestyksessä, siihen minä vastasin, että tavarani ovat "kronologisessa järjestyksessä"... Eli "aika järjestyksessä"... Järjestys sekin on. Riippuu vaan siitä miten sen "järjestyksen" määrittelee.
Samalla tavalla niin monet muutkin asiat ovat täysin riippuvaisia siitä miten ne määritellään.
Ei noilla määritelmästä riippuvaisilla tekijöillä ole paljoakaan tekemistä todellisen maailman kanssa.
Esimerkiksi termodynamiikalla (lämpöoppi) on oma käsityksensä järjestyksestä.
Ja ainakin kerran luin miten eräs kreationisti selitti miten termodynamiikan lait tekevät evoluutiosta mahdotonta, mutta sitten kun joku kertoi esimerkin, missä termodynaamista järjestystä syntyi ihan itsekseen, niin siihen vastaus kuuluikin, että se on ihan "vääränlaista" järjestystä...
Eli termodynamiikan tarkoittama järjestys onkin täysin vääränlaista... Eihän siitä voi sanoa paljon muuta, kuin että sittenhän termodynamiikan lait ovat ihan vääränlaisia lakeja tuohon tapaukseen.
oleellista siinä, missä on elämää? Minkä takia sitä järjestystä tarvitaan?
Ihmiset keksivät järjestyksensä jo olemassaolevasta ja Jumala säätää/luo sen sanallaan olemattomasta (siis meidän ihmisten kannalta), siinä se ero, kun lähdetään pohtimaan informaatiota Raamatun pohjalta. Ja jos puhutaan elämästä, niin se tarvitsee oman "informaationsa" ollakseen elämää.
Tulemme olemisen olemuksen eteen ja siinä taitavat ihmisen rahkeet loppua. Ja yleensä ajattelemme, että järjestyksellä on alkupiste ja loppupiste tai jokin määritelmä, mikä tekee siitä järjestyksen...
Yksinkertainen asia, mutta niin vaikea ymmärtää jos ÄO on alle 100 ja telkka elää puolestaan.