Mielenkiintoista, että vt-seura lainailee tiedemiesten tutkimuksia ja lainauksia tuon tuostakin julkaisuissaan, mutta eivät sitten usko tiedemiehiä lainkaan kun kyse on ihmisen iän määrittämisestä luiden perusteella. Onpas ne tiedemiehet sitten tyhmiä kun eivät osaa nähdä, että se 20000 vuottas vanha luuranko on vain kork. 6000 vanha koska sitä vanhempia ei edes voi olla olemassa, vai voiko?
Ihmisen ikä
kork. 6000v
1263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kovasti erimielisiä on
tiedemiehet keskenäänkin noista
*iänmäärityksistä*
kuten kaikesta muustakin...
tutkimuksen tuloshan riippuu
aina siitä kuka on tutkimuksen rahoittaja .D
vaikka olis kyse ihan elävästä ihmisestä,
saati maakerroksissa ikuisuuksia hapertuneista luista
tiijättekös sitä että nuorella ihimisellä saattaa olla
tutkimuksen mukaan
*kuin 80-vuotiaan luut*-
-johtuen huonosta ravinnosta/imeytymishäiriöistä etc
kun se kualee,
joku tutkija-arkeologi myöhemmin sit sanoo
-parin luusirusen perusteella-
et se oli yli 80-vuotias vaikka olikin 20 vee kuollessaan?
"tiijättekös sitä että nuorella ihimisellä saattaa olla
tutkimuksen mukaan
*kuin 80-vuotiaan luut*-
-johtuen huonosta ravinnosta/imeytymishäiriöistä etc"
Tiedetään.
"kun se kualee,
joku tutkija-arkeologi myöhemmin sit sanoo
-parin luusirusen perusteella-
et se oli yli 80-vuotias vaikka olikin 20 vee kuollessaan?"
Eiköhän tutkijoilla ole keinonsa. Luuletko olevas heitä viisaampi? :D
kork. 6000v3.10.2014 11:10
Onpas ne tiedemiehet sitten tyhmiä kun eivät osaa nähdä, että se 20000 vuottas vanha luuranko on vain kork. 6000 vanha koska sitä vanhempia ei edes voi olla olemassa, vai voiko?-------------------
montako
ihan kokonaista LUURANKO-löydöstä muinaisista ihmisistä on ?
eikös ne ole vaan luunsiruja joihin sitten kehitelty ties mitä olettamuksia
'alkuihmisistä' jne?
villisian hampaan ympärillekin rakentelivat jotain ihmiskehoa :D
kunne huomattiin ettei se ole ees ihmisestä kotoosin,heheheh
Science-aikakauslehdessä 11.12.1959 kerrottiin sivulla 1630:
”Klassinen esimerkki ’C-14:n edesvastuuttomuudesta’ näyttää
olevan se 6000 vuoden hajonta niissä 11 iänmäärityksessä,
jotka tehtiin Jarmossa – – Koillis-Irakissa sijaitsevassa
esihistoriallisessa kylässä, joka kaikkien arkeologisten todisteiden mukaan on ollut asuttuna yhtäjaksoisesti korkeintaan 500 vuotta.”
On siellä Jarmossa toki
kuitenkin asuttu pidempään kuin 500 v.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jarmo_(arkeologia)
Taas esimerkki, että todistaja uskoo tiedeartikkeleita silloin kun ne esitetään vt-seuralle suotuisassa valossa. Mutta jos yksikin on epäsuotuisassa valossa niin etsitään taas joku tiedeartikkeli joka kumoaa yhden löydetyn artikkelin joka on epäsuotuisassa valossa seuralle.
Sinkö väität että Jarmossa
on ollut vain 500 v ollut asutusta kuten
C-14-ajoitus väittää?
Teini pohti ihmisen ikää:
Miten vanha mä OIKEESTI oon faija?
kun mutsin munasarjoihin kehitty munasolut jo sikiönä,
enx mä ole
oikeesti niin vanha
kun mikä oli mutsin ikä kun se synnytti mut..
mut tarkkaa aikaahan ei voi laskee noin niinku kuukausissa....
Faija ?????
Totta se on et tyttölapsella on jo ne munasolut valmiina vauvaa varten,
joten vanhoista aineksista se Vauva saa alkunsa.
sanoo siis TIEDE.
Kyllä itseoppineet jehovan todistaja tiedemeihet tietävät. Jos eivät tiedä, niin vertauksia täynnä oleva raamattu on heille kuin sekainen lankakerä, jota he tulkitsevat suoraksi, miten milloinkin.
kukaan täysipäinen ei väitä että ihminen olisi vain 6000 vanha. siitä on ihan massoittain todistusaineistoa että ihminen on rutkasti vanhempi