Kannattaako väitellä kiivaasti asiasta josta kukaan meistä (melko varmasti) ei todellisuudessa tiedä yhtään mitään?
Tarkoitan tässä kiistelyä mahdollisen Jumalan olemassa olosta.
Ettekö siis kiistelekkään Jumalan olemassaolosta? Ettekö edes epäsuorasti?
Jos ette niin ok, pyydän anteeksi täysin turhaa avaustani jo etukäteen.
Te tietoviisaat!
piikki lihassa
21
154
Vastaukset
Vaikkapa tällä palstalla liikkuu suht paljon meikäläisiä, eli ateisteja jotka siis eivät usko jumaliin, niin kuitenkin suurin osa myös uskovaisista ymmärtävät miten evoluutio toimii.
Siis täällä ei periaatteessa pitäisi kiistellä jumalien olemassaolosta, se on lähinnä sisarpalstan Ateismin heiniä. Ne vaan tahtovat sulautua toisiinsa.- MyrtsiBoy
Jumalaa kun EIOLE olemassa, kun isis riehuu. Jeesus on dorka.
- kunhan vastaan
Minä tiedän, että Jumala on ja kuka Hän on. Siitä on minulle henkilökohtaiset kokemukset. Niitä en tietysti tänne tuo. Enkä tästä käy edes väittelemään.
- Jyrtsiboyd
Aineen ja elämän olemassaolo on ihan riittävä todiste Jumalan olemassaolosta,
älykäs ei muuta tarvitse.kekek-kekek kirjoitti:
Jumaluskoisen jumalusko perustuu jumaluskoon.
"Aineen ja elämän olemassaolo on ihan riittävä todiste Jumalan olemassaolosta,
älykäs ei muuta tarvitse. "
Se on hyvä että sinä uskot Ukkoon ja sotkan munaan.
- Raamatussa kerrottu
kaikille ihmisille luotettavasti totuus Jumalasta ja luomakunnasta ja ihmisestä. Samoin syntiinlankeemuksesta ja Jumalan valtakunnasta ja evankeliumista ja näihin liittyvistä. Luominen on Raamatussa selvästi ja totuutta juuri siten kuin on annettu. Tietysti on erilaisiin tulkintoihin osaltaan mahdollisuus ja nähdään Jeesukseen uskovissa selvästi ja toki ovat yleensä vähäisiä keskeisiin tärkeisiin nähden. Jumala tahtoo totuutta ihmisten elämässä ja hyvän hedelmän kantaminen on rakkautta ja muuta hyvää, eikä siihen tarvita tietoa kaikesta vaan otollista mielenlaatua keskeisissä asioissa. Tehdään toisille kuten itsellemme toivomme tehtävän, ja tässä on hyvä tie jokaiselle Jeesuksen opettamana. Jeesus kantoi ristinsä ja tähän myös meitä kutsutaan ja hyvä ymmärtää. Kilvoitellaan Isän Jumalan tahdossa ja rakkaudessa.
- tieteenharrastaja
Keskustelu kreationismista ei keskity Jumalan olemassaoloon:
"Luominen on Raamatussa selvästi ja totuutta juuri siten kuin on annettu."
Kysymys on siitä, voiko Raamatun tekstin kirjaimellista sisältöä pitää objektiivisena luonnotieteellisenä havaintona, joka siksi ohjaisi tieteilijäin päätelmiä. - hmmmm.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Keskustelu kreationismista ei keskity Jumalan olemassaoloon:
"Luominen on Raamatussa selvästi ja totuutta juuri siten kuin on annettu."
Kysymys on siitä, voiko Raamatun tekstin kirjaimellista sisältöä pitää objektiivisena luonnotieteellisenä havaintona, joka siksi ohjaisi tieteilijäin päätelmiä.Se on sinun outo näkemyksesi.
Kun me tutkimme luomista, tutkimme sitä Raamattu toisessa kädessä.
Ja näin löydämme asioita joihin kiinnitämme erityishuomion.
Kuten se mikä unohtuu jopa evokkiudessa, että jokainen täälläoleva on puhumassa yksilöinä.
Ihan kuten evoluutioteoriakin edellyttää. Toisin kuin TE.
- Epäjumalienkieltäjä
Kristittyjen juutalaisilta lainaaman Jumalan olemassaoloa tukee täsmälleen yhtä vankka todistusaineisto kuin Zeuksen, Thorin, Ukon, Shivan tai Sulkakäärmeen (ja tuhansien muiden jumalhahmojen) olemassaoloa. Niinpä suhtaudun niihin tasapuolisesti ja jätän näillä spekuloinnin omaan arvoonsa.
Kun eri lahkojen teistit eivät pysty vakuuttamaan toisiaan siitä, mitkä käsitykset jumalista ovat oikeita mitkä vääriä, niin miksi suhtautuisin yhteenkään niistä vakavasti otettavana?- tieteenharrastaja
Tuo ei olisikaan järkevää:
"..miksi suhtautuisin yhteenkään niistä vakavasti otettavana?"
Sensijaan mielestäni voisi harkita vakavasti suhtautumista niiden yhteisten piirteiden samankaltaisuuteen. - >=3
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo ei olisikaan järkevää:
"..miksi suhtautuisin yhteenkään niistä vakavasti otettavana?"
Sensijaan mielestäni voisi harkita vakavasti suhtautumista niiden yhteisten piirteiden samankaltaisuuteen."Sensijaan mielestäni voisi harkita vakavasti suhtautumista niiden yhteisten piirteiden samankaltaisuuteen."
Mitä yhteistä on Kukulcánilla ja Samedilla? Tai Kalilla ja Jumalalla? - tieteenharrastaja
>=3 kirjoitti:
"Sensijaan mielestäni voisi harkita vakavasti suhtautumista niiden yhteisten piirteiden samankaltaisuuteen."
Mitä yhteistä on Kukulcánilla ja Samedilla? Tai Kalilla ja Jumalalla?Kaikki ovat ihmisten havaitseman maailman ulkopuolisia aineettomia olentoja, joilla on suuret tiedot ja voimat.
- Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kaikki ovat ihmisten havaitseman maailman ulkopuolisia aineettomia olentoja, joilla on suuret tiedot ja voimat.
Ei läheskään kaikki jumalat ole puhtaasti aineettomia, vaan monet niistä ottavat aineellisen muodon, jota pystyvät usein toki usein muuttamaan. Kristittyjenkin Jumala ryhtyi omaksi isäkseen ja muuttui "lihaksi" eli ihmiseksi, joka sittemmin fyysisesti nousi kuolleista (tyhjä hauta).
Kaikkia jumalia yhdistää toki jonkinlaiset yliluonnollisen kyvyt, mutta monessa tapauksessa jumalaton ovat kyvyiltään rajallisia. Eihän juutalaisten Jumala voittanut edes Jaakobia painissa. Jumalien ominaisuuksista on hyvin liukuva raja muiden taruolentojen ominaisuuksiin.
Keskeistä on kuitenkin se, että uskonnot eivät edusta minkäänlaista yhteistä arvopohjaa tai moraalikoodia. Ihmisen luontainen empatiakyky on paljon parempi moraalinen kompassi kuin yksikään uskonto. Sen sijaan Isiksen kaltainen hirviö ei synny ilman dogmaattista oppia ja sokeaa uskoa. - tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ei läheskään kaikki jumalat ole puhtaasti aineettomia, vaan monet niistä ottavat aineellisen muodon, jota pystyvät usein toki usein muuttamaan. Kristittyjenkin Jumala ryhtyi omaksi isäkseen ja muuttui "lihaksi" eli ihmiseksi, joka sittemmin fyysisesti nousi kuolleista (tyhjä hauta).
Kaikkia jumalia yhdistää toki jonkinlaiset yliluonnollisen kyvyt, mutta monessa tapauksessa jumalaton ovat kyvyiltään rajallisia. Eihän juutalaisten Jumala voittanut edes Jaakobia painissa. Jumalien ominaisuuksista on hyvin liukuva raja muiden taruolentojen ominaisuuksiin.
Keskeistä on kuitenkin se, että uskonnot eivät edusta minkäänlaista yhteistä arvopohjaa tai moraalikoodia. Ihmisen luontainen empatiakyky on paljon parempi moraalinen kompassi kuin yksikään uskonto. Sen sijaan Isiksen kaltainen hirviö ei synny ilman dogmaattista oppia ja sokeaa uskoa.Kertasit esittämistäni yhtäläisyyksistä (ainakin osittaisen) aineettomuuden, (usein esiintyvät) yliluonnolliset kyvyt ja (vähintäänkin usein havaittavan) moraalisen yhteyden. En väittänytkään yhtäläisyyksien olevan poikkeduksettomia tai jokaisella jumaluudella esiintyviä.
Pääosin kuitenkin perustelit eroavuuksia, joiden todellisuudesta ei kiistaa olekaan. Ne ovat mielestäni verrattavissa pitkästä ja mutkikkaasta uutiesesta median kuulujoiden joukossa leviäviin hyvin erilaisiin väärinkäsityksiin.
ISIS-hirviön taustalla on monessa suhteessa kristinuskon kaltainen varsin rauhallinen ja ystävällinen perususkonto. Mainitsemiesi tekijäin lisäksi sen syntyminen vaatii ilmeisesti myös perusteellista tietämättömyyttä, syvää katkeruutta ja johtajien suurta vallanhalua. - hmmmm.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ei läheskään kaikki jumalat ole puhtaasti aineettomia, vaan monet niistä ottavat aineellisen muodon, jota pystyvät usein toki usein muuttamaan. Kristittyjenkin Jumala ryhtyi omaksi isäkseen ja muuttui "lihaksi" eli ihmiseksi, joka sittemmin fyysisesti nousi kuolleista (tyhjä hauta).
Kaikkia jumalia yhdistää toki jonkinlaiset yliluonnollisen kyvyt, mutta monessa tapauksessa jumalaton ovat kyvyiltään rajallisia. Eihän juutalaisten Jumala voittanut edes Jaakobia painissa. Jumalien ominaisuuksista on hyvin liukuva raja muiden taruolentojen ominaisuuksiin.
Keskeistä on kuitenkin se, että uskonnot eivät edusta minkäänlaista yhteistä arvopohjaa tai moraalikoodia. Ihmisen luontainen empatiakyky on paljon parempi moraalinen kompassi kuin yksikään uskonto. Sen sijaan Isiksen kaltainen hirviö ei synny ilman dogmaattista oppia ja sokeaa uskoa.##Ei läheskään kaikki jumalat ole puhtaasti aineettomia, vaan monet niistä ottavat aineellisen muodon, jota pystyvät usein toki usein muuttamaan.##
Nyt menet alueelle josta emme voi edes keskustella sillä me emme ole moisista edes kuulleet saati sitten uskoisimme juttuusi.. - >=3
>=3 kirjoitti:
"Sensijaan mielestäni voisi harkita vakavasti suhtautumista niiden yhteisten piirteiden samankaltaisuuteen."
Mitä yhteistä on Kukulcánilla ja Samedilla? Tai Kalilla ja Jumalalla?Miksi muuten käärmeellä olisi sulat...? Jännä juttu, eikö?
- tieteenharrastaja
>=3 kirjoitti:
Miksi muuten käärmeellä olisi sulat...? Jännä juttu, eikö?
Ei saa aru!
- BlankNemo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kertasit esittämistäni yhtäläisyyksistä (ainakin osittaisen) aineettomuuden, (usein esiintyvät) yliluonnolliset kyvyt ja (vähintäänkin usein havaittavan) moraalisen yhteyden. En väittänytkään yhtäläisyyksien olevan poikkeduksettomia tai jokaisella jumaluudella esiintyviä.
Pääosin kuitenkin perustelit eroavuuksia, joiden todellisuudesta ei kiistaa olekaan. Ne ovat mielestäni verrattavissa pitkästä ja mutkikkaasta uutiesesta median kuulujoiden joukossa leviäviin hyvin erilaisiin väärinkäsityksiin.
ISIS-hirviön taustalla on monessa suhteessa kristinuskon kaltainen varsin rauhallinen ja ystävällinen perususkonto. Mainitsemiesi tekijäin lisäksi sen syntyminen vaatii ilmeisesti myös perusteellista tietämättömyyttä, syvää katkeruutta ja johtajien suurta vallanhalua.##Kaikki ovat ihmisten havaitseman maailman ulkopuolisia aineettomia olentoja, joilla on suuret tiedot ja voimat. ##
Älä valehtele. Esitä todisteet. - >>=3`
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei saa aru!
Kyllä minun mielestäni saakin.
- tieteenharrastaja
>>=3` kirjoitti:
Kyllä minun mielestäni saakin.
Koetapa viroksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7242401Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3442017Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä261883Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o101693Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581498Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise121032Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181019- 55870
- 63865
Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?2818