Kun sanotte että Jumala on kolme persoona yhdessä ja samassa, teette Jumalasta valehtelijan! HÄVETKÄÄ!
Lopettakaa se Jumalaan pilkkaaminen!!!
kyllästynyt
40115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Totuuden kertomisessa ei ole mitään hävettävää. :)
Vain totuus tekee vapaaksi ei sekavaksi, yhtä kaukana kuin maa on taivasta on kolminaisuusoppi.
Kuinkahan moni ns. kristittynä itseään pitävä uskoo pyhään kolminaisuuteen? Luultavastikin aika moni! Tuo harhaoppi kun periytyy jo alkukirkon ajoista! Pyhästä Raamatusta ette kuitenkaan löydä AINOATAKAAN kohtaa, jossa SUORAAN sanottaisiin Jumalan olevan kolme! Sen sijaan hyvin monessa kohdin sanotaan selkeästi HERRAN olevan YKSI JA AINOA!
Saatanallisen kolminaisuusopin historia on lyhyesti seuraava! Noin vuonna 300 muutamat hairahtuneet kirkonisät pitivät Jeesusta yhtenä jumalana Herran rinnalla! Pidettiin Nikean kirkolliskokous! Kokoukseen kerääntyi yli 2000 kirkonmiestä, joista hyvin pieni vähemmistö oli Jeesuksen jumaluuden kannalla! ROOMAN KEISARI, JOKA EI ITSE OLLUT KRISTITTY kuitenkin ratkaisi opinkiistan KRISTITTYJEN PUOLESTA ja EROTTI VIRASTA NE OIKEAUSKOISET KIRKONMIEHET, JOIDEN MIELESTÄ JUMALA ON YKSI JA AINOA! Näin harhaopista tehtiin kirkon virallinen oppi! Sitä pyöriteltiin tulevissa kirkolliskokouksissa VUOSISATOJA ja se muotoitui nykyisen kaltaiseksi täysin järjenvastaiseksi kolminaisuusopiksi! IDÄN JA LÄNNEN KIRKOT ERKANIVAT harhaoppiin liittyvän erimielisyyden vuoksi! VÄÄRÄN JUMALAN PALVELEMINEN PAADUTTI KRISTITTYJEN SYDÄMET! SYNTYI SOTIA, VAINOJA JA ITSEKÄSTÄ KANSAN ALISTAMISTA ITSE KEKSITTYJEN HARHAOPPIEN ALAISUUTEEN!!!
Kaikki yritykset perustella kolminaisuusoppia Raamatulla ovat olleet lähinnä epätoivoisia väännöksiä, sillä missään kohti ei Raamatussa anneta millään tavoin ymmärtää, että Jumala koostuisi kolmesta osasta! Tämän vuoksi Raamattua jopa jouduttiin VÄÄRENTÄMÄÄN muuttamalla jakeiden sisältöä! Eli ketkähän niitä harhaoppisia tässä ovat? He, jotka uskovat Jumalaan niin kuin Raamattu sanoo, vai he, jotka tekivät aikoinaan SAATANALLISEN KOMPROMISSIN PAKANOIDEN KANSSA JA RUPESIVAT VÄÄRISTELEMÄÄN JUMALAN SANAA?
SAATANA loi kolminaisuuden harhaopin, jotta kristittyjen jumalkäsitys sekoittuisi täysin! Kirkon virallinen oppi muutettiin MONIJUMALAISEKSI PAKANASAASTAKSI! Monessa LÄPEENSÄ SAATANALLISESSA uskonnossa, mm. hindulaisuudessa ja egyptin muinaisuskossa on kolminaisuusoppi, jossa kolme Saatanan demonia ovat samaan aikaan yksi Saatanan demoni! Tämä on tietenkin täysin järjenvastainen oppi ja osoitus siitä, että SAATANA saa ihmiset uskomaan aivan mitä tahansa! PALVOMALLA KOLMIYHTEISTÄ JUMALAA ja puhumalla uskontunnustuksessaankin KOLMINAISUUDESTA kristityt eivät palvele ketään muuta kuin ITSE PERKELETTÄ! Vetoan teihin lukijoihin ja RUKOILEN SYVÄSTI, että LOPETTAISITTE SEN HETI!!!
TODISTAKAA VÄITTEENI VÄÄRÄKSI ENNEN KUIN TUOMITSETTE! HERRAN JEESUKSEN MAHTIPONTINEN TUHOVOIMA ON TUKENANI!!!
Totuus tekee todella vapaaksi. Jumala on Kolmiykseys, joka on itsensälahjoittava Jumala. Tämä vapauttaa synnistä, kuolemasta ja perkeleestä!
Sanooko Jumala että hän on kolme vai yksi? Sinä oot yhtä kaukana totuudesta kuin taivas on maata. Tässä on jumalasi https://lusophia.files.wordpress.com/2010/09/trinity1.jpg
Jumala on yksi. Mitä epäselvää siinä on? Sen minä luin Raamatusta. Sitten luin, että Jumalan nimi on Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Jumalan nimi on YHWH eikä Isä ja Poika ja Pyhä Henki, se on pakanallisuutta.
Kyllä tuo kirjoittamani Jumalan nimi Raamatussa on.
Se on lisätty 325 Nikean kirkolliskokouksessa, jossa oli läsnä yli kolmesataa piispaa ja keisari Konstantinus. Mukana oli historioitsija Eusebius, joka kirjasi muistiin tapahtumat. Konstantinus suri sitä, että pakanoiden näyttämöilläkin pilkattiin uskovien riitoja Jeesuksen jumaluudesta. Toiset väittivät, että Jeesus on Jumalan vertainen ja toiset olivat sitä mieltä, että Jeesus on alempiarvoinen kuin Jumala. Poistaakseen erimielisyydet, kirkolliskokous päätti muuttaa Matteuksen evankeliumin sanamuotoa Mattaeus luvussa 28:19,20
Ennen tuota kirkolliskokousta tehty Nestlen käännös on olemassa, jossa ei ole kastekäskyä ollenkaan tuossa kohdassa. On vain kehoitus opettamisesta. Jeesus sanoo: - - "Minun nimessäni." - - Ei ole edes mahdollista tehdä kaikkia kansoja Jeesuksen opetuslapsiksi. Mutta toki on mahdollista tehdä opetuslapsia kakkien kansojen ihmisistä, osittain. Tämä muutos on saanut aikaan eniten hajaannusta kristikunnassa. Eusebius kirjoitaa: "Tämä vasta oikein viritti riidan." Siihen aikaan oli tapana kaikkialla, minne menitkin, että joku tuli kysymään sinulta: ´Mitä mieltä olet Jeesuksen jumaluudesta´? Tämä oli aivan yleinen puheenaihe kakkialla, koska kaikki Rooman kansalaiset kuuluivat silloin kirkkoon. Niinkuin nykyisin melkein kaikki suomalaiset kuuluvat kirkkoon. Nämä väärät tulkinnat ovat levinneet lähes koko kristikuntaan, jokaiseen kirkkokuntaan.
Martti Luther sanoi 1.Joh.5:7:stä: Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat. Tämä värsy ei ole kreikkalaisissa käsikirjoituksissa, ja näyttää siltä, että muinaisajan jumaluusoppineet innossansa Ariolaisia vastaan ovat sen, sopimattomasti kyllä, tähän lisänneet." Tälläisiä lisäyksiä trinitaarit harrastavat! Että raamattuun sanoja pitää väärentää sopimaan ja tukemaan kolminaisuutta.
Eipä tutkimus tue näitä väitteitä. Mistä ihmeestä olet tällaista tietoa saanut?
Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyn mukaan Jeesus olisi siis käskenyt kastaa oppilaiksi suostuvat "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Onkin selvää, että itse kastaminen on kyllä kuulunut alusta asti oppilaaksi tekemisen yhteyteen, mutta samaa selvyyttä ei ilmene siinä, mihin nimeen alkuaan kastettiin.
Nestlen kreikankielisen Ut:n tekstilaitoksen vuoden -63 painoksen alaviitteessä on viittaus osaan kirkkoisä Eusebiuksen tekstitraditiota. Alaviitteen merkkien mukaan Eusebiuksen tuntemassa Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyssä on esiintynyt (jae 19) sanat: "en too onomati muu" merkiten: "minun nimessäni". Nämä sanat ovat siis Eusebiuksen tekstitradition mukaisessa Matteuksen tämän kohdan alkuperäisessä versiossa esiintyneet eräiden nykyisten sanojen sijalla. Nämä nykyiset sanat joiden tilalla on siis Eusebiuksen mukaan alkuaan esiintynyt edellä mainittuja muita sanoja, ovat: "baptidzontes autuus eis to onoma tuu Patros kai tuu Hyiuu kai tuu Hagiuu Pneumatos" merkiten:" kastamalla heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen".
Sanallinen käsky kastaa on täten puuttunut kokonaan Eusebiuksen tuntemasta Matteuksen evankeliumin alkuperäisen lähetyskäskyn tekstistä. Kastekäskyn sijalla on alkuaan ollut vain käsky tehdä oppilaita "minun nimessäni" eli Jeesuksen nimessä.
Matteuksen evankeliumin selitysteoksessaan (SUTS.) Esko Haapa esittää tämän jakeen Eusebiuksen tuntemassa kreikankielen muodossa. Tämä teksti (käännökseni kanssa varustettuna) kuuluu:
"poreuthentes matheeteusate ta panta ethnee en too onomati muu didaskontes autuus teerein panta hosa eneteilameen hyymiin."
"Mentyänne tehkää oppilaiksi kaikkia kansoja minun nimessäni opettavina heitä pitämään kaikki jotka minä määräsin teille."
Alaviitteessä Esko Haapa vielä selittää:
"Eusebiuksen esinikealainen teksti on rytmillisesti eheä kokonaisuus, jonka kahdesta säkeestä edellinen antaa käskyn ja jälkimmäinen selvittää lähemmin tehtävän sisällön. Yhdistävänä iskusanana on `kaikki` (panta). Sanojen "en too onomati muu" paikalle pantu kastekäsky särkee tasapainoisen kokonaisuuden. ... Eräät tutkijat (E. Conybeare, J. Wellhausen, E. Lohmeyer) ovat esittäneet, että puheenaolevassa yhteydessä Eusebiuksen kastekäskytön lukutapa olisi alkuperäinen."
Eduard Schweizer:in Matteuksen evankeliumin selitysteoksessa kerrotaan (sivu 355): "Ennen Nikean konsiilia (325 jKr.) kirkkoisä Eusebios siteeraa useasti (21 kertaa) tätä Matteuksen kohtaa lyhennetyssä muodossa: `Menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni minun nimessäni opettaen heitä - -.` Epäselväksi vain jää, kuuluuko `minun nimessäni` yhteen edeltävän vai jäljessä olevan sanan kanssa."
Ainakin yhden näistä kohdista löydämme Eusebiuksen kirkkohistoriasta (III: 5: 2), ja se kuuluu: "Muiden apostolien henkeä vastaan oli vehkeilty monella tavalla, ja heidät oli karkotettu Juudeasta. Nämä olivat silloin tehneet matkoja kaikkien kansojen luo, saarnatakseen ja opettaakseen Kristuksen avulla, joka oli sanonut heille: `Menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni minun nimeeni.`"
Tämä Eusebiuksen tekstissä esiintyvä Jeesuksen lähetyskäsky ei siis ilmeisestikään ole epätarkkuudesta johtuva toisinto, vaan ilmeinen viittaus aitoon lähetyskäskyyn joka on alkuaan ollut luettavissa Matteuksenkin evankeliumissa.
Sekin tieto on myös merkittävä, joka löytyy Eduard Schweizer:in Matteuksen evankeliumin selitysteoksesta: "Justinos puolestaan perustelee kastetta kolminaisuuden nimeen Jesajan kirjalla sekä apostolisella traditiolla, lainaamatta kertaakaan tätä Matteuksen kohtaa." Tämä todistaa, että Justinuskin saattoi tuntea tämän Matteuksen evankeliumin kohdan Eusebiuksen tekstin mukaisessa alkuperäisessä muodossaan. Eusebiuksen ennen Nikean kokousta 21 kertaa lainaamaa tekstimuotoa jopa nimitetään "esinikealaiseksi" tekstimuodoksi.
Mitä sinäkin siinä mesoat? Uskot kumminkin että alkuperäinen Raamattu on Jumalan sanaa jota ei saa väärentää niinkuin kirkkoisit tekivät.
Kun se Raamattu ei ole mistään taivaasta pudonnut. Olen tutkinut hyvin laajalti kirkko-,ja Raamattuhistoriaa ja ei ole mitään epäselvyyttä siitä että ihmiset ovat tuon kirjan kirjoittaneet.
Ihmiset, ei Jumala.
Myytin mukaan(evankeliumeissa)Jeesusta pilkattiin sen vuoksi että hän oli ristiinnaulitsijoitten ja kiduttajien mielestä sanonut itseään Jumalaksi ja se oli kiduttajien mielestä jumalan pilkkaa ja sen vuoksi hänet tapettiin.
Mitä sinä tuosta opit jos et muuta kuin sen että olet aivan kuin ne myytin kiduttajat.
Huudat ja syytät ihmisiä perkeleen omiksi.
Sinussa on aivan sama viha mikä oli Jeesuksen ristiinnaulitsijoilla.
Mitä sillä on väliä kuka uskoo kolmiyhteiseen ja kuka yhteen jumalaan? Mitä sillä on väliä että maailmassa on hinduja, krisnoja ja muslmeja?
Ihmiset ovat uskon asiosta eri mieltä toistensa kanssa. Yhtä totuutta ei ole!!
Se olisi sinun hyvä oppia ja nöyrtyä. Sinä luulet että sinulla on ainoana totuus hallussasi.
Yhtä totuutta ei ole.
Ja Raamattu johon vetoat, sitä voidaan tulkita miljoonalla eri tavalla.
Sinun on turha itkeä sillä ihmiset pitäytyvät omissa tulkinnoissaan vaikka itkisit.
Mene lesta omalle palstallesi, älä tänne kylvä lustettasi.
Se on sama kuin vesi. Vesi voi olla jäätä, riitettä tai solisevaa vettä. Kuitenkin se on aina vettä, vaikka olomuoto vaihtelee. Sitä ei aina hiffaa ihminen.
Jos näin on että ei-kristitty rarkaisi asian, ihmettelen suuresti kuinka kristikunta tunnustaa tätä todennäköisesti pakanaoppia.
Korjaan ratkaisi
Isän ja Pojan, jotka ovat YHTÄ, PYHÄNHENGEN nimessä AAMEN!
Tiedätkö kuka Tammus on Hesekielin kirjassa, seki on poikajumala ja toinen persoona kolmeyhteissä jumalassa. Hänen isä on Nimrod ja ja äiti on Semiramis, kaikki on mainittu raamatussa. Tässä on heidän kuva: http://www.in5d.com/images/tammuz.jpg aloittaa vaikka tuosta. Etsimään Herraan kasvoja "Minun sydämeni vetoaa sinun omaan sanaasi: "Etsikää minun kasvojani". Herra, minä etsin sinun kasvojasi."
Palvotko Tammusta, kun olet asiasta perillä?
Lienee aika, että sinulle kerrotaan Pyhästä Kolmiykseydestä, Jumalasta, ja Hänen ainoasta Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta, sekä Pyhästä Hengestä.
En, mutta sinä teet! HEH, palvot tuota babylonialaista jumala kätkössä. Koko Raamatusta ei löydy riviä tai kirjaintakaan, joka tukisi ajatusta kolmiyhteisestä jumalasta, päinvastoin siinä mainitaan pakanallisia jumalia jotka ovat kolmiyhteisiä. Oletko koskaan ajatellut miksi ilmestyskirjassa puhutaan niin paljon babyloniasta? Babylonialainen saatanan uskonto siirtyi Pergamoon ja sieltä myös Roomaan. UT:ssa on myös maininta siitä, että saatanan valtaistuin on Pergamossa, koska siellä oli voimassa tämä babylonialainen uskonto. Pergamosta babylonian uskonto rantautui Roomaan ja sitä kristinuskon, yhdestä jumalasta tuli kolme jumala!
Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesusen nimessä.
Piti kirjoitta;
Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimessä.
Halusin antaa sulle aloittajalle plussaa, mutta, aivan eka kertaa juttuasi luettuani, en löytänyt nappulaa, josta oisin voinut sulle plussaa antaa!
Kieroa vai mitä?!
Tämän foorumin pitäjä on poistanut minulta, sekä monelta muulta, antaa sinulle plussapisteitä!
On tosi tavallista tosi uskismaista valehtelua ja kieroilua!!!!!!
Uskikset ne vasta tosi kieroja ovat!!!!!!!!!!!
Tunnetusti kiero ihminen irvailee uskisnaamarinsa ja monituntiskielilläpuhumispelleilyllänsä jälkeen uhrinsa sukulaisille, saatuaan uhrinsa pistämään välinsä pokki koko sukuun ja jopa todella vanhoihin vanhempiinsakin!!!
Tulikivenkatkuisia, jokapäiväisiä kirjeitä, on koko suku saanut sitä ennen vastaanottaa!!!
Raamatunvastaisesti elävän miehen lesken nai isäni!!!
Isäni on nyt kuollut, vaan elävän lesken mies vieläkin elää!!!
Rahansa tietämättään kenkkäsi isäni myös naimansa elävän miehen vielä eävän miehen venemoottoriin "tyttäriensä" kautta!!
Pahuus on julmaa ja epäoikeudenmukaista muka "Jeesuksen nimissä", saatanallisten "uskovien" sitä toteuttaessa!!!
Isäni naiman elävän miehen leski sai aikaan riitaa valheillaan. Vielä löytyy tarpeentullessa hänen sairaan mielikuvituksensa sanelemia kirjeitä, jos pitää pistää siihen pisteeseen. Ei raukka, tuntikausia joka päivä "kielillä" puhuva "uskovainen" voinut oikoa valheitaan isälleni, tämän vielä eläessä.
Mutta nythän isäni Taivaassa on tietoinen niistä!
"Elävän lesken" lapset lypsivät 15 vuotta isäni rahoja. Kaikki!
Eivät edes osaa hävetä!
Halusivat tuhkatkin uunista!
Keskimmäinen tytär on mielestäni lämminsydäminen, rakkaudellinen ihminen, josta ei voi olla pitämättä, nuorimmasta tyttärestä en tiedä, kun en tunne, mutta vanhin heistä on paatunut kieroilija, kaihtamatta vetää muita kuseen, omaksi hyväkseen. Täysin tunnoton tyyppi, näytellen muka uskovaista helluntailaista!!!
Äitinsä oli kieroimmista kieroin, kielillä tuntikausia päivittäin muka puhuessaan, puhui kai Saatanan höpinöitä?!
Sen ihmisen en voi edes kuvitella olevan Jumalan Oman, koska valehteli niin törkeästi kaikkien meidän sukulaisten päälle, korjaamatta niitä, vielä tämän elinaikana!
Elävän miehen leski!
Isäni elätti varmaan tätä ensimmäistä elävää miestä "tyttäriensä" kautta.
Isäni antoi hyvänuskoisuuttaan rahansa Pahalle!
Kuten jo kerroin, tyttäriä on kolme, enkä keskimmäistä voi pitää osallisena isäni pettämiseen (isälläni oli altzheimer, josta sain tietää vasta hieman ennen hänen poismemoaan. Ihmettelin vain hänen puutaheinää-jutteluaan. Hän sekoitti ajan ja tajun. Joskus hän kiitteli minua jostain, mitä olin muka kertonut hänelle edellisessä keskustelussamme, mutten ikinä saanut tietää, mistä hän kiitteli. Kuuntelin vain. Hän jatkoi mopomaailmaansa -40-luvulle, jolloin mopoja ei vielä ollut. Kuuntelin vain! En keskeyttänyt! Kunnes hänen piti lopettaa jutteluns. Lopetettiin, ja olin joka kerta vähintäänkin ihmeissäni.)
Suren isääni!
Kaipaan häntä!
Valheillaan elävä leski vei meiltä monta vuotta ja hänen vanhin tyttärensä ne loputkin vuodet!
Vaan Taivaassa joutuvat hekin Jumalan eteen vastaamaan omista pahoista teoistaan!
Kaikki kielilläpuhuminen ei voi olla Jumalasta, eikä ole!!!
Ei ole kontrollia!
Ei noudateta Raamatun neuvoja ja käskyjä kielilläpuhumisessakaan!
Päänsä peittäminen naisilla, päänsä peittämättömyys kaljuilla peruukkimiehillä?
Ja tätä rataa, eipä nyt muuta!
(P.S. Olin kyllä melko pitkään ja kai vieläkin rakastunut tosi pahasti siihen keskimmäiseen tyttöön mutta kun
No niin niin
Hirveetä vihaa aina, ja tollasta että kerran oot mulle paha ni mun isä tulee ja kostaa. Katotaanko kumman isi on vahvempi?
Sun sydän on saastunut pahoista ajatuksista toista ihmistä kohtaan. Korostan sanaa ihminen.
En ole tavannut koskaan rehellistä ja synnitöntä!USKOVA EI OLE PYHIMYS EIKÄ TÄYDELLINEN! Jeesuksen sovitustyö kylläkin.Uudestisyntymättömällä on pilkkaajan henki,niinkuin näitä lukiessaan voipi todeta!
Jos pilkkaan aku ankkaa joka on viktio kuin jumalakin niin mitä sitten jos en tykkää akun hahmosta se on mun juttu.
Jumala on minulle viktio niin kauan kuin toisin todistetaan ja miten todistatte kun tämä viktio ei ole antanut merkiäkään itsestään ei muuten akukaan.
Mene kuule viktio nyt ja opettele hiukan suomen kieltä ja palaa sitten ilman noita typeriä kirjoitusmöllejäsi tänne!
Jeesus on Jumalan Poika, ylimmäinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, meidän Herramme, jolle me olemme alisteisia. Taivaallinen Isä taas on se suurin hyvä, jonka valtaan lopulta kaikkien on tyydyttävä, jotta Jumala olisi kaikki kaikessa. Tätä todellisuutta vastaan voidaan toki vikuroida, mutta mitäpä tuo ihmistä hyödyttänee, lopulta kirkkoisistä huolimatta totuuden on kuitenkin tultava julki.
Tässä ovat nyt vastakkain meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen sanat ja kirkkoisien tulkinta Hänen sanomisistaan. Tämä kiista on hyvä esimerkki siitä, kuinka selvätkin asiat on mahdollista sotkea, kun politiikka ja vallantavoittelu astuvat kuvaan mukaan.
Jeesus, Jumalan kirkkauden säteily, opetti Isästään, Tosi olevaisesta, jota tulee rukoilla : Isä meidän, joka olet taivaissa, pyhitetty olkoon Sinun nimesi jne. Jos haluttaisiin, Jeesusta olisi helppoa uskoa. Hän nimittäin toisin kuin kirkkoisämme Nikeassa ajoi Isänsä asiaa Isänsä nimessä, eikä edes Getsemannin puistossa suurissa tuskissa livennyt kuuliaisuudestaan alistua Isän Jumalan tahtoon. Tämän suuruusluokan ylipappi on Jeesus Kristus, meidän Herramme. Todella suuri Hän onkin ja vaikea on ihmisen kuvitella suurempaa, mutta Jeesuksen sanoihin luottava ja uskova tietää Taivaallisen Isän olevan Jeesustakin suurempi.
Nykyajan Saulus Tarsolainen liikkeella.
Markus: "Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa"
Timoteus: "Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen."
Kolossalaisille: "sen salaisuuden, joka on ollut kätkettynä ikuisista ajoista ja polvesta polveen, mutta joka nyt on ilmoitettu hänen pyhillensä, joille Jumala tahtoi tehdä tiettäväksi, kuinka suuri pakanain keskuudessa on tämän salaisuuden kirkkaus: Kristus teissä, kirkkauden toivo."
"että heidän sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen"
Jumalan salaisuus todellakin ilmenee meidän Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa. Siispä kenen salaisuus? Jumalan, tuon Jeesustakin suuremman toiveet ja tahto. Tätä tosiasiaa kukaan meistä ei saata sivuuttaa, jos me kunnioitamme Jeesuksen sanomaa Jumalan valtakunnasta.
Raamattu tekee tiettäväksi, että Jumalan valtakunnassakin vallitsee selvä hierarkia.
Isän ja Pojan, jotka ovat YHTÄ, PYHÄNHENGEN nimessä.
Jo toisen kerran tässä ketjussa. Muisuttaen
Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen. Amen!
Tässä on kolmiyhteinen Jumala.
Missä?
Siinä mainitaan Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Pyhä Henki on Jeesuksen Isä. Ja Pyhä Henki
on Jumala. Jeesus on Jumalan Poika ja uskovan
hengellinen Isä.
Ei tosta ota mitään tolkkua. Krisseleiden opin mukaan jumala on jeesuksen isä eikä pyhä henki.
Ai että Jeesuksen Isä rukoilee seuraavissa jakeissa. Ketä hän rukoilee, jaikalii?
Roomalaiskirje 8
26 "Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoilla, niin kuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.
27 Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä."
Kuka on sydänten tutkija?
Wikipedian mukaan vain 7 Paavalin kirjeistä on hänen itsensä kirjottamia. Loput ovat pseudepigrefeja eli Paavalin nimiin on joku toinen laittanut kirjeensä.
Näin ollen Paavalin kirjeiden kirjoittajia ei tiedetä.
Keneltä kuulemaansa pyhä henki puhuu?
Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Isän ja Pojan, jotka ovat YHTÄ, PYHÄNHENGEN nimessä.
Kenen henkeä ja mitä se kolmas on, josta puhutte?
Tiedustellen