Pääsääntöisest selkärankaisia fossiileita ei löydetä hienosti yhdistyneinä luurankoina jotka olisivat rauhassa hautautuneet.
Kun täydellinen luuranko löydetään yhdessä, se tarjoaa paljon enemmän informaatiota paleontologeille kuin irtonainen kasa luita.
Yksi huomiota herättävimmistä tuntomerkeistä, joka löytyy monista näistä yhdessä hautautuneista luurangoista, on niiden "kuolinpose."
One of the striking characteristics of many of these connected skeletons is that they exhibit a peculiar contorted position popularly called the “death pose.” Tämäntyyppinen asento paleontologien mielestä johtuukin tuskallisesta tukehtumisesta ja aivojen vaurioitumisesta hapenpuutteesta johtuen.
http://www.genesispark.com/exhibits/trivia/death-pose/
No, miksi suurin osa dinoista sitten esittää tällaista posea? No, vastaus on tietysti yksinkertainen. Tulvan aikana dinosaurukset hautautuivat suurten vesimassojen alle, ja jäivät loukkuun sedimenttiin. Tukehtuessaan ne sitten ennen hautautumistaan jäivät tuohon asentoon.
Voimme tämän tiedon pohjalta siis kreationistisesti ennustaa, että tulevaisuudessa löydetyt täydelliset fossiilit löytyvät nekin suurella todennäköisyydellä samanlaiseen tukehtumis- asentoon hautautuneina.
Kun täydellinen luuranko löydetään yhdessä, se tarjoaa paljon enemmän informaatiota paleontologeille kuin irtonainen kasa luita.
Yksi huomiota herättävimmistä tuntomerkeistä, joka löytyy monista näistä yhdessä hautautuneista luurangoista, on niiden "kuolinpose."
One of the striking characteristics of many of these connected skeletons is that they exhibit a peculiar contorted position popularly called the “death pose.” Tämäntyyppinen asento paleontologien mielestä johtuukin tuskallisesta tukehtumisesta ja aivojen vaurioitumisesta hapenpuutteesta johtuen.
http://www.genesispark.com/exhibits/trivia/death-pose/
No, miksi suurin osa dinoista sitten esittää tällaista posea? No, vastaus on tietysti yksinkertainen. Tulvan aikana dinosaurukset hautautuivat suurten vesimassojen alle, ja jäivät loukkuun sedimenttiin. Tukehtuessaan ne sitten ennen hautautumistaan jäivät tuohon asentoon.
Voimme tämän tiedon pohjalta siis kreationistisesti ennustaa, että tulevaisuudessa löydetyt täydelliset fossiilit löytyvät nekin suurella todennäköisyydellä samanlaiseen tukehtumis- asentoon hautautuneina.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sivullisille taas:
Jos avauksessa lainattu tiedelause on louhimaton, on ennustuskin perusteltu. Päätelmä vedenpaisumuksesta on silti perusteeton; dinon kuolemiseen tukehtumalla voi olla monia syitä, jotka myös lisäävät kokonaisena löytyvän luurangon todennäköisyyttä.
Vedenpaisumustarinan olennainen piirre on ajankohta noin 4´500 vuotta sitten, mikä ei sovi lainkaan yhteen dinojen sukupuuton kanssa. Maailmanlaajuisen katastrofin merkit jälkimmäisen aikoihin on havaittu, mutta osoittavat asteroiditörmäykseen eivätkä tulvaan.
Se olikin sinun mielipiteesi!
On kyllä aika monen muunkin, jopa näitä asioita tieteellisesti tutkineen.
Kyllä noita subjektiivisia mielipiteitä löytyykin .
Jopa tieteellisesti tutkien.
Löytyyhän niitä. Ja tieteelliset ovat aina vähemmän subjektiivisia kuin uskomukset.
"Päätelmä vedenpaisumuksesta on silti perusteeton; dinon kuolemiseen tukehtumalla voi olla monia syitä, jotka myös lisäävät kokonaisena löytyvän luurangon todennäköisyyttä."
Itseasiassa ei, sille että suurin osa ehjinä olevista dinofossiileista löytyy tuohon asentoon hautautuneena ei ole sattumaa: ne ovat kaikki kuolleet tukehtumalla, joka taas sopii tietenkin Raamatun tulvateoriaan täydellisesti.
Mitään järkevää selitystä sille, että miksi evokkien mielestä nuo dinot olisivat tuohon asentoon hautautuneita, ei tietystikään ole, koska sanomattakin on selvää että mikään muu ei sitä selitä, kuin Raamatullinen tuhotulva.
"Vedenpaisumustarinan olennainen piirre on ajankohta noin 4´500 vuotta sitten, mikä ei sovi lainkaan yhteen dinojen sukupuuton kanssa"
Tiedoksesi, että dinojen sukupuutto sopii täydellisesti yhtee dinojen joukkosukupuuton kanssa, jopa niin täydellisesti ettei mitään muita vaihtoehtoja yksinkertaisesti ole.
Vai ehditkös jo valepukki unohtaa senkin että lukuisat tulvakerrostumat vaativat rusaasti vettä ja äkillisen hautautumisen, ne suorastaan vaativat Raamatunlaisen tulvan syntyäkseen? Niitä ei siis voi syntyä hitaasti hautautumalla kuten evoluutikko olettaa, vaan ne ovat hautautuneet kerrostumiin samaan aikaan, saman katastrofin vuoksi.
Tulvakerrostumat on ja tulevatkin olemaan kiusallinen paikka evoille, ne kun osoittavat evokkien hokemat valheet julki ja Raamatullisten kertomusten todenperäisyyden niin uskottavasti, ettei millään vastaväitteille yksinkertaisesti edes jää tilaa.
Voit siis lakata valehtelemasta siihen paikkaan - kömpelösti rakennettu teatterisi on jo tullut kaikille ilmi, joten turhaa on enää pyrkiä toistamaan samoja, tuhansia kertoja kumottuja valheitasi palstalla.
Evoluutio kumottiin.
At the basis of the theory of neo-Darwinian evolution we find the following two basic assumptions: that changes in morphologies are induced by random mutations on the genome; and, that these changes in the morphology of plant or animal make the life form either more or less successful in the competition to survive. It is by the aspect of nature's selection that evolutionists claim to remove the theory of evolution from that of a random process. The selection is in no way random. It is a function of the environment. That is true. The randomness however remains as the basic driving force that produces the varied morphologies behind the selection.
Can random mutations produce the evolution of life? That is the question addressed herein.
Because evolution is primarily a study of the history of life, statistical analyses of evolution are plagued by having to assume the many conditions that were extant during those long gone eras. Rates of mutations, the contents of the "original DNA, " the environmental conditions, all effect the rate and direction of the changes in morphology and are all unknowns. One must never ask what the likelihood is that a specific set of mutations will occur to produce a specific animal. This would imply a direction to evolution and basic to all Darwinian theories of evolution is the assumption that evolution has no direction. The induced changes, and hence the new morphologies, are totally random, regardless of the challenges presented by the environment. With this background, let's look at the process of evolution. Life is in essence a symbiotic combination of proteins (and other structures, but here I'll discuss only the proteins). The history of life teaches us that not all combinations of proteins are viable. At the Cambrian explosion of animal life, 530 million years ago, some 50 phyla (basic body plans) appeared suddenly in the fossil record. Only 30 to 34 survived. The rest perished. Since then no new phyla have evolved. It is no wonder that Scientific American asked whether the mechanism of evolution has changed in a way that prohibits all other body phyla. It is not that the mechanism of evolution has changed. It is our understanding of how evolution functions that must change, change to fit the data presented by the fossil record. To use the word of Harvard professor Stephen Jay Gould, of blessed memory, it appears that the flow of life is "channeled" along these 34 basic directions.
Let's look at this channeling and decide whether or not it can be the result of random processes.
>>Vai ehditkös jo valepukki unohtaa senkin että lukuisat tulvakerrostumat vaativat rusaasti vettä ja äkillisen hautautumisen, ne suorastaan vaativat Raamatunlaisen tulvan syntyäkseen? Niitä ei siis voi syntyä hitaasti hautautumalla kuten evoluutikko olettaa, vaan ne ovat hautautuneet kerrostumiin samaan aikaan, saman katastrofin vuoksi.
>>At the Cambrian explosion of animal life, 530 million years ago, some 50 phyla (basic body plans) appeared suddenly in the fossil record.
Vain yksi konkreettinen lause pitkässä lätinässä ja päin psettä sekin:
"...lukuisat tulvakerrostumat vaativat rusaasti vettä ja äkillisen hautautumisen, ne suorastaan vaativat Raamatunlaisen tulvan syntyäkseen?"
Merkillinen tulva, kun synnyttää "lukuisat tulvakerrostumat" yhdellä ja samalla vedennousulla, ja vielä kuivanmaan kerrostumia niiden väliin.
Kyllä tämän teatterin yleisö osaa vähemmälläkin sinut valehtelijaksi tunnistaa.
"Fiksun kreationistin" kirjoitus on hölynpölyä. Tulva ei olisi haudannut fossiileja kehityksellisessä järjestyksessä ajallisesti oikein ja kun huomioi fossiloitumisen edellyttämät olosuhteet, on selvää että kuolema oli - kuten terveillä eläimillä yhtäkkisen kuoleman yhteydessä aina on - tuskallinen.
Veteen hukkuessaan eläimet olisivat mädäntyneet, olleet voimakkaiden virtausten (varsinkin kuvitellussa megatulvassa) takia eri sijainnissa kuin kuollessaa ja niiden asento olisi muuttunut. Jos jokin kuolee tukehtumalla tiettyyn "poseen", se kertoo lähinnä eläimen hautautuneen johonkin aivan muuhun kuin veteen...
Mitä tapahtuu hukkuneelle?
Ensin se vajoaa pohjaan. Sitten mätänemisessä syntyvät kaasut nostavat hukkuneen pintaan. Mikrobitoiminta hajottaa sitä aikansa ja jäänteet vajoavat takaisin pohjaan, ja tuskin missään 'posessa'.
Se tukehtumispose johtuukin siis mitä luultavimmin hautautumisesta maa-aineksen alle, ja tässähän vaihtoehtoehtoja riittää: maanvyöry, tulivuoren tuhka, muta/lieju.
>Se tukehtumispose johtuukin siis mitä luultavimmin hautautumisesta maa-aineksen alle, ja tässähän vaihtoehtoehtoja riittää: maanvyöry, tulivuoren tuhka, muta/lieju.
Aivan. Tukehtumispose puhuu siis täysin veteen hukkumista vastaan, mitä Sepis-höpis ei tullut ajatelleeksi ollenkaan, kun vehkeet ajatteluun on ilmeisesti vähän hepposet.
"Ensin se vajoaa pohjaan. Sitten mätänemisessä syntyvät kaasut nostavat hukkuneen pintaan. Mikrobitoiminta hajottaa sitä aikansa ja jäänteet vajoavat takaisin pohjaan, ja tuskin missään 'posessa'."
Linkissä ei puhuttu hukkumisesta, vaan tukehtumisesta joka on seurausta hautautumista tulvasedimenttikerrostumien alle.
Linkissä ei ole kertaakaan puhuttu hukkumisesta.
Eikö?
http://www.genesispark.com/exhibits/trivia/death-pose/
"Creationist Ian Juby has collected a large sample of such cases (including some of the pictures on this page) and presents this as evidence of fossilized creatures meeting their demise during the Genesis Flood. “I probably have close to a hundred examples now of the death pose, both in land animals and marine organisms. Obviously the marine organisms didn’t lay out in the desert and shrivel up…In fact, this is a sign lifeguards look for, to spot if someone is drowning–even people, when they are drowning, pull their heads back.” (Private correspondence, used with permission, 2009.)"
Lyhytjalkaisin näkemäni vale, suoraan linkin tekstistä:
"In fact, this is a sign lifeguards look for, to spot if someone is drowning–even people, when they are drowning, pull their heads back.”
Vaikeahan muuten olisikaan ollut todistella dinoja vedenpaisumuksessa kuolleiksi kuin unohtamalla tukehtumisen muut mahdolloiset syyt kuin tulvaan hukkuminen. Myös on pakko valehdella sujauttaa sadan rankonäytteen huolellisesti valikoitu kokoelma todisteeksi, että "kaikki kokonaiset luurangot" löytyvät tuossa asennossa.
Pöh. Kirjoitukseni oli turha kun oli puhunut juuri samasta asiasta.
Fiksu kreationisti taas todistaa omaa tyhmyyttään kuten aina..taitaa äiti vielä sitoa hänen kengännauhattkin.
"No, miksi suurin osa dinoista sitten esittää tällaista posea? No, vastaus on tietysti yksinkertainen. Tulvan aikana dinosaurukset hautautuivat suurten vesimassojen alle, ja jäivät loukkuun sedimenttiin. Tukehtuessaan ne sitten ennen hautautumistaan jäivät tuohon asentoon."
Raamatullisen kreationismin pohjaltahan asia on vielä yksinkertaisempi. Nuo lajit kuolivat siihen asentoon, jossa ne elivätkin. Ei kreationismilla ole mitään syytä kiistää tehtyjä havaintoja, jos ne ovat oikeita ja järkeviä. Ne oli luotu tuollaisiksi valmiiksi lajeiksi, eikä niiden pään ja hännän asentoa tarvitse sen kummemmin teoretisoida, koska kaikilla niillä oli käytetty samaa luomisratkaisua, ne olivat täydellisiä, lopulliseen muotoonsa luotuja ja ne ovat myös samanlaisia kuin nykyäänkin elossa olevat eläimet, koska olet ad hoc. Kaikella luodulla on aikansa ja tarkoituksensa. Aivan hyödytöntä arvailua, miksi ne tuollaisiksi oli luotu, noilla lajeilla on jokin sama luomisratkaisu. Te rakennatte ydinvoimaa, te lisäätte teollisuutta vaikka mikään niistä ei tule ihmiskunnan hyväksi. Löydökset kertovat vain aikoja sitten hävinneiden lajien luomisratkaisuista. Taiteilijat ovat piirtäneet niitä biologian oppikirjoihin ja tiedejulkaisuihin mielikuvituksen pohjalta ja ne ovat todiste älykkäästä suunnittelusta ja maantieteellisesti nuo lajit esiintyvät niillä seuduilla, jonne ne alunperin luotiin. Kreationismi kuvaa luomakuntaa ilman ristiriitoja ja ilman evojen turhia selityksiä ja raskaita teoretisointeja. Ihminen ei ollut paikalla luomistyön tapahtuessa, mutta Raamattuun on kirjattu tapahtunut varsin yksityiskohtaisesti ylös. Asiat tulee asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen! Luomakuntaa on havaittava täsmälleen sellaisena kuin se on. Kehitystähän ei tapahdu, vaan lajit pyrkivät kaikin voimin säilyttämään lajinmukaisuutensa. Kukaan ei ollut niitä miljoonia vuosia sitten katsomassa, joten on vain mielikuvitusta, että niiden pään asento olisi ollut joku muu.