Piian ja Matin vikineen Pirkko Piikkilän jääneen vaille rahojaan, vaikka oli sopinut bestmanin kanssa suullisesti korvauksen maksamisesta tililleen, kirjoittelee Iltalehti. Häistä on jo kulunut yli kaksikuukautta ja Pikko on kysellyt rahjojensa perään, mutta niitä ei ole vieläkään kilahtanut hänen tilelleen. Sovitusta ja tehdystä työstä elmässä pitää saada korvaus, joten jo eläkepäiviään viettävätn Pirkon eksraama homma, sen muusta hyvästä palautteesta houlimatta, on vielä rahallisesti kovaamatta Piikkilälle.
Iltalehti kertoo Matin kuudennen kerran vihkineen:
Herran Jestas
17103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Elämä on laiffia, ja sellaista voi elämässä sattua, Pirkollekin tiedoksi tämä.
Onko näin että tuo maksu sovittiin maksettavaksi tämän papin tilille eikä kirkon tilille, että se menisi kirjanpidon kautta?
Eiköhän tuo kuudes kerta kuulu jo takuun piiriin.
Kun entiset siunauksetkaan eivät ole toimineet niin eikö kannattaisi odottaa muutama vuosi, ja katsoa toimiiko tämäkään.
Olisikohan vika ollutkin siunaajassa?
Ilmeisestikin pimeästä maksusta on sovittu suoraan tilille tämän kyseisen eläkepapin kanssa, joka oli jälestä käsin otettu tilaisuudesta.
Nykäsen vihkiminen tapahtui kirkossa ja vihkiminen kirkossa tai maistraatissa on ilmaista kaikille Suomen kansalaisille.
Mahdollisista muista ylimääräisistä palveluista kirkko voi vihkiparia veloittaa, mutta ei kai kirkon veloitusta voi maksaa jonkun papin omalle tilille, vaan seurakunnan tilille.
Raha kuuluu siunaajalle, ja pennoset hyvän puheen Hard Hirmuisestakin pitänyt, ja Matin omiin aforismeihin viitannut Pirkko on palkkansa ansainnut. Matti ei voi tehdä oharia vihkipapilleen, joka on myös hänen rippipappinsakin - eihän?
Olisiko nyt käynyt niin köpelösti, että Matin rahat olisivat menneet Jalosvaaran tilille, sinne kun mahtuu niin paljon rahaa, on sen verran suurempi tili hänellä!
Ja rahalla pitää tietenkin maksaa tällaiset palvelut, eihän Mattikaan voi olla vihkimättä avioliitossa, mutta toden sanoakseni, en minäkään olisi häntä koskaan halunnut ilmaiseksi vihkiä. Meneehän siinä jo vihkijänkin maine, jos ihan kohta ollaan eropapereita täyttämässä ja loppuuhan se tämä nykyinenkin Matin avioliitto kohta puoleen, ihan oikeasti avioeroon!
Kyllä Matti naima-papille velkansa maksaa, jos ei täskuus, niin varmaan joskuus.
On teillä uskovilla korkeatasoiset asiat ja mietteet mielissä! Onnittelen!
Jos Matti jättää vihkimisen maksamatta ja on taas kohta menossa naimisiin,
niin vihkimaksu kannattaa periä etuottona varmuuden vuoksi.
Kirkko voisi kehittää sellaisen sajalippu tyyppisen maksun Matille, ja taitaa olla jo toinen Piakin menossa, joten alennus olisi näiden palvelujen suurkuluttajalle ihan paikallaan, - niin pappikin, joka ei huolinut edes kahvia ammatinsa puitteissa liikaa juotuaan, - omansa pois vaikka tällaisen järjestelyn myötä.
Aivan niin, että Matti voisi ostaa esimerkiksi kymmen vihkimiskerran maksukortin yhdellä asioimisella, ja saisihan sen tietenkin vähentää verotuksessakin! Tällaiset maksukortit ovat nykyisin ihan tätä päivää!
Kirkko vois ottaa ne puuäijät pois sieltä oven pilestä ja laittaa tilalle vihkiautomaatin.
kortilla vaan maksu ja ropottiropponen toimittaa työnsä valitulla äänellä ja kielellä.
Kirkkojärjestyksessä sanotaan seuraavaa:
"Kirkollisen toimituksen suorittamisesta ei saa ottaa palkkiota. Seurakunnan puolesta toimitusta suorittamaan kutsutulle papille, lehtorille ja kanttorille voi seurakunta kuitenkin suorittaa palkkiota."
(Kirkkojärjestys 2. luku, §26)
Kuten tuossa sanotaan, pappi ei saa ottaa mistään toimituksesta palkkiota. Toimitukset eivät myöskään maksa ihmisille mitään. Korkeintaan matkakulut voidaan sopia korvattavaksi.
Sen sijaan seurakunta voi maksaa papille palkkion, jos esimerkiksi eläkkeellä oleva pappi on kutsuttu vihkimään pari. Palkkion maksaa kuitenkin aina seurakunta. Ihmiset eivät maksa ensin seurakunnalle ja sen jälkeen seurakunta papille.
En tiedä onko tässä tapauksessa kysymys väärinkäsityksestä vai onko Piikkilä todella pyytänyt palkkiota. Jos hän on niin tehnyt, hän on toiminut Kirkkojärjestyksen vastaisesti.
Vilppu H.
pappi
Tuota minäkin ihmettelin, että voiko pappi edes ottaa maksua palveluistaan. Eikö kirkko maksa heille palkkaa tai palkioita.
Muistan kun aikoinaan pyysimme eläkkeellä olevaa pappia siunaamaan edesmennyttä äitiämme hautaan. Ei pappi ottanut meiltä silloin mitään maksua.
Taitaa tämä Matin vihkinyt pappi olla joku valepappi. Onhan niitä valelääkäreitäkin.
Ensimmäinen virkaansa vihitty naispappi taitaa olla, ellen pahasti erehdy.
Vilppu tuossa jo kertoikin faktat. Semmoinen toteamus vielä, että aina kannattaa muistaa, että lehtiin kirjoitettu on toimittajan tulkintaa. Ja näissä asioissa väärinymmärrykset ovat herkässä. Tämä siis vain toteamuksena, ilman että puolustelen ketään.
Aija-pappi
Minä pidän sitäkin mahdollisena että: Pirkon passittaessa "hääparin sinne seitsemänteen taivaaseen, vai mikä se oli", sieltä ei vaan laskunmaksukaan onnistu edes internettien aikakaudella, sillä eihän taivaasta kai vielä netteyhteyksiä ole maan päälle, - vaikka Nokian verkkopalveluitaan kehittääkin ?