IVO järjesti 1965 tarjouskilpailun ydinvoimalan rakentamisesta. Tarjouksia tuli toistakymmentä, selvästi paras oli saksalainen AEG.
Hallitus jäädytti ydinvoimalahankeen lyhyeksi ajaksi.
Ministerit, presidentti ja asiantuntijadelegatiot tekivät matkoja neuvostoliittoon ajan hengessä.
Saksalaisten tarjous hylättiin poliittisin perustein.
Presidentti pyysi neuvostoliittoa valtioiden välisen ydinenergiayhteistyön hengessä toimittamaan polttoaineet myös teollisuuden mahdollisesti rakentamaan voimalaan, "olisihan polttoainesopimus arvoltaan kuitenkin paljon suurempi kuin laitostoimitus".
Neuvostoliitto vaati saada tutusta länsimaisiin suunnitelmiin.Osa länsitarjoajista vetäytyi kisasta protestina poliittiselle vehkeilylle.
Neuvostoliiton tarjous todettiin ylihintaiseksi ja sen perusteella neuvostoliitto sai tutustua kilpailuasiakirjoihin ja ainoana parantaa tarjoustaan. Uusi tarjous oli pennin tuhannesosan tarkkuudella saman hintainen kuin paras vielä mukana ollut länsimainen tarjous.
Sama toistuu:
Saksalainen eon vetäytyi fennovoiman hankkeesta, "keskittyäkseen investoimaan ja kehittämään ruotsissa älykästä sähköverkkoa ja uusiutuvia energiamuotoja". Perusteluna mm ruotsin "parempi ilmapiiri". Länsimaisilta yhtiöiltä on vaikea sada tarjouksia suomen tiiviiden venäjäkytkösten takia.
Länsimaat jäädyttävät energiahankkeet lakeja ja sopimuksia rikkovan venäjän kanssa, pakotelistalla mm valtiojohtoinen rosatom. Suomi laatii presidentin avustuksella ministereiden allekirjoittaman ydinenergiayhteistyösopimuksen jolla sitoudutaan hankkimaan ydinreaktoreita venäjältä. Valtiollisen sopimuksen toisena osapuolena rosatom.
Rosatom on rakennettavan voimalan suurin omistaja ja vastaa polttoainehuollosta, rakentamisesta, operoinnista huollosta ja muiden omistajien rahoituksesta ja saa luonnollisesti käyttöönsä kaikki hankkeeseen liittyvät asiapaperit, myös aiemmin mukana olleet tarjoukset. Hankeella ei ole lupaa hakiessa suunnitelmaa, eikä selvitystä tai tietoa jätteen käsittelystä.
Samaan aikaan on vireillä myös teollisuuden omistama hanke joka on käyttänyt satoja miljoonia hankkeen suunnitteluun ja valmisteluun. Teollisuuden hankkeella on myös selvitys jätteen loppusijoituksesta ja paikka käytetylle jätteelle.
Suomen hallitus estää teollisuuden ydinvoimalahankkeen etenemisen, ei myönnä kymmeniä vuosia kestävään hankkeeseen sen tarvitsemaa muutaman vuoden lisäaikaa. Samassa istunnossa hallitus myöntää muutaman vuoden lisäajan venäläisten hankkeelle länsimaiden pakotevaatimuksista huolimatta, perusteluna mm. se että nykyinen poliittinen tilanne ei voi olla este kymmenien vuosien projektille. Kokoomuksen ministerit ovat molemissa päätöksissä yksimielisiä.
Pääministerillä eikä muilla kokoomusminstereillä ole tietoa että fennovoimalla ei ole suunnitelmaa laitoksesta tai jätteistä. Se ei ole ongelma.
Hallituksen kokoomusministerit vastustavat Euroopan unionin venäjälle asettamia pakotteita ja se herättää huomiota euroopassa.
Vihreä puolue jättää hallituksen ja syyttää hallitusta suomettumisesta. Ulkoministeri kieltäytyy ottamasta kantaa, vetäytyi lisäaikaäänestyksestä. Suomettumispuheet osoittautuvat kipeäksi aiheeksi.
Hallitus jäädytti ydinvoimalahankeen lyhyeksi ajaksi.
Ministerit, presidentti ja asiantuntijadelegatiot tekivät matkoja neuvostoliittoon ajan hengessä.
Saksalaisten tarjous hylättiin poliittisin perustein.
Presidentti pyysi neuvostoliittoa valtioiden välisen ydinenergiayhteistyön hengessä toimittamaan polttoaineet myös teollisuuden mahdollisesti rakentamaan voimalaan, "olisihan polttoainesopimus arvoltaan kuitenkin paljon suurempi kuin laitostoimitus".
Neuvostoliitto vaati saada tutusta länsimaisiin suunnitelmiin.Osa länsitarjoajista vetäytyi kisasta protestina poliittiselle vehkeilylle.
Neuvostoliiton tarjous todettiin ylihintaiseksi ja sen perusteella neuvostoliitto sai tutustua kilpailuasiakirjoihin ja ainoana parantaa tarjoustaan. Uusi tarjous oli pennin tuhannesosan tarkkuudella saman hintainen kuin paras vielä mukana ollut länsimainen tarjous.
Sama toistuu:
Saksalainen eon vetäytyi fennovoiman hankkeesta, "keskittyäkseen investoimaan ja kehittämään ruotsissa älykästä sähköverkkoa ja uusiutuvia energiamuotoja". Perusteluna mm ruotsin "parempi ilmapiiri". Länsimaisilta yhtiöiltä on vaikea sada tarjouksia suomen tiiviiden venäjäkytkösten takia.
Länsimaat jäädyttävät energiahankkeet lakeja ja sopimuksia rikkovan venäjän kanssa, pakotelistalla mm valtiojohtoinen rosatom. Suomi laatii presidentin avustuksella ministereiden allekirjoittaman ydinenergiayhteistyösopimuksen jolla sitoudutaan hankkimaan ydinreaktoreita venäjältä. Valtiollisen sopimuksen toisena osapuolena rosatom.
Rosatom on rakennettavan voimalan suurin omistaja ja vastaa polttoainehuollosta, rakentamisesta, operoinnista huollosta ja muiden omistajien rahoituksesta ja saa luonnollisesti käyttöönsä kaikki hankkeeseen liittyvät asiapaperit, myös aiemmin mukana olleet tarjoukset. Hankeella ei ole lupaa hakiessa suunnitelmaa, eikä selvitystä tai tietoa jätteen käsittelystä.
Samaan aikaan on vireillä myös teollisuuden omistama hanke joka on käyttänyt satoja miljoonia hankkeen suunnitteluun ja valmisteluun. Teollisuuden hankkeella on myös selvitys jätteen loppusijoituksesta ja paikka käytetylle jätteelle.
Suomen hallitus estää teollisuuden ydinvoimalahankkeen etenemisen, ei myönnä kymmeniä vuosia kestävään hankkeeseen sen tarvitsemaa muutaman vuoden lisäaikaa. Samassa istunnossa hallitus myöntää muutaman vuoden lisäajan venäläisten hankkeelle länsimaiden pakotevaatimuksista huolimatta, perusteluna mm. se että nykyinen poliittinen tilanne ei voi olla este kymmenien vuosien projektille. Kokoomuksen ministerit ovat molemissa päätöksissä yksimielisiä.
Pääministerillä eikä muilla kokoomusminstereillä ole tietoa että fennovoimalla ei ole suunnitelmaa laitoksesta tai jätteistä. Se ei ole ongelma.
Hallituksen kokoomusministerit vastustavat Euroopan unionin venäjälle asettamia pakotteita ja se herättää huomiota euroopassa.
Vihreä puolue jättää hallituksen ja syyttää hallitusta suomettumisesta. Ulkoministeri kieltäytyy ottamasta kantaa, vetäytyi lisäaikaäänestyksestä. Suomettumispuheet osoittautuvat kipeäksi aiheeksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Älä huolta kanna. Vaalien jälkeen muodostettava hallitus saa TVO.n ja Fortumin hakumukset eteensä ja prosessi lähtee etenemään tietysti ilman vastuita pakoilevia vihreitä, jotka taas erosivat hallituksesta muutama kuukausi ennen vaaleja.
Nikki "historia toistaa" ei näytä tuntevan lainkaan Loviisan voimalaitoksen historiaa. Esim. tuo Neuvostoliiton tarjous Loviisa 1 toimituksesta oli todella edullinen: tietämäni mukaan 200 miljoonaa markkaa. Suojarakennus rakennettiin itse ja Siemens toimitti automatiikan mutta kokonaishinta jäi hyvin alhaiseksi. Eräs IVOlainen totesi että jos viisi vuotta toimii niin on maksanut itsensä. No on toiminut tähän asti 37 vuotta ja käyttövuosia on vielä edessä.
Neuvostoliiton tekemä jälkitarjous vertailtiin siten että sillä tuotettu sähkö olisi kilowattituntihinnaltaan pennin tuhannesosan tarkkudella saman hintaista kuin englantilaisen vaihtoehdon.
Neuvostolliittolaisten mielestä hinta oli jo selvästi halvempi, mutta suomlaisten mielestä hinta oli sama ja se riitti perusteeksi englannin hylkäämiseen ja suuntautumisen itäyhteistyöhön. Polttoainesopimus on luonnollisesti arvoltaan moninkertainen voimalaan verrattuna.
Et tiedä asioista yhtään mitään. Ensimmäinen polttoainelataus sisältyi reaktorin hintaan ja sen jälkeen polttoainetta saatiin NLstä edullisesti kiinteään hintaan. Neukut eivät ymmärtäneet inflaation päälle ja vasta 90 luvulla he alkoivat korjata polttoaineen hintaa lähemmäs länsimaista tasoa. TVOkin rikasti polttoainetta Venäjällä edullisen hinnan takia.
Kannattaa lukea kirja Loviisan voimalaitoksesta niin voi esittää oikeita asioita lukijoille.
Siinä kirjassahan esitetään asiat niin kuin niitten halutaan uskottavan menneen.
Moni asia meni oikeasti aivan eri tavalla.
Sen ajan eläneenä ja asiaa seuranneena, osin hyvinkin läheltä: sitroen.
Tuskinpa Sitikka sentään oli mukana kauppaneuvotteluissa. Erkki Laurila sen sijaan oli ja hänen kirjassaan on asiat kerrottu todenmukaisesti. On totta että IVO vastusti venäläistä laitosta ja poliitikot sitä halusivat, mutta syynä ei ollut niinkään hinta vaan tekniikka. Mutta ihan kelvollinen tuli. Tosin koko 80-luvun joutui laitosta parantelemaan.
Tuo kirja muuten on myynnissä tori.fi:ssä. Eilen huomasin...
Voitko mainita mitä asioita kirjassa kerrotaan väärin.
Voin vaan en ala aikaani sen kirjoittamiseen tuhlaamaan. Tule ajan kanssa niin luetaan yhdessä siitä kirjasta. Se on nopeampaa sillä tavoin.
VENÄLÄISTÄ LAITOSTA PAINOI LÄPI OLAVI VAPAAVUORI
venäjämielisten soluttautuminen keskeisiin asemiin puolueissa ei ole uutta
samaaon tapahtunut jo kauan
myös virkamieskunnassa
mitrohinin listalla oli kymmeniä virkamiehiä
tyskentelivät kgb hyväksi
mm suojelupoliisin johtaja ja väestörekisterin johtaja
ei herättänyt mitään ihmettelyä
normaalia toimintaa
jos epäilyt osoittautuvat oikeaksi poliisipomokin oli gangsteri
cameron on ilmoittanut olevansa pettynyt, suomi ottaa suuria riskejä eikä voi edes saavuttaa mitään.
ei jätteen sijoitusta
ei suunnitelmaa
ei taloudellista tulosta tavoittelevia osakkaita
venäläinen rakentaja
ei kunnolista kilpailutusta
suurin omistaja suoraan kremlin ohjauksessa
saattaa estää natoon liittymisen
muiden osakkaiden rahoitus venäjältä
vain rakentajaosakkaalla osaamista
rosatom sijoittaa ilman taloudellista tavoitetta
köyhiltä riistettyä pääomaa ihmisoikeuksista piittaamatta
suuri osa sahköstä menee venäälle
sumi kantaa vastuun taloudellisesta epäonnistumisesta
ja onnettomuuden kustannuksista
Tavoitteena suomalaisten omistajien osuus, 400MW sähkötehoa, eikä edes kovin halpaa sähköä.
Ja kokoomusministerit siis estivät teollisuuden suomalaisomisteisen hankkeen etenemisen, jolla
suuntelmaan ja valmisteluun käytetyy satoja miljoonia
jätteen loppusijoituspaiukka
selvitys jätteistä
aiempaa kokemusta
ei ulkopoliittisia riskejä
mahdollisuus kilpailutukseen
mistä on kysymys
korruptio,mädännäisyys
itäsoluttautuminen, kokoomuksen tukijoiden ja organisaattoreiden venäjäbisnekset
lahjonta
suomen suurin ydinvoimatuottaja
Mitenhän sen suomettumisen nyt käy? "Fennovoima ei saisi reaktoriaan ilman Venäjä-sopimusta"
http://www.hs.fi/talous/a1412904965627?jako=57beb83d8f354633ca1ee33a06080348
"Fennovoima ei saisi reaktoriaan ilman Suomen ydinenergia-alan yhteistyösopimusta Venäjän kanssa. Näin sanoo Venäjän Suomen-suurlähettiläs Aleksandr Rumjantsev Tekniikka & Talous -lehden haastattelussa.
Hänen mukaansa ilman helmikuussa solmittua sopimusta Loviisa ei myöskään saisi ydinpolttoainetta."
"Edellinen sopimus umpeutui jo 10 vuotta sitten, eikä Venäjän lainsäädäntö salli Suurlähettilään mukaan ydinpolttoaineen ja -teknologian myyntiä ilman sopimusta. Sopimusta on hänen mukaansa jatkettu 10 vuoden ajan poikkeustoimin."
Kääk!: "Loviisa ei myöskään saisi ydinpolttoainetta."
Loviisalla on ollut jo kauan toisenkin toimittajan kanssa polttoaineentoimitussopimus. Ja sitä polttoainetta on tuotu laitokselle ja ladattu reaktoreihin jo kauan sitten.
Missä on AEG:n ydinvoimaosaaminen nyt?
Ei tainnu olla hääppöstä tuolloinkaan.
AEG:llä on komea historia ja komea tulevaisuus takanaan ydinvoimapuolella. Wikipedia kertoo historiasta seuraavaa: "Toisen maailmansodan aikana AEG:n tehdas lähellä Riikaa käytti naispuolista orjatyövomaa, joista monet kuolivat. AEG myöskin toimitti sähkölaitteita Auschwittzin keskitysleirille."
AEGn ydinvoimatoiminnasta wikipedia kertoo seuraavaa:
"Yhtiön kiehutusvesireaktorit eivät menestyneet markkinoilla. Varsinkin Wurgassenin voimalaitos, jonka käyttöönotto viivästyi useita vuosia teknisten ongelmien vuoksi, maksoi AEG:ll satoja miljoonia DM. Sen seurauksena yhtiö ei ole jakanut osinkoja 1972 jälkeen."
Eli itse sanoisin, oli parempi ollut hieman suomettunut ensimmäisen ydinvoimapäätöksen kanssa kuin tukeutua toisen maailmansodan aikaisiin liittolaisiin!
Muistaakseni jossain vaiheessa Suomen ensimmäiseksi ydinreaktorityypiksi olisi ollut vahvasti ehdolla vahvasti myös englantilainen höyryä kehittävä raskasvesireaktori (SGHWR). Niitä on lopulta rakennettu vain yksi Englantiin (Windfrithiin) ja se suljettiin vuonna 1990.
Noita Loviisa tyyppisiä VVER-440-reraktoreita on yhä käytössä varsin paljon, vain ensimmäiset protoytyypit Novo-Voronesissa on suljettu. Eli tässä asiassa poliitikkojen intuitio pelasi paljon paremmin kuin ns. asiantuntijamielipide.
Ja se venäläinen Loviisan ydinvoimalaitos on puksuttanut jo yli 37 vuotta aika luotettavasti sähköä. Vaikka ei sitä hirveästi rakasteta niin sähkö kelpaa.
!
Minäkin olin rakentamassa Loviisa 1 ja Loviisa2 voimalaitoksia ja hyviähän niistä tuli. 3.3.1977 Kekkonen ja Kosygin käynnistivät 1. Reaktorin. Ja sitä me juhlimme Neuvostoliiton suurlähetystössä kunniavieraina Kekkosen kanssa. Käytettävyysaste molemmilla voimalaitoksilla maailman kärkiluokkaa.
Haist ite vain!
Loviisa ykkönen alkoi tehdä atomisähköä helmikuussa 1977. Minä itse ajoin silloin reaktoria. Myöhemmin Kekkosen ja Kosyginin painamasta napista ei lähtenyt yhtään johtoa mihinkään. Johan tuo pitäisi kaikkien tietää, että teatteriahan se kaikki oli.
Laitoksen portin päällä oli iso mittari, joka näytti sähkötehon tämän jälkeen. Siihenkään mittariin ei mennyt yhtään johtoa vaan yksi laitoksen työntekijä käänsi "mittarin" takaa sen viisaria sen mukaan, mitä valvomosta puhelimella kerrottiin. Ja lehtimiehet kuvasivat...
Miten joku voi olla niin pihalla, ettei tiedä, että tuollaiset tapaukset ovat vain teatteria ja kansanhuvia? Aina!
Niin että voisi Ville Niinistökin hieman selventää kantaansa.
Ville on sellainen narsisti joka ei koskaan myönnä olleensa väärässä.
Laptukaitet politikoi kun nei tiiä ytinvoimatta mittään. ootte toti huljia.