lf. Vai miten nyt on?
Frankfurt School, Social Engineering... onko kelle tuttu??
* heterot ja homot toisiaan vastaan
* naiset ja miehet toisiaan vastaan
* suomalaiset ja mamut toisiaan vastaan
* enemmistö ja vähemmistö toisiaan vastaan
* rasismit ja antirasismit toisiaan vastaan
ym ym ym...
Valtaosa ihmisistä ei tiedä että tämä on tahallinen keino hallita ihmismassat kun laitetaan eri ihmsi-ryhmiä toisiaan vastaan , tämä riippuu että me ei enää oppii koulussa näitä asioita, vaan median kautta luodan nk. Kulttuuri Marxismi, elikkä toisien sanojen mukaan "poliittinen korrektius" kuinka me tulisi "suhtaudua" ja "toimia" monessa asioissa jota meidän asema ja tilanne rasittaisi ja rajoitetaisi.
Elikkä, jos me ei toimii näiden vale-ideoloogien mukaan niin leima tulee heti, me ollaan sitten "rasisteja", "homofoobeja" ym., ja tällöin tulisi "rangaistua".
Tämän luodettu pelkko pitää ihmismassaa kurissa ja estää meidän sananvapaus koska pelon että meitä rangaistetaan ja/tai pelkko että me ei olisi "yhetiskunta kelpoisia", elikkä poliittisesti korrekteja, johtaa siihen että me alaa harrastamaan itse-sensuuria mikä johtaa että kriittinen keskustelu tukahdetaan jopa meidän päässä ekä päässee enää mihinkään keskusteluun tai netti-foorumeihin jolloin seurauksena on että yhetiskuntamme rappeutuu.
Katso vaan kuinka Rockefeller asetui Feminismin takana jopa 40 vuotta sitten, eliitti hallitsee meitä Bilderberg, Trilateral Commission, CFR kautta, ja sinne käy meidän tyhmä poliittikoot ja tulee aivopestetty ja eliittien työkaluja.
"If we can't control the opposition, then we will lead it"
Vladimir Ilich Lenin
Lenin lausuma tarkoittaa, että hän luoo opposition ryhmä salassa, hän laitaa siihen joku sätkynukke opposition johtajaksi jota oppositio ei saa tiedoksi että Lenin on tämä ryhmän takana, ja tällöin voi harhaanjohta oppositiota.
Frankfurt School, Social Engineering... onko kelle tuttu??
* heterot ja homot toisiaan vastaan
* naiset ja miehet toisiaan vastaan
* suomalaiset ja mamut toisiaan vastaan
* enemmistö ja vähemmistö toisiaan vastaan
* rasismit ja antirasismit toisiaan vastaan
ym ym ym...
Valtaosa ihmisistä ei tiedä että tämä on tahallinen keino hallita ihmismassat kun laitetaan eri ihmsi-ryhmiä toisiaan vastaan , tämä riippuu että me ei enää oppii koulussa näitä asioita, vaan median kautta luodan nk. Kulttuuri Marxismi, elikkä toisien sanojen mukaan "poliittinen korrektius" kuinka me tulisi "suhtaudua" ja "toimia" monessa asioissa jota meidän asema ja tilanne rasittaisi ja rajoitetaisi.
Elikkä, jos me ei toimii näiden vale-ideoloogien mukaan niin leima tulee heti, me ollaan sitten "rasisteja", "homofoobeja" ym., ja tällöin tulisi "rangaistua".
Tämän luodettu pelkko pitää ihmismassaa kurissa ja estää meidän sananvapaus koska pelon että meitä rangaistetaan ja/tai pelkko että me ei olisi "yhetiskunta kelpoisia", elikkä poliittisesti korrekteja, johtaa siihen että me alaa harrastamaan itse-sensuuria mikä johtaa että kriittinen keskustelu tukahdetaan jopa meidän päässä ekä päässee enää mihinkään keskusteluun tai netti-foorumeihin jolloin seurauksena on että yhetiskuntamme rappeutuu.
Katso vaan kuinka Rockefeller asetui Feminismin takana jopa 40 vuotta sitten, eliitti hallitsee meitä Bilderberg, Trilateral Commission, CFR kautta, ja sinne käy meidän tyhmä poliittikoot ja tulee aivopestetty ja eliittien työkaluja.
"If we can't control the opposition, then we will lead it"
Vladimir Ilich Lenin
Lenin lausuma tarkoittaa, että hän luoo opposition ryhmä salassa, hän laitaa siihen joku sätkynukke opposition johtajaksi jota oppositio ei saa tiedoksi että Lenin on tämä ryhmän takana, ja tällöin voi harhaanjohta oppositiota.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllähän tuo kulttuurimarxismi on aika pitkälle tietyissä ajatuhautomoissa rakenneltua marxilaista maailmanvalloitustouhua kulttuurin kautta.
Olin aika yllättynyt kun täällä eivät monet vaikuta tietävän edes mikä ajatus on EU:n takana. Sehän on ns.rooman klubissa hahmoteltu idea, että sidotaan euroopan valtiot taloudellisesti niin toisistaan riippuvaisiksi, etteivät ne uskalla ja kykene alkaa sotimaan toisiaan vastaan. Eli kaikki tämä eurokriisi, etelä-euroopan yli-velkaantuminen yms.yms. on osittain aivan ohjattua toimintaa, eikä mistään taloudellisista seikoista johtuvaa kriisiytymistä.
Ilmeisesti on käynyt niin että monet silmäätekevät jopa eu:ssa eivät enää tiedä alkuperäistä ajatusta, vaan kuvittelevat kyseessä olevan jonkin ns.terveille tavoitteille rakennetun talousliiton, vaikka kyseessä on ennemmin "väkivaltainen" sotilasoperaatio ihmisten kurissapitämiseksi.
Eurooppalaisen sodan estäminen on kahden tuhoisan maailmansodan kokemuksella varsin hyvä päämäärä.
Miten homojen puolustaminen liittyy jenkkien valtapyrkimyksiin?
Ei mitenkään. Mutta kun hyvät argumentit ovat loppuneet kauan sitten, pitää mukaan vetää kaikki muu mahdollinen jolla leimataan vastustajat vaarallisiksi.
Eihän tällaiseen ratkaisuun olisi päädyttykään, jos ei olisi kuviteltu päämäärän pyhittävän keinot. Kyllä kommunismin taustalla myös oli yleviä ajatuksia tasa-arvoisuudesta, rauhasta ja veljeydestä, ja paljon kauniita puheita.
Nyt EU:ssa ollaan tultu tilanteeseen, jossa alkaa pikkuhiljaa paljastumaan homman keinotekoisuus. Kansalliset politiikot TODELLAKIN ovat pelkkiä kumileimasimia, joita ohjataan ylempää, eli kansanvaltaisuus on vaihtunut "itse itsensä viisaiksi" korottaneiden diktatuuriin. Kun itse sodan käyneet ovat menneet hautaan, on tullut tilalle sukupolvi jolla ei ole käsitystä ap.ajatuksesta, ja heille eu on lähinnä jonkinlainen pelikenttä, jolla he yrittävät toteuttaa omia henkilökohatisia poliittisia visioitaan, käsittämättä että ainoan vision tulisi edelleen olla vain ja ainostaan rauhan asia.
Loppu on varmaan melko samantyyppinen kun NL:n, eli koko ylevä rauhan-ajatus muuttuu demokratian ja oikean rauhan irvikuvaksi, ja ennen ahkerat kansakunnat passivoituvat almujen kerjääjiksi. Voipi koko touhu kaatua suureen sotaan, jonka vaara kokoajan kasvaa ja kasvaa, vaikka päinvastoin piti käydä.
Summa summarum, kuitenkin koko idea rakentuu sodan pelon varaan, eli EU:ssa kyse on oikeastaan lakirauhan ylläpidosta. Se on poliisi ja sotilastoimi, eikä suinkaan talousliitto, talouden piti olla väline. Vaan kenen hallinnassa talous nyt on? Kuka onkaan ohjaksissa?
EU:ssa voi olla myös huonoja ja ei-kansanvaltaisia piirteitä mutta sillä ei silti ole mitään tekemistä minkään kulttuurimarxismin kanssa kuteb ap esittää.
Kulttuurimarxismi on nykypäivänä käytössä vain tiettyjen uskonnollisten (oikeistolaisten) piirien kielenkäytössä ja sillä yritetään leimata kaikki ne liberaalit jotka eivät purematta niele käsityksiä joiden mukaan uskonnolliset ja äärikonservatiiviset näkemylset eivät olisi ainoita oikeita.
Noo jooo, meni asia vähän sivuun tuosta kulttuurimarxismista.
Jostain luin kun joku sanoi totuuden sanomisesta jotenkin näin: "Kun Hitleri varoittaa tupakoinnin vaaroista, niin juutalaisen on kyllä vaikeaa myöntää hänen joskus kuitenkin puhuvan totuuden sanoja."
Jospa tuo kulttuurimarxismi sittenkin on joiltain osin juuri nin totalitaarinen ajatushaude kuin varoitellaan? Ja jospa ns.uskonnollinen oikeisto on joiltain osilta juuri niin väärässä kuin väitetään?
Eikö siis tärkeämpää olisi oppia erottamaan hyvä pahasta, totuus valheesta, kuin kallistua oikeaan tai vasempaan.
"Minkälainen maailma olisi, jos olisit vapaa avaamaan suusi? Ihmisten mielet pannaan kulttuurilliseksi soveliaisuudeksi, poliittiseksi korrektiudeksi ja kohteliaisuudeksi kutsuttujen opetusten liekaan. "
Kultuurimarxismi on varmaan ihan yhtä yksisilmäinen ideologia kuin kaikki samanlaiset ideologiat. Mutta pointti on siinä että nykyinen liberaali sananvapaus ja yhteiskuntakäsitys ei edusta minkäänlaista kulttuurimarxismia. Ne ovat täysin eri asioita. Joillain on vain kummallinen fiksaatio väittää että jos joku vasemmistolainen on joskus aikoinaan kannattanut vaikka homojen oikeuksia niin jokainen homojen oikeuksia kannattava ihminen on nykypäivänäkin jollain kumman logiikalla kommunisti.
"Jostain luin kun joku sanoi totuuden sanomisesta jotenkin näin: "Kun Hitleri varoittaa tupakoinnin vaaroista, niin juutalaisen on kyllä vaikeaa myöntää hänen joskus kuitenkin puhuvan totuuden sanoja.""
Tuon esimerkin voisi hyvin kääntää kuvaamaan hyvin juuri tuon alkuperäisen kirjoittajan ajatusmaailmaa. Jos Hitler on joskus varoittanut tupakoinnin vaaroista, jokainen tupakoinnin vastustaja on edelleen automaattisesti natsi. Uskoisitko sinä tuollaista väitettä?
Meni ensimmäinen lainaus jostain syytä väärin. Eli ensimmäisen kappaleen piti olla vastaus tekstiin:
"Jospa tuo kulttuurimarxismi sittenkin on joiltain osin juuri niin totalitaarinen ajatushaude kuin varoitellaan?"
" ... jokainen tupakoinnin vastustaja on edelleen automaattisesti natsi. Uskoisitko sinä tuollaista väitettä?"
En tuossa tapauksessa, mutta vannomaan en silti mene, jossain toisessa tapauksessa. Kuten sanotaan veri on vettä sakeampaa, ja jokaisella on heikkoutensa, jossa todella joutuu punnitsemaan onko oma nahka sittenkin lähinnä, vai? Luoja siis edelleen varjelkoon kiusauksilta ....
"En tuossa tapauksessa, mutta vannomaan en silti mene, jossain toisessa tapauksessa"
Ideologiat ovat aina kokonaisuuksia. Kenestäkään ei tule jonkun ideologian kannattajaa vain sillä että sattuu jakamaan yhden saman mielipiteen. Esim. marxismi on hyvin kokonaisvaltainen oppi joka ulottuu talousmalleista ja vääjäämättömien historiallisten kehityskulkujen teorioista käsityksiin luokkataistelusta ja kommunistisesta ihanneyhteiskunnasta. Ei ole mitenkään mahdollista tulla marxistiksi vain olemalla yhdestä melko triviaalista asiasta samaa mieltä kuin joku marxilaiseksi sanottu henkilö on joskus ehkä ollut.