on asia joka keksittiin vasta sodan jälkeen.
Puna armeija ei edes yrittänyt edetä sen kauemmaksi ja siksi me olemme nyt itsenäisiä.
Tali-Ihantala-sankaritaru on psykologinen reaktio jonka tarkoitus on auttaa kestämään tappio ja antamaan syy kymmenien tuhansien suomalaisten miesten uhraukselle.
Kun Suomen armeija marssi vieraan valtakunnan alueelle se jätti omat rajansa auki.
Puna armeija ei edes yrittänyt edetä sen kauemmaksi ja siksi me olemme nyt itsenäisiä.
Tali-Ihantala-sankaritaru on psykologinen reaktio jonka tarkoitus on auttaa kestämään tappio ja antamaan syy kymmenien tuhansien suomalaisten miesten uhraukselle.
Kun Suomen armeija marssi vieraan valtakunnan alueelle se jätti omat rajansa auki.
Vastaukset 34
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12628589
Pussinperä ei seuraa saitin keskusteluja tai ei ymmärrä mistään mitään
Terijoki
pääministeri
Stavkan Suomanvaltaus operaatio.
Savkan Leningradin Rintamalle antama käsky löytyy Platonovin teoksesta. Stavkan tavoite oli saada Suomi antautumaan ehdoitta.
http://mekri.uef.fi/sotahistoria/htavoite.gif
Web of Trust
Leningradin Rintama (Platonov)
" Neuvostoliiton ylijohto antoi kesäkuun 21. päivänä 1944 ohjeensa, jossa käskettiin Leningradin rintamaa jatkamaan hyökkäystä Karjalan kannaksella ja sen päävoimia tunkeutumaan 26.-28. päivänä kesäkuuta Imatran-Lappeenrannan-Virojoen tasalle. Samanaikaisesti oli osilla voimista hyökättävä Käkisalmen-Elisenvaaran suuntaan ja puhdistettava vihollisista Karjalan kannaksen pohjois- ja koillisosa Vuoksen pohjoispuolelta. Tämän jälkeen rintaman joukkojen oli päävoimillaan hyökättävä länteen ja luoteeseen, vallattava Kotkan ja Kouvolan tasa, pureuduttava Kymijoen itärannalle ja varmistettava päävoimien pohjoinen sivusta."
Karjalan Rintama (Kilin)
Karjalan rintaman hyökkäykselle asetettu tavoite 30.8.1944 mennessä Suunnitelman mukaan Karjalan rintaman Aunuksen Karjalassa toimineet joukot hyökkäisivät "sirppinä" verratten heikoin voimin laajalla rintamallaan Syväriltä Karhumäen tasalle, tavoitteenaan suomalaisten joukkojen takaa-ajo. Kesän loppuun mennessä Karjalan rintama miehittäisi koko Itä-Suomi ja osa Keski-Suomea. Mm. Mikkeli ja Mäntyharju olisivat Karjalan rintaman selustassa. (ks. kartta)
Näin S.P.Platonov: Neuvostoliiton ylijohto antoi kesäkuun 21 päivänä 1944 ohjeensa, jossa käskettiin Leningradin rintamaa jatkamaan hyökkäystä Karjalan kannaksella ja sen päävoimia tunketuumaan 26.-28.päivinä kesäkuuta Imatra - Lappeenrannan - Virojoen tasalle. Viipurin valtauksen jälkeen 21.Armeija sai tehtäväkseen jatkaa pysähtymättä hyökkäystään luoteeseen tavoitteenaan Neuvostoliiton ja Suomen raja ja tämän jälkeen tunkeutua syvälle Suomeen. Sitten seuraa erinäistä selittelyä miksi ohjetta ei pystytty noudattamaan. Maasto ja lukuisat järvet - vihollisen ilmavoimien aktivoituminen kesäkuun lopulla. Näistä syistä 21. Armeijan joukot kykenivät kymmenen päivää kestäneiden hyökkäystaistelujen aikana etenemään vain 8-10 kilometriä. Heinäkuun ensimmäisellä puoliskolla 2. Armeija jatkoi hyökkäystään kapealla järvikannaksella. Ilman menestystä. Leningradin rintaman komentaja KESKEYTTI heinäkuun 12.päivänä antamalla käskyllä 21.Armeijan hyökkäyksen ja käski sen TOISTAISEKSI ryhmittyä puolustukseen saavuttamalleen tasalle. Mutta Vuosalmella ylimenohyökkäys käynnistyi.... Rintaman joukot eivät onnistuneet etenemään valtakunnan ja Suomen rajalle ja täysin puhdistamaan Karjalan kannasta vihollisista. Siirtämällä alueelle riittävästi joukkoja Suomen sodanjohto PYSÄYTTI neuvostojoukkojen hyökkäyksen Karjalan kannakselta SYVÄLLE Suomeen. Heinäkuun puolivälissä rintamalinja koko Karjalan kannaksella vakiinui ja neuvostojoukkojen hyökkäystoimet KESKEYTETTIIN. Neuvostoliiton oli saavutettava vielä uusia voittoja Etelä-Karjalassa, Valkovenäjällä, Balttiassa ja muilla saksalais-neuvostoliittolaisen rintaman suunnilla pakottaakseen Suomen taantumuksellisen hallituksen hyväksymään Neuvostoliiton hallituksen ehdot ja irtaantumaan sodasta Hitlerin Saksan rinnalla.
Näin S.P.Platonov Taistelut Suomen rintamamalla 1941-1944. Historioitsijat - Barbasin - Kuznetsov - Morozov - Haritonov ja Jakolev.
Puheet jostain torjuntavoitoista ovat aina vain nyt sen sodan hävinneen osapuolen selityksiä.
Miksi sitten hyökkäsivät jos ei ollut tarkoitus edetä? Olivatko hyökkäävät joukko-osastot tarkoitus tuhota poliittisesti epäluotettavina vai katsottiinko niiden tarvitsevan harjoitusta hyökkäystaistelusta?
Tottakai se keksittiin vasta sodan jälkeen, eihän kukaan taistelujen aikana vielä tiennyt että sota ratkesi tässä ja nyt, kun puna-armeija oli pysäytetty.
Torjuntataisteluja oli neljä kappaletta.
Kaikilla niillä oli merkitystä, Tali-Ihantala oli ensimmäinen ja suurin, mutta muillakin oli suuri merkitys, kaikissa niissä lopputulos oli aina sama, vihollisen hyökkäysryhmitys hajoitettiin ja yhtymät tuhottiin.
käytettiin jo elokuussa -44, kun armeijaan taistelujen laannuttua pyrittiin luomaan henkeä. Silloin tämä käsite oli kiertävien valistusupseerien arsenaalissa. Liekö keksijä ollut Päämajan everstiluutnantti Usko Haahti, sillä hänen päiväkirjastaan se mm. löytyy.
Sanan tarjosi sitten uudelleen kenraali Oesch 50-luvulla kirjassaan Kannaksen taisteluista.
Varsinainen renessanssi tapahtui NL:n romahdettua.
Stallareille käsite on edelleen myrkkyä, mutta niinhän totuus yleensäkin.
Torjuntavoitto sanana kuvaa parhaiten taistelun lopputulosta.
En tiedä kuka sen keksi, ehkä se oli Usko Haahti, mutta hyvin on jäsentänyt tilanteen ja lopputuloksen.
"Torjuntataisteluja oli neljä kappaletta."
Miksi torjuntataisteluiksi ei muka lasketa myös niitä, jotka päättyivät ei-niin-hyvin: Viipuri, Valkesaari, Kuuterselkä jne. ? Eikös niissä muka yritetty torjua?
Moinen haiskahtaa kovasti vääristelyltä, kun yritetään saada painettua tappiot villaisella.
Olihan nekin torjuntataisteluja, mutta ne ei olleet suomalaisten voittoja.
Torjuntavoittoja on ne taistelut, jotka päättyi suomalaisten voittoon.
Nämä neljä taistelua ratkaisivat sodan lopputuloksen, ehdottomasta antautumisvaatimuksesta luovuttiin ja maa jäi valtaamatta / miehittämättä.
Mikä oli suomalaisten tavoite, sodan tossa vaiheessa.
On paikka, missä on mahdoton edetä panssareilla ja sinne mahtuu kerralla prikaatin verran porukkaa. Se oli pussinperäreikä, mistä pääsi helvettiin.
Kotimaiset natsit munat suorina hyökkäsivät itään luullen Saksan voittavan
helposti, sitten nekku veressä kirkuen karkuun keksimään jotain selitystä vuosien sekoilulle, on ajopuuta, torjuntavoittoa ja ties mitä.
Eikös niikkä ollut tarkoitus marssia pysähtymättä helsinkiin, ja olisivat niin tehneetkin ellei kukaan oiiut torjumassa
Tali-Ihantala oli Suomen voitto.
Torjuntavoitto käsitteenä oli selvää propagandaa,tuolla logiikalla Puna-armeija
saavutti torjuntahäviön.Aika rohkeaa puhetta sotatappioiselta Suomelta
Se on torjuntavoitto kun vihollisen eteneminen pysäytetään kaikilla rintamaosilla. Neuvostoliiton joukot lyötiin niin paljon hajalle, että uusintahyökkäykseen oli tarvittu uudet joukot. Kuninkaallinen kolmaskymmesarmeija kärsi murskatappiot.
"Torjuntavoitto on termi, jolla kuvataan taistelua tai sotaa, joka muodollisesti ollaan hävitty, mutta jolla on estetty viholliselta sen tavoitteeseen pääsy. Kuuluisia torjuntavoittoja ovat muun muassa Thermopylain taistelu, Sinimäen taistelu sekä jatkosodan Talin–Ihantalan taistelu, Äyräpään-Vuosalmen taistelut ja Viipurinlahden torjuntavoitto.
Sodankäynnin ulkopuolella termiä käytetään politiikassa ja liike-elämässä kuvaamaan varman tappion välttämistä"
Stalin nosti maljan, Suomen armeijalle sodan jälkeen.
Joten kai sekin jotain kuvaa siitä, miten Stalin ajatteli torjuntavoiton menneen.
Minun mielestäni torjuntavoitto käsite voitaisiin unohtaa. Suomi voitti suurimman osan taisteluista ja samalla ratkaisivimmat (Tali-Ihantala, Vuosalmi, Ilomantsi) mutta tyytyi aselepoon, NL:n lopulta esittämiin rauhanehtoisin yhdessä liittoutuneiden kanssa.
Tottakai Suomi tyytyi aselepoon, sehän oli sodan tavoite sodan loppupuolella.
Suomi pyrki irtautumaan sodasta ja solmimaan erillisen aselevon N-liiton kanssa, eikä olemaan loppuun asti häviäjien puolella ja lopulta tulisi olemaan vallattua maa.
N-liiton aselepoehdot saatiin siedettävään muotoon vasta torjuntataistelujen jälkeen.
Venäläiset löysivät Viipurista heikon kohdan, mutta eivät muistaneet, kuinka vaikeata Viipurinlahden ylittäminen oli.
Taitaa olla etteivät olisi Viipurin pohjoispuolelta päässeet missään tapauksessa läpi.
Heidän oli luovuttava yrityksestään. Ainutkaan kaartilainen ei päässyt tulivyön läpi. Ei sittenkään, vaikka kaikki vihollisaseet olivat takoneet Vakkilan peltomaisemaa hyvän aikaa ennen hyökkäystä.
Kovapäisimmätkin olivat oppineet käyttämään panssarinyrkkejä.
Näin oli,ja Puna-Armeijan teräksinen panssarinyrkki se oli joka yhdessä uljaan
tykistö-ja rakettiaseensa kera pakotti Suomen rauhan kannalle :)Tästä ei ole e-
päilystä! Vain pölhö kuvittelee että Puna-Armeija kävi kokemassa torjuntahäviön
luoteisrintamallaan ja jatkoi sitten kuin ei mitään voittoisasti Berliiniin.Ei,
kyllä torjuntavoitto on suomalaista keksintöä ihan omaan käyttöön.Eiks jeh?
Monien mielestä Venäjä ei mitään voittanut vaan otti eniten turpaan toisessa maailmansodassa.
en voi kuin sääliä puna-armejan upseereita jotka stalin teurasti sodan jälkeen
Itsenäisyydestään puolustustaistellut NL voitti maahantunkeutuneet akselimaat täystyrmäyksellä. Suomi taas yritti hyökkäyksellään tuhota Neuvostoliiton. Miten kukaan voi ajatella että Suomi olisi kuitenkin torjuntavoitellut yhtään mitään, jos samalla yrittää inttää että NL olisi ottanut "eniten turpaan" ja ainoastaan ei-voittanut?
NL nimenomaan oli voittaja sekä torjuntavoittaja. Ei Suomi.
juu juulle.Ei kannata perustaa vihaansa tietämättömyydelle,siitä saa vain tollon
leiman ja heikot tulevaisuuden näkymät.Nouse ihmeessä poterostasi,nyt on 2014
ei ole mitään pelättävää.
Pitää olla täysi sekopää, jos luulee Suomen sotineen sen takia että se pyrki tuhoamaan N-liiton.
Suomen armeija on hävinnyt kaikki sotansa.
Suomen armeija ei ole hävinnyt yhtään sotaa, eikä sitä ole vielä koskaan lyöty taistelukentällä.
Mutta poliitikot on munineet neuvotteluissa ne voitot, mitä taisteluissa on saavutettu.
Niiden olisi pitänyt neuvotella paremmin, kun kerran tilannetta ei koskaan oltu menetetty.
Juu, huvikseen maksettiin sotakorvaukset ja luovutettiin alueet, on tapana voittoisan kampanjan jälkeen kaikkialla.
Se ei ole Suomen armeijan ulottuvilla mitä Suomen pelkuri poliitikot päättävät.
Miksi ihmeessä sitten suomalaispoliitikot suostivat moiseen asiaan että Suomi maksaa todella suuria sotakorvauksia NL:lle ja luovuttaa vielä noin Tanskan kokoisen maan verran isänmaataan NL:lle jos kerran Suomi ei ole koskaan hävinnyt yhtään sotaa?
Ei kukaan ole väittänyt jatkosotaa voitetuksi, mutta puna-armeijan yritykset maan valtaamiseksi torjuttiin eli saatiin torjuntavoitot.
Vain maanpetturit ovat toista mieltä.
Sodan hävisi Suomen poliitikot neuvottelupöydissä, tosin pitää muistaa että niillä oli apuja, esim. yksi suomalaisten neuvottelujoista 1947 pariisissa oli KGB:n agentti ja vuosi kaiken neuvostoliitolaisille, mitä suomalaiset oli keskenään sopineet tai mitä meinasivat milloinkin esittää.
Mannerheim totesikin, että nyt meni Viipuri lopullisesti.
Kaikki mitä oli taistelukentillä voitettu, valui hukkaan neuvottelupöydissä.