Niin, onko Torinon käärinliina aito vai esimerkiksi Leonardon tekemä valokuvauskokeilu?
Jeesuksen lakana vai kopio
paroni von Münchhausen
15850
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
on ajoitettu 1300-luvulle. Vatikaani on hyväksynyt tuloksen!
Kyllä se radiohiiliajoitus osoittautui epäluotettavaksi, ja sen kaikki myöntävät.
Vatikaanin virallinen linja on se, ettei liinan alkuperästä eikä iästä ole takeita, mutta kuinka ollakaan monet paavit ovat käyneet liinan edessä polvistumassa ja rukoilemassa.
Monet merkit kyllä viittaavat siihen, että käärinliina voisi olla aitokin.
Linkkejä löytyy lukemattomia kun vähän googlaa: the holy shoud, la santa sindone jne...
Voi myös etsiä Torinon arkkihiippakunnan kotisivuja, joilta luulisi löytyvän tietoa.
se lienee selvää, että 14C menetelmällä saadut tulokset sanovan kankaan olleen kudotun joskus 1300 luvulla.
Näin kerran telkasta dokumentinkin aiheesta, jonka tekijät uskovat kuvan liinassa olevan Leonardo da Vincin valokuvauskokeilusta, siis negatiivi. Toisaalta olen nähnyt myös dokumentin, jossa haastateltiin erästä italialaista patologia, joka oli sitä mieltä että kuva on aito.
Itse luulen että teos on todella Leonardon tekele. Tosin toisaalta, jos kerran Jeesus on ylösnoussut, niin eikö ylösnosemuksen tapahtuessa voi tapahtua myös muita juttuja, kuten se että 12C muuttuu 14C:ksi.
asia on niin, että liinan kärsimät savuvahingot häiritsivät olennaisesti mittauksen paikkansapitävyyttä, minkä useat ei-katolisetkin tutkimusryhmät hyväksyvät. Tällaisessa tilanteessa eri hiilityypit kai vaikuttavat sitten ajoitukseen.
Leonardon sekoittaminen koko asiaan on pelkkää fiktiota, joka lienee peräisin yhdestä tietystä romaanista...
että savuvahingot oleelliseti muuttavat 14C:n määrää. Mietin yöllä asiaa ja palaan vaikka huomenna asiaan jos ehdin.
En tiedä mistä romaanista puhut? Voisiko valaista asiaa?
Minusta koska kaikki uudet 14C tutkimukset osoittavat liinan olevan samalta vuosisadalta, niin mitään kovinkaan suurta epäselvyttä ei pitäisi olla asiasta.
Liinassahan on nimenomaan ikään kuin negatiivikuva ihmisestä ja jos ottaa siis siitä valokuvan ja katsoo sen negatiiviä, niin se on postiivivalokuva. Näin eräät väittävätkin liinan kuvan olevan valokuvauskokeilun tulosta. Leonardo ei tietenkään tiennyt mitään ydinfysiikasta ja otti sitten vanhan liinan johon teki negatiivin tietämättä että ydinfysiikan keinoin liinan todellinen ikä voitaisiin määrittää.
Leonardohan tunsi loistavasti ihmisruumiin ja älykkäänä ihmisenä hän varmasti pystyi tekemään tarvittavat haavat ja ruoskimisjäljet ruumiiseen oiken.
Jos kaikki maailman Jeesuksen ristin palaset kerättäisiin yhteen saataisiin melkoinen röykkiö. Niitä on liikkeellä niin paljon, että vähintäänkin yksi metsä on kaadettu niitä vuollessa. Käärinliinan palojakin on kaappikaupalla. Pyhimysten luita ja hampaita on liikkeellä melkoinen määrä per pyhimys.
Autuas se, joka uskoo vaikkei näe!
Tarkoitukseni ei ole suinkaan pilkata ketään vaan herättää keskustelua asiasta. Itselläni kuitenkin on hyviä tuttuja jotka ovat vakuuttuneet liinan aitoudesta. Minä itse taas olen toista mieltä asiasta. Olemmekin joskus väitelleet asiasta pitkään ja hartaasti.
Hohhoijjaa teinit!
Ensinnäkin radiohiilikokeilla ei paljoa väliä tässä asiassa. Kangas koostuu materiaaleista joita "Jessen" aikana ei edes ollut. Toiseksi, ns. ruumiin kuva on todistettavasti värjätty.
Sekin väreillä joita ei ollut silloin.
Se siitä.
Ottakaa HÖYRYPÄÄT asioista selvää muualtakin kuin USKONVELJILTÄNNE!
Ehkäpä joku innostuu todella tutkimaan asiaa netissä... Itse olen nähnyt aiheesta kaksi ohjelmaa. Ensimmäinen väitti selvittäneensä käärinliinan iän, seuraava totesi, että tuo vanhempi selvitys ei pitänyt paikkaansa. Toinen ohjelma siis palautti lähinnä alkuperäisen kysymyksen ja totesi, ettei siihen ole vastausta suuntaan jos toiseenkaan.
Edelliselle kirjoittajalle tiedoksi, että tutkijat edustivat erilaisia traditioita. Osa ei muistaakseni ollut kristittyjä lainkaan.
Niin kuin sanottu, eiköhän netistä löydy asian uusimmat vaiheet, jos jotakuta kiinnostaa etsiä.
lähteet. Valitettavasti on ollut niin kiire tänään, että en ole yhtään miettinyt asiaa. Juuri nyt olen töistä kotiin lähdössä... Ehkä sitten ensiviikolla voi olla aikaa enemmän.
Täältä näytää löytyvän kaikenlasta hyvää luettavaa
http://www.shroud.com/papers.htm
Lukekaa itse niin en pilaa iloa.
osoittautunut hyvin epävarmaksi tehtäessä ikä määrityksiä Jeesuksen aikaisista esineistä.
Radioaktiivinen hiili-14 muodostuu kosmisen säteilyn vaikutuksesta ja se sitoutuu ilmakehän typpiatomeihin. Kasvien käyttäessä hiilidioksiidia rakennusaineenaan, hiili-14 joutuu niiden biomassaan samassa suhteessa kuin sitä esiintyy luonnossa.
Kasvisravinnon myötä hiili-14 siirtyy ravintoketjuun. Näin sitä kulkeutuu kaikkiin niihin, jotka ovat mukana luonnonkierrossa. Kun eläin kuolee, ei ko. hiiltä enää siihen siirry. Hiili-14 menettää radioaktiivisuuttaan suhteessa kuluvaan aikaan. Sen puoliutumisaika on n. 5.740 vuotta. Tutkijat mittaavat kuinka paljon säteilyä tutkittavassa on jäljellä.
Tämän mittauksen tuloksesta lasketaan aika siihen, milloin ko. eläin tai kasvi on ollut elossa vastaanottamassa hiili-14 -atomeja. Tällä menetelmällä on mitattu orgaanista ainetta aina 70.000 vuoden ikään asti. Lähtökohtana on kuitenkin se, että hiili-14-pitoisuus ilmakehässä on ollut aina vakio. Onko se aina ollut sama kuin nyt? Tähän ei nykyisin ole ehdottoman varmaa vastausta.
Hiili-14-pitoisuus on riippuvainen maan magneettikentän voimakkuudesta. Mitä voimakkaampi kenttä on, sitä vähemmän kosminen säteily pääsee vaikuttamaan ilmakehään. Magneettikentän voimakkuutta on mitattu järjestelmällisesti vuodesta 1835 - siis yli 160 vuotta. Mittaustulokset osoittavat, että maan magneettisuus jatkuvasti heikkenee. Sen puoliutumisaika on n. 1.400 vuotta.
Tämä merkitsee, että sen voimakkuus on vain 37% siitä, mitä se oli Kristuksen aikana. Nyt sen voimakkuus on vain 1/32 osa siitä mitä se oli 7.000 vuotta sitten. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että vuonna 5.000 eKr. hiili-14-pitoisuus olisi ollut 0. Sitä ei olisi voinut muodostua ilmakehään magneettikentän voimakkuuden vuoksi.
Kun nyt mitataan hiili-14-mittareilla 6.000 vuotta vanhoja orgaanisia aineita saadaan niiden iäksi määräämättö-män pitkiä aikoja. Ja nämä tulokset sopivat luonnollisesti hyvin kehitysopin kannattajien suunnitelmiin.
Hiili-14-menetelmä ei sovellu kivien tai kivettyneiden aineiden tutkimukseen. Niiden ikää on pyritty mittaamaan kalium/argon- tai uraani/lyijy-menetelmillä.
Kun ymmärrämme sen että liina saa ihmisiä uskomaan enemmän raamattuun, niin jos se on epäaito saako se sitten ihmiset hylkäämään kirkon ja pitämään kirkkoa valehteluinstituutiona?
Miksi kirkolla, joka kieltää jumalankuvien palvomisen, on niitä kuvatuksia eniten?
Mitä näillä tällaisilla "hämyjutuilla" halutaan lopultakin sanoa?
>>Tutkijat mittaavat kuinka paljon säteilyä tutkittavassa on jäljellä. >>
No ei nyt sentään niin. Näyteestä höyrystetään kaasuja ulos, josta sitten otetaan näyte joka ionisoidaan ja kiihdyteään massaspektrometrin läpi.
Tätä hommaa tehdessä pitää tietysti olla vertailunäytteitä, joilla sitten varmistetaan se, että riepu on ko. vuosisadalta. Tällöin 14C pitoisuuden heilahtelut ei haitaa.
Jos kerran kaikki näytteet antavat suurin piirteen saman iän lakanalle, niin silloinhan joko joku on tahallaan antanut lakanasta näytteitä, joiden on tietänyt sisältävän paljon 1500 luvulla lisättyä kuitua tai sitten lakana ei todellakaan ole aito.
Toisaalta, linkeistä löytyy myös analyysi, jonka mukaan kuva lakanassa olisi todellakin aito, mutta tämä ei mitenkään tee lakanasta Jeesuksen käärinliinaa. Ja vaikka sitten lakana joskus todistettaisiinkin olevan tehty 50 AD -50, niin ei sekään tee liinasta vielä Jeesuksen käärinliinaa, vaikka ei silloin enää kaukana siitä oltaisikaan.
En usko että vaikka liinan todistettaisiikin olevan jotakin muuta kuin Jeesuksen käärinliina vaikuttaa kovinkaan paljon asiaan. Kyseessähän kuitenkin lienee ristiinnaulitun käärinliina. Kyse siis minusta onkin vähän samasta kuin krusifiksissa.
Oltko muuten koskaan istunut luonnollisessa koossa olevan krusifiksin (jossa Jeesus ei ole vielä kuollut) juurella? Vaikuttava kokemus. Kannattaa kokeilla.
Tällaisten hämyjuttujen tarkoitus lienee saada ihmiset ajattelmaan mitä Jeesus minulle henkilökohtaiseti merkitsee.